Ang pagbagal ng ating tagumpay ay ang paglala ng digmaan. Nagsimula na ang bagong taon, 2023. Kung ano ang magiging hitsura nito, ay kasalukuyang tinatalakay ng lahat ng nangungunang mga pulitiko at eksperto sa mundo, nang walang pagbubukod, isinulat ni Yuriy Kostenko.

Para sa mga Ukrainians, ang darating na taon ay ang taon ng kanilang tagumpay laban sa aggressor ng Russia at ang pagpapalaya ng lahat ng sinasakop na teritoryo. Para sa mga pinuno ng daigdig, ang 2023 ay magiging isang tiyak na pagsubok sa kanilang kakayahang harapin ang malalaking hamon at gumawa ng mga pagpapasya sa hinaharap.

Ang pangunahing paksa ng kasalukuyang mga talakayang pampulitika ay ang tanong kung ano ang maaaring maging tagumpay ng Ukraine at kung ano ang mga pandaigdigang kahihinatnan ng pagkatalo ng Russia.

Ang mga analohiya sa kasaysayan ay napakahusay na nakikita sa pananaw na ito. Ang ganitong halimbawa ay ang pagtatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig. Pagkatapos, pagkatapos ng kagalakan ng tagumpay, ang mga nangungunang pulitiko ay tiyak na tumanggi na aminin na si Hitler ay pinalitan ni Stalin, ang kaalyado kahapon, ngunit ang mabangis na kaaway ngayon.

Sa kontekstong ito, ang reaksyon ng noo'y politikal na elite sa talumpati ni Winston Churchill sa Fulton (USA) noong 1946 ay napakahusay magsalita. Sa mga pinuno ng Europa, tanging si Churchill lamang ang nagsalita laban sa Kasunduan sa Munich kay Hitler noong 1938 at nanawagan sa demokratikong mundo na sama-samang tutulan ang paglaganap ng Nazismo. Sa Fulton, tinawag ni Churchill, ang nagpasimula ng anti-Hitler na koalisyon, na mas mapanganib ang totalitarianism ng Sobyet kaysa pasismo at nanawagan para sa paglikha ng Transatlantic Alliance (ang hinaharap na NATO) upang labanan ang komunismo.

Ngunit pagkatapos, sa kabila ng awtoridad ni Churchill, ang kanyang mga apela ay hindi narinig, at higit pa, sila ay galit na galit na pinuna. At hindi lamang sa Moscow. Nagkaroon ng kaguluhan sa USA na ang Pangulong Harry Truman, na nag-imbita kay Churchill sa Fulton, ay kailangang magsagawa ng isang press conference at ilayo ang kanyang sarili sa mga panukala ni Churchill. At halos ang buong pamayanang pampulitika ng Britanya ay tinawag ang talumpati ni Churchill na "hindi pabor sa ideya ng kapayapaan" at humiling ng pampublikong pagpapabulaanan dito.

Gayunpaman, tumagal lamang ng ilang taon para lumaganap ang komunismo sa Europa at sa USSR upang ipakita ang sarili na isang "imperyo ng kasamaan". Noong 1946, ang mga nangungunang pulitiko ay walang lakas ng loob na kilalanin ang laki ng mga bagong banta. At ang mga tao, pagkatapos ng anim na taong pagdurusa mula sa digmaang pandaigdig, sa halip ay naghangad na isawsaw ang kanilang mga sarili sa mga benepisyo ng mapayapang pakikipamuhay kasama ang komunismo kaysa sa pakikibaka laban dito.

anunsyo

Ngunit si Churchill ay naging mas malayo ang paningin. At noong Abril 4, 1949 sa Washington, 30 estado ng Hilagang Amerika at Europa ang lumikha ng North Atlantic Alliance (NATO) upang tutulan ang totalitarianism ng Sobyet.

Noong Disyembre 25, 1991, ang "imperyo ng kasamaan", ang USSR ay legal na tumigil na umiral. At muli, tulad ng pagkatapos ng pagkatalo ng pasismo, sa kagalakan ng tagumpay ng USSR, ang demokratikong mundo ay hindi nakakita ng mga bagong problema sa seguridad. Naulit ang kasaysayan.

Bilang isang direktang kalahok ng maraming internasyonal na negosasyon sa panahong iyon at ang may-akda ng aklat na "Ukraine's Nuclear Disarmament: A History", gusto kong talakayin nang mas detalyado kung paano nangyari ang prosesong ito at kung anong mga desisyon ang nagbigay daan para sa kasalukuyang digmaan ng Russia laban sa Ukraine.

Ang Daan sa Digmaan

Matapos ang pagbagsak ng USSR, 16 na independiyenteng estado ang nabuo at inihayag ang kanilang intensyon na magtayo ng mga demokrasya. Ngunit ang Kanluran - bukod sa tatlong mga bansang Baltic - ay hindi nakita ang mga hangarin na ito at hindi suportado ang mga ito. Sa halip, ang lahat ng pansin sa politika ay nakatuon sa pagbuo ng mga relasyon sa Russia ng "demokrata" Yeltsin. Kaya, sa paglabag sa internasyonal na batas at sa kahilingan ni Pangulong Yeltsin, ang Russian Federation ay naupo sa halip na ang USSR sa pinakamahalagang internasyonal na organisasyon na idinisenyo upang mapanatili ang kapayapaan sa mundo: ang UN Security Council, ang mga namumunong katawan ng IAEA, ang OSCE , at marami pang iba. At noong Enero 1994, sa Brussels NATO summit, si Yeltsin, na lumahok dito bilang isang espesyal na panauhin, ay sumang-ayon kay US President Clinton sa isang kompromiso sa saklaw ng mga impluwensya sa seguridad ng Europa. Ang bahagi ng mga bansa ng dating "Warsaw Pact" ay kailangang umatras sa saklaw ng impluwensya ng NATO (pangunahin ang Poland, Czech Republic at Hungary), habang ang iba pang mga post-Soviet na bansa ay nanatili sa ilalim ng "protectorate" ng Kremlin. Ang kompromiso na ito ay natanto sa espesyal na programa ng kooperasyon sa pagitan ng NATO at Russia, "Partnership for Peace".

Ngunit hindi ito ang tanging paraan na pinili at pinalakas ng Kanluran ang "demokratang" Yeltsin. Ang pinakamalaking estratehikong pagkakamali noong panahong iyon ay ang posisyon ng US sa nuclear disarmament. Matapos ang pagbagsak ng USSR, ayon sa mga pamantayan ng internasyonal na batas, hindi lamang independyente, kundi pati na rin ang mga nukleyar na estado ay nabuo. Ang mga nukleyar na arsenal ng imperyo ng Sobyet ay naging pag-aari ng Ukraine, Kazakhstan, Belarus at ng Russian Federation.

Ang pambansang diskarte sa seguridad, na itinayo ng Ukrainian parliament noong unang bahagi ng 1990s, ay nagpasya sa unti-unting pagkawasak ng mga nuclear warhead sa pagkakaroon ng malawak na suporta sa Kanluran, at una mula sa Estados Unidos, at mga internasyonal na garantiya ng seguridad. Sa halip, sa pagsusumite ng Russia (kasunod na kahilingan ni Yeltsin), sinimulan ng US ang paggigiit sa Ukraine na ibigay ang buong nuclear heritage sa Russian Federation nang walang mga internasyonal na garantiya sa seguridad. Sa oras na iyon, minaliit ng USA na pagkatapos ng pagbagsak ng USSR, isang totalitarian na rehimen ang napanatili sa Russia, na noong ika-21 siglo ay nagkaroon ng mas mapanganib na mga anyo para sa demokratikong mundo kaysa sa hinalinhan nitong Sobyet.

Iyon ang dahilan kung bakit, noong unang bahagi ng 90s, ang lahat ng aming mga panukala sa USA na tumaya sa Ukraine, na sa suporta ng Kanluran ay maaaring mabilis na maging parehong demokratiko at European at epektibong maimpluwensyahan ang buong post-Soviet space, kabilang ang Russian Federation, ay tinanggihan ng thesis ng mga Amerikanong strategist: "Ang Russia ay hindi na pareho" at "Sa iyong mga sandatang nuklear, hindi mo binibigyan ang sangkatauhan ng pagkakataon na itaas ang antas ng seguridad sa mundo." Halos kapareho ng ibinato kay Churchill pagkatapos ng kanyang propetikong talumpati sa Fulton.

Sa ilalim ng magkasanib na presyon ng Kanluran at Russia, noong 1996, ganap na nailipat ng Ukraine ang pangatlo sa pinakamakapangyarihang potensyal na nukleyar sa mga kamay ng "demokratang" Yeltsin.

Sa tanong kung iyon (ang pagsasakripisyo ng sarili ng Ukraine) ay nagpabuti at mas ligtas ang mundo, ang oras ang nagbigay ng sagot ngayon.

Una, lumitaw ang neo-imperyalismo ni Putin sa larangan ng pulitika, na, ayon sa NATO, ay naging pinakamalaking banta sa mundo sa ika-21 siglo.

Tulad ng para sa pagbawas ng mga banta sa nukleyar, ayon sa pagsusuri ng Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), isa sa mga pinaka-makapangyarihang sentro ng analitikal sa mundo, noong 2014 (sa simula ng pagsalakay ng militar ng Russia laban sa Ukraine), Russia at ang Estados Unidos, sa kabila ng kasunduan sa pagbabawas ng mga nukleyar na arsenal, ay nagtataglay ng higit sa 90% ng lahat ng mga sandatang nuklear sa mundo. Ito ay sapat na upang sirain ang lahat ng sangkatauhan, at higit sa isang beses.

Batay sa naturang pagsusuri sa kasaysayan, ito ay nagkakahalaga ng pagsusuri sa kasalukuyang mga diskarte sa politika at mga talakayan tungkol sa kung paano dapat magtapos ang digmaan sa Ukraine.

Sa ngayon, kadalasan ang mga pulitiko at eksperto, lalo na ang mga pumipigil sa paglipat ng mga modernong armas na kinakailangan para sa tagumpay ng Ukraine, ay nagbibigay-katwiran sa kanilang posisyon sa pamamagitan ng takot sa paglala ng digmaan at pag-unlad nito sa isang digmaang nuklear.

Parehong pagkasira. Ano ang posibilidad?

Tungkol sa escalation

Sa pagbabalik sa makasaysayang pagkakatulad, ligtas na sabihin na ngayon si Putin ay nasa isang katulad na sitwasyon tulad ni Hitler noong 1938 bago ang paglagda ng Kasunduan sa Munich. Samakatuwid, kung ang kasalukuyang digmaan ay lalampas sa teritoryo ng Ukraine ay nakasalalay sa pagpapasiya ng Kanluran na tutulan ang pagpapalawak ng rashism. Kailangan talagang harapin ng Kanluran ang katotohanan. Ngayon, tanging ang Ukraine lamang ang makakapigil kay Putin at sa kanyang pagnanais na i-drag ang demokratikong mundo sa isang pandaigdigang digmaan. At ang mga sundalong Ukrainiano lamang ang maaaring sirain ang lahat ng mga may sakit na pangarap ng diktador na sa taong ito. At vice versa. Ang pagbagal ng ating tagumpay ay ang paglala ng digmaan.

Sa palagay ko, ang digmaang nuklear ay isang hindi malamang na senaryo. Narito ang mga argumento. Ayon sa artikulong "The growth of US nuclear superiority" na inilathala sa Foreign Affairs magazine noong Mayo 2, 2006, "Ang Russia ay may 39% na mas kaunting long-range bombers, 58% na mas kaunting intercontinental ballistic missiles at 80% na mas kaunting mga submarino na may mga strategic nuclear missiles, kaysa sa kaso sa USSR sa mga huling taon nito."

Ang estado ngayon ng potensyal na nukleyar ng Russia ay mas kapansin-pansin. Ang katiwalian at kakulangan ng mga pondo (ang paggasta militar ng Russia ay higit sa 10 beses na mas mababa kaysa sa US) ay humantong sa na higit sa 80% ng mga estratehikong mina-based na missile ng Russia ay umabot sa katapusan ng kanilang panahon ng warranty, at ang mga plano na palitan ang mga ito ay patuloy na nadiskaril. Sa partikular, ang Ukrainian na "Pivdenmash" sa wakas ay tumigil sa supply at pagpapanatili ng 46 sa pinakamoderno at makapangyarihang mga estratehikong carrier ("Satan"), bawat isa ay may sampung warheads. At walang makakapag-patch sa butas na ito sa potensyal na nukleyar ng Russian Federation.

Sa pangkalahatan, ayon sa mga eksperto sa Kanluran, 150 lamang ng intercontinental ballistic missiles ang maaaring manatili sa Russia sa 2015. Mayroong 1,300 sa kanila sa USSR noong 1990. Samakatuwid, ang kakayahan ng Estados Unidos na maglunsad ng unang walang bayad na nuclear strike sa teritoryo ng Russia ay dumarami. Ang kumpirmasyon ng konklusyon na ito ng mga eksperto ay ibinibigay sa artikulong "May katapusan ng mutual assured destruction, o ang nuklear na aspeto ng US advantage", na inilathala sa journal International security noong tagsibol ng 2006, kung saan ang mga analyst ng militar, sa pamamagitan ng mga simulation ng computer, itinatag na ang US ay mayroon nang sapat na posibilidad na wasakin ang lahat ng mga base ng estratehikong bomber ng Russia, lahat ng mga submarino ng nukleyar at lahat ng mga estratehikong sistema ng misayl nang walang banta na makatanggap ng isang ganting nukleyar na welga.

At sa pagtatapos ng pagsusuri na ito. Noong 2006, iniulat ng Foreign Affairs magazine na ang Washington ay muling naghahangad ng nuclear superiority sa ibang mga bansa. Ito ay partikular na pinatunayan ng programa upang mapabuti ang nuclear arsenal ng Amerika, na naglalayong "isagawa ang unang welga laban sa Russia o China, na mag-aalis ng sandata sa kanila."

Ang huling yugto ng "espesyal na operasyon"

Sa kalendaryo ay 2023. Ang oras at mga pondo sa USA ay sapat na upang maalis ang tinatawag na "nuclear threat" ng Russia. At alam na alam ito ni Putin.

Kaya, ang tinatawag na "nuklear" na mga argumento ng mga eksperto tungkol sa pagsugpo sa malakihang supply ng mga modernong armas sa Ukraine para sa ating tagumpay sa 2023, bilang ebidensya ng mga argumento sa itaas, ay hindi makatiis sa anumang pagpuna.

Ang isa pang thesis na sinimulang gamitin ng mga kalaban ng ating tagumpay ay ang pagtaas ng halaga ng mga suplay ng militar sa Ukraine.

Walang alinlangan, ang presyo ng mga modernong armas ay mabilis na tumataas, at samakatuwid, bawat araw ng pagsalakay ni Putin ay nangangailangan ng higit at higit pang mga paglalaan. Ngunit una, kahit na ang digmaang ito ay limitado lamang sa teritoryo ng Ukraine, ang mga aksyong militar ni Putin, ayon sa mga eksperto, ay nagbabanta na sa ekonomiya ng mundo sa isang pandaigdigang pag-urong. Samakatuwid, sa pagsasalita tungkol sa mga pagkalugi sa pananalapi ng Kanluran bilang suporta sa Ukraine, kailangan munang kalkulahin ang astronomical na halaga ng mga potensyal na pagkalugi kapag ang labanang militar ay lumampas sa mga hangganan ng Ukraine.

Pangalawa, ang digmaan ay hindi lamang pagkalugi, kundi pati na rin ang mga pakinabang. Sa partikular, ang pagpapatupad ng US ng programang Lend-Lease noong Ikalawang Digmaang Pandaigdig ay nagdulot ng pag-urong ng industriya nito at naging driver ng paglago ng ekonomiya sa loob ng maraming dekada. Sa kabilang banda, ngayon, salamat sa mga sundalong Ukrainian, nakita na ng mundo kung ano ang tinatawag na "hindi maunahan" na sandata ng Russia. Tulad ng nangyari, ito ay isa pang pekeng propaganda. At iyon ang dahilan kung bakit ang mga order ng militar para sa mga sandata ng Russia ay mabilis na bumabagsak. At ito ay 10-15% ng mga suplay sa mundo. Kinansela na ng pinakamalaking customer ng mga armas ng Russia — India, Thailand, Pilipinas — ang karamihan sa kanilang mga order sa depensa mula sa Russia. At ito ay simula pa lamang. Samakatuwid, mas kaunting ibinebenta ng Russia ang mga sandata nito, mas maraming kita ang natatanggap ng industriya ng militar ng Kanluran. Samakatuwid, ang isang layunin na pagtatasa ng halaga ng tulong militar sa Ukraine ay dapat ding isaalang-alang ang salik na ito.

At isa pa. Ang pagdadala ng anumang armas na gagamitin sa larangan ng digmaan, lalo na ang pinakabago, ay nangangailangan din ng pondo. At ito ay malaking gastos na ipinumuhunan ng Industriya ng Militar upang lumikha ng mga kondisyon na mas malapit hangga't maaari sa mga tunay na operasyong militar. Ngayon, ang Kanluran ay may pagkakataon na subukan ang mga advanced na teknolohiyang militar nito sa Ukraine nang hindi gumagasta ng isang sentimos. Alam na na ang ilang mga armas na ipinasa sa amin, na ginagamit sa Ukraine, ay nangangailangan ng makabuluhang pagpapabuti. Sa kabilang banda, ang pinakamodernong sistema ng pagtatanggol sa hangin ng Aleman na Iris-T ay nakumpirma na ang pagiging epektibo nito sa mga tunay na kondisyon ng labanan.

Kaya, batay sa ipinakita na mga argumento, ang aking mga konklusyon ay:

• Ang tinatawag na "espesyal na operasyon" ni Putin sa Ukraine ay ang huling yugto ng pandaigdigang digmaan na inilunsad ng diktador ng Russia laban sa demokrasya noong 2008 na may bahagyang pananakop sa Georgia.
• Panahon na upang matanto na ang panahon ng mapayapang pakikipamuhay at paghahanap ng mga kompromiso sa pulitika sa pagitan ng demokrasya at diktadura na itinatag pagkatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig ay tapos na. Walang pagbubukod, lahat ng mga internasyonal na sistema na sumusuporta sa pandaigdigang kapayapaan at batas at kaayusan ay nawasak ng neo-imperial na patakaran ng Russia.
• Ang layunin ni Putin ay pag-isahin ang mga diktadoryang bansa at magtatag ng mga bagong geopolitical na balanse sa entablado ng mundo. At kaya, sa maprinsipyong labanang ito para sa mga pandaigdigang pagbabago sa mundo, walang mga kompromiso, pabayaan ang mga diplomatikong solusyon. Isang tao lamang ang maaaring maging panalo.
• Anumang pagkaantala ng Kanluran sa pagbibigay ng lahat ng kailangan upang talunin si Putin sa Ukraine sa 2023, at sa gayon ang pandaigdigang pagkatalo ng mga diktatoryal na rehimen, ay nanganganib sa paglaki at makatutulong sa pagkamit ng mga geopolitical na layunin ng rehimeng Ruso.

Si Yuriy Kostenko ay isang politiko at pinuno ng Ukrainian People's Party. Mula 1992 hanggang 1998 ay gaganapin ang mga barko ng ministro ng gabinete na may mga portfolio na namamahala sa pangangalaga sa kapaligiran at kaligtasan ng nukleyar. Si Kostenko ay isang pinakamataas na antas na kinatawan ng Ukraine sa mga negosasyon sa mga kapangyarihang Kanluranin at Russia sa denuclearization ng Ukraine noong 1990s. Dating Ministro ng Natural Environment Protection ng Ukraine (1995-1998). May-akda ng Nuclear Disarmament ng Ukraine: Isang Kasaysayan (Harvard Series sa Ukrainian Studies).

Ibahagi ang artikulong ito: