Paglutas ng Kabalintunaan: Ang Patakaran sa LNG ni Biden at ang Epekto nito sa Pandaigdigang Klima at Geopolitics

Ang desisyon ni Pangulong Joe Biden na huminto sa pag-apruba ng mga permit para sa mga bagong pasilidad ng liquified natural gas (LNG) sa United States ay naging paksa ng malawakang batikos sa buong Europa. Ang mga pag-import ng American LNG ay may kritikal na kahalagahan sa paghahalo ng enerhiya ng Europa - isinulat ni Charlie Weimers MEP.

Ang mga pag-import ng Europa ay tumaas nang higit sa 140% mula noong pagsalakay ng Russia sa Ukraine, at itinuro ng US ang dalawang-katlo ng mga pag-export ng LNG nito sa European market.

Ang pagpuna sa desisyon ni Pangulong Biden nitong mga nakaraang linggo ay halos nakatuon sa geopolitics – ang pagpapahinto sa LNG ay nagbabanta sa seguridad ng enerhiya ng Europe: maaari nitong pilitin ang ilang bansa na bumalik sa mga pinagmumulan ng enerhiya ng Russia at pinaghihigpitan nito ang supply, na nagiging mas malamang na mga pagkabigla sa presyo sa hinaharap.

Gayunpaman, hindi gaanong tinalakay ay ang desisyong ito, sa kabalintunaan, ay nagpapahina sa mga pagsisikap sa kapaligiran sa buong mundo. Mahalaga ito, dahil ang buong katwiran para sa 'pause' ng US sa pagbibigay ng mga permit ay ang mga epekto sa klima ay kailangang bigyang-priyoridad, kahit na nauuna sa mahahalagang pagsasaalang-alang tulad ng pandaigdigang seguridad at paglikha ng trabaho. Ang problema ay ang kasong pangkalikasan ng Administrasyon ay hindi tumatayo sa pangunahing pagsusuri.

Ang uling na iyon ay higit na masama para sa kapaligiran kaysa sa LNG na walang pagdududa. Ang isang detalyadong Life Cycle Analysis (LCA) mula sa sariling National Energy Technology Lab noong 2019 ay nagpakita na ang pag-export ng LNG ng US para sa European at Asian market ay makabuluhang bawasan ang life cycle ng greenhouse gas emissions kung ihahambing sa paggamit ng karbon. Ginawa rin ng LCA ang mga emisyon ng natural na gas ng Russia. Muli, ang mga export ng LNG ng US ay mas malinis.

Ginagawa nitong mas nakakagulat, at nakakalito kahit na ang desisyon ng Amerika, dahil ang tiyak na katamtamang epekto ng desisyon ng US ay ang pagtaas ng produksyon ng karbon at ang pag-export ng natural na gas ng Russia sa Europa. Palawakin o sisimulan ng US ang domestic coal production para matugunan ang demand gap na dulot ng paghinto sa pagpapalawak ng LNG. Ang desisyong ito ay hindi magiging regalo ng Administrasyon: hihilingin ito ng merkado, at ang mga lokal at opisyal ng estado ay gagawa ng makatwirang desisyon na ituloy ito.

Katulad nito, ang mga pamilihan sa Asya kung saan ang US ay kasalukuyang nagsusuplay ng LNG ay hindi puno ng mga opsyon para sa pagpuno ng hindi pa natutugunan na karagdagang pangangailangan sa hinaharap. Ang mga opsyong iyon na umiiral ay hindi angkop sa klima: nananatiling mataas ang produksyon ng domestic coal sa buong timog at timog-silangang Asya at madaling mapataas. Ang Tsina ay isa ring makabuluhang tagaluwas ng karbon at walang alinlangan na sasabak sa pagkakataong kunin ang ilan sa bahagi ng merkado ng Amerika.

anunsyo

At paano ang Europa? Ang Green Deal, para sa lahat ng mga pangako nito, ay hindi pa maghahatid ng arcadia na pinapagana ng araw, hangin at alon. Hindi nito magagawa ito sa oras na ang mga epekto ng LNG pause ay nagsimula – kumportable sa loob ng termino ng susunod na EU Commission at Parliament.

Saan tayo liliko? Ang ilan, malamang, sa karbon – Poland at Germany, halimbawa, sa karbon ng Germany. Ang iba ay maaaring tumingin muli sa silangan, sa kabila ng lahat ng mga panganib (kabilang ang mas mataas na GHG emissions). Bagama't ang Qatari gas ay maaaring potensyal na mapalawak ang supply, ito ay hindi isang mas nakakaakit na supplier kumpara sa Russia, dahil sa pinansiyal na suporta nito ng Hamas at ng Muslim Brotherhood. Higit pa rito, ang mga panganib at gastos na nauugnay sa mga pagpapadala sa Dagat na Pula ay malamang na hindi bababa sa mga darating na taon.

Isaalang-alang ang mga sitwasyong ito: ang tumataas na mga emisyon bilang luma, maruruming gasolina ay muling ini-animated kasama ng mga Allies na bagong umaasa sa karbon mula sa China, o gas mula sa Russia. Malinaw na ang kaso ng klima para sa LNG at ang geopolitical na kaso ay, sa katunayan, magkakaugnay.

Ang ilang mga desisyon sa patakaran - marami, sa katunayan - ay mahalagang mga paghatol tungkol sa nakikipagkumpitensya na mga resulta. Ang isang paraan ng pagkilos ay maaaring maging kapaki-pakinabang sa kapaligiran, ngunit potensyal na mapababa ang paglago ng ekonomiya; ang isa pa ay maaaring mahalaga para sa pambansang seguridad ngunit may panganib na madagdagan ang mga emisyon.

Ang desisyon ni Pangulong Biden na harangan ang mga hinaharap na LNG permit ay hindi kabilang sa kategoryang ito. Ito ay masamang ekonomiya, masama para sa seguridad, at magtataas ng mga pandaigdigang emisyon. Walang kapaki-pakinabang na trade-off upang mabayaran ang mga negatibong epekto na babagsak sa Amerika at sa kanyang mga kaalyado sa Europa at Asya.

Ang Europa, ay hindi dapat madamay sa paggigiit ng US na ito ay isang panukalang pang-klima. Ang agham, na sinamahan ng realidad sa merkado, ay hindi lamang sumusuporta sa pag-aangkin na iyon. Kapag ang isang patakaran ay nagpapataas ng mga emisyon, nagpapahina sa mga alyansa, at nakakapinsala sa seguridad ng enerhiya, ang pagsalungat dito ay ang tanging makatwirang opsyon.

Ibahagi ang artikulong ito: