Ugnay sa amin

European Parliament

Pagbawas sa Parliament ng Europe sa isang 'Toothless' Guardian 

IBAHAGI:

Nai-publish

on

Ang mga tanong sa parlyamentaryo ay itinuturing na isang pangunahing elemento sa proseso ng demokratikong kontrol, isang mabilis at madaling paraan ng pagpilit sa mga pinuno ng pulitika at mga ahensyang nasa ilalim ng kanilang kontrol na sagutin ang kanilang mga aksyon, ng pagtatanggol sa mga karapatan ng mga mamamayan, at bilang isang handa na mapagkukunan ng impormasyon para sa mga mamamayan. at media sa kung ano ang nangyayari sa likod ng mga saradong pinto. Kamakailan ay nagkaroon ng sama-samang pagsisikap na bawasan ang paggamit ng mga parlyamentaryong tanong sa European Parliament. Ang mga pagsisikap na iyon ay kapansin-pansing matagumpay, ang isinulat ng dating Irish Minister para sa EU Affairs na si Dick Roche.

Panay na Paglago at Mabilis na pagbaba

Sa pagitan ng 1995 at 2005, ang bilang ng mga nakasulat na tanong sa parlyamentaryo na inihain sa Parliament ng EU ay patuloy na lumago. Noong 1995 wala pang 3500 PQ ang inihain. Tumaas iyon sa 6,284 noong 2005. Noong 2015, ang bilang na iyon ay umakyat sa mas mababa sa 15,500.  

Simula noon, ang bilang ng mga tanong ay bumaba nang husto. Noong 2016, bumaba ang bilang ng mga nakasulat na PQ sa 9,465, isang 40% na pagbaba. Sa pamamagitan ng 2020 ang bilang ay bumaba ng higit sa 50 porsyento. Noong 2023, 3,703 tanong lang ang naproseso, wala pang isang-kapat ng mga tanong na kinuha noong 2015. 

Ang karapatan ng mga MEP na magsumite ng mga nakasulat na tanong ay mahigpit na pinipigilan. Ang isang MEP ay maaaring magsumite ng maximum na dalawampung tanong sa loob ng tatlong buwang panahon. Dagdag pa rito, ang mga draft na PQ ay dapat aprubahan ng Pangulo bago ipasa sa Komisyon para sa pagtugon. 

Kung saan naihain na ang mga katulad na tanong, 'hinihikayat' ang mga MEP na huwag magpatuloy at mag-refer sa isang sagot na naibigay na o, maghintay ng sagot sa isang tanong na nasa proseso. 

Habang ang mga alituntunin na namamahala sa nilalaman ng mga katanungang parlyamentaryo ay umiiral sa lahat ng mga parlyamento, ang pagpayag ng mga MEP na isumite ang kanilang mga sarili sa 'self-censorship' na isinagawa sa Parliament ng EU ay mahirap isipin sa ibang lugar. 

anunsyo

Ang proseso ng 'paghihikayat' sa mga MEP na pigilin ang pagsumite ng mga lehitimong tanong ay may makabuluhang downsides. Bilang karagdagan sa nakakatakot na epekto nito sa pagtugis ng mga isyu na itinuturing ng mga MEP bilang mahalaga, ang kasanayan ay nangangahulugan na ang antas ng pag-aalala na umiiral sa isang isyu, o ang heograpikal na saklaw ng pag-aalala na iyon ay hindi makikita sa talaan ng Parlyamentaryo.  

Ipinapalagay din ng diskarte na ang tugon na inilapat sa isang MEP ay nakakatugon sa mga alalahanin ng ibang mga Miyembro. Ito ay isang maginhawang 'ipaalam' para sa Komisyon na humihikayat sa patuloy na kritikal na pagtatanong ng mga isyu.

Mga Oral na Tanong at Oras ng Tanong

Ang mga patakaran ng Parlamento ng EU sa Oral Parliamentary na mga Tanong at Oras ng Tanong ay napakahigpit. 

Ang mga tanong para sa 'oral na sagot na may debate' ay dapat isumite sa Pangulo ng Parliament na nagre-refer sa kanila sa Conference of Presidents na nagpapasya sa mga tanong na pasok sa agenda ng Parliament. Ang mga tanong na dapat pumunta sa agenda ay dapat ibigay sa Komisyon ng hindi bababa sa isang linggo bago ang pag-upo ng Parliament kung saan sila sasagutin. Sa kaso ng mga tanong sa Konseho, ang panahon ng paunawa ay tatlong linggo. 57 oral na tanong lamang ang kinuha sa Parliament ng EU noong 2023. 

Ang oras ng pagtatanong, kadalasan ang pokus ng atensyon ng publiko sa mga pambansang Parliament ay mahigpit na pinipigilan sa Parliament ng EU. Ang Oras ng Tanong ay maaaring isagawa sa bawat bahaging sesyon para sa tagal ng hanggang 90 minuto sa isa o higit pang tiyak na pahalang na mga tema na pagdedesisyonan ng Kumperensya ng mga Pangulo isang buwan bago ang bahaging sesyon.'

Ang mga MEP na pinili upang lumahok sa oras ng pagtatanong, ay may isang minuto upang ilagay ang kanilang mga katanungan. May dalawang minuto ang Commissioner para tumugon. Ang MEP ay may 30 segundo para sa isang karagdagang tanong, at ang Komisyoner ay may dalawang minuto upang tumugon.  

Mabagal at Slipshod na Mga Tugon

Ang pagiging epektibo ng sistema ng PQ sa Parliament ng EU ay higit na pinahina ng mabagal na mga oras ng pagtugon at mga pambihirang sagot na mali. 

Ang mga tugon sa "mga tanong na priyoridad" ay kinakailangang sagutin sa loob ng tatlong linggo. Ang iba pang mga katanungan ay dapat masagot sa loob ng anim na linggo. Mas madalas na nilalabag ang mga target na oras na ito kaysa sa naobserbahan. 

Mayroon ding malawakang kritisismo hinggil sa kalidad ng mga tugon mula sa Komisyon. Ang mga tugon ay pinupuna bilang pag-iwas sa mga isyung itinaas, bilang hindi kumpleto, nakakapanlinlang, nakakawalang-saysay, hindi madalas na may hangganan sa kawalang-galang, at paminsan-minsan ay hindi totoo. 

Ang lahat ng mga kahinaang ito ay ipinakita kamakailan sa paghawak ng mga Parliamentaryong Tanong na may kaugnayan sa isang ulat na ginawa noong Marso 2023 ng European Insurance and Occupational Pensions Authority, EIOPA. [ https://www.eureporter.co/world/romania/2024/01/25/keeping-the-european-parliament-in-the-dark-about-eiopa/ ]

Sa pagitan ng Marso 2023 at Pebrero 2024, sinagot ng Komisyon ang labindalawang tanong na may kaugnayan sa EIOPA. Karamihan sa mga tugon ay nabigong matugunan ang anim na linggong deadline. Ang mga tugon na ibinigay ay nagtatanggol, umiiwas, o pareho. 

Ang lahat ng mga tugon ay maaaring makatwirang inilarawan bilang hindi sapat. Ang mga link na binanggit ng Komisyon sa ilan sa mga tugon ng PQ ay humantong sa mga dokumentong maaaring 'tinanggihan ang pag-access' o may mga pangunahing talata na na-redact. Ang pag-access sa ulat ng EIOPA mismo ay tinanggihan.

Sa pagkakaroon ng mga tanong sa loob ng ilang buwan, inamin ng Komisyon na hindi nito nakita ang ulat ng EIOPA. Sa pagtugon sa isang tanong kung paano nito tinukoy ang mga alalahanin na ipinahayag sa isang ulat, na hindi nito nakita, iminungkahi ng Komisyon na "maaaring ipagpalagay na ang EIOPA" ay may mga alalahanin sa kaso. 

Sa ilang mga tugon, sinabi ng Komisyon na ito ay "hindi nakatanggap ng anumang ebidensya ng mga iregularidad na may kaugnayan sa paghahanda o nilalaman ng ulat ng EIOPA." Ang mga iregularidad ay hindi inakusahan sa alinman sa mga tanong kung saan ang linyang ito ay iniharap sa mga sagot ng Komisyon. Kung bakit naramdaman ng Komisyon na kailangan nitong tanggihan ang isang paratang na hindi inilagay ay hindi malinaw. 

Mukhang patas na magkomento na ang tenor at nilalaman ng mga tugon ng PQ ay hindi papahintulutan sa alinmang pambansang parlyamento.

Pagiging walang ngipin ang Parliament ng EU. 

Ang parliamentary question system sa EU Parliament ay mahina. Ang pagnanais na hadlangan ang kapasidad ng European Parliament na sagutin ang Komisyon at iba pang mga ahensya sa pamamagitan ng mga katanungang parlyamentaryo ay hindi, gaya ng inaasahan ng isa, ay ganap na nagmumula sa Komisyon: mayroon itong malakas na suporta sa loob ng parlyamento.

Ipinakita iyon noong 2015 sa isang Parliamentary Question na isinumite ng shadow rapporteur sa 2016 budget mula sa S&D group [ https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/P-8-2015-006180_EN.html ]. 

Ang MEP na nagsumite ng tanong ay tumutukoy sa "pagbaha ng mga nakasulat na tanong (na) ay dapat na isang malaking pasanin para sa Komisyon" at nag-claim ng kredito para sa paghikayat sa "mga pangunahing grupong pampulitika na maabot ang isang pinagkasunduan sa usapin" ng pagbabalik sa paglago ng mga PQ na nagbibigay-daan Ang mga MEP ay "tumuon sa kanilang pangunahing gawain - gawaing pambatasan."

Ang suporta para sa pagpapahina ng sistema ng PQ mula sa loob ng Parliament ay muling nakita sa isang tala na ginawa noong 2014 ng isang senior staffer ng parliament na nagbigay-diin sa pangangailangang "bawasan ang access" sa ilang aktibidad ng MEP, kabilang ang pagsusumite ng mga nakasulat na tanong.

Ang pagiging pasibo kung saan tinanggap ng mga MEP ang mga pagsisikap na sugpuin ang paggamit ng mga PQ ay kapansin-pansin. Mahirap isipin na tinatanggap ng mga miyembro ng pambansang parlyamento, lalo pa ang pagtataguyod para sa pagsugpo sa mga PQ.  

Sa pamamagitan ng pagpapahintulot sa sistema ng PQ na humina, nang hindi nangangailangan na ang isang pantay na kakayahang umangkop at makapangyarihang alternatibo ay ilagay sa lugar nito, pinahintulutan ng mga MEP ang European Parliament na maging isang walang ngipin na tagapag-alaga. 

Kapag nabuo ang bagong Parliament pagkatapos ng mga halalan sa Hunyo magkakaroon ng pagkakataon para sa mga papasok na Miyembro na isaalang-alang ang pagpapalakas sa mga kaayusan ng PQ na nalalapat sa Ikasampung Parlamento. Magiging kawili-wiling makita kung ang 'klase ng 2024' ay hahantong sa hamon. 

Si Dick Roche ay isang dating Irish Minister para sa EU Affairs at isang dating Ministro para sa EU Parliament. Naglingkod siya sa Dail Eireann at Seanad Eireann sa pagitan ng 1987 at 2011

Ibahagi ang artikulong ito:

Ang EU Reporter ay naglalathala ng mga artikulo mula sa iba't ibang panlabas na mapagkukunan na nagpapahayag ng malawak na hanay ng mga pananaw. Ang mga posisyong kinuha sa mga artikulong ito ay hindi naman sa EU Reporter.

Nagte-trend