Third-party litigation funders: social justice warriors o ambulance chaser?

Pagkatapos ng mga taon ng legal na alitan at dekada ng kawalan ng katarungan, ang mga kriminal na paghatol ng 39 British mga sub-postmaster na-clear noong Abril 2021. Inakusahan ng pagnanakaw, panloloko, at maling accounting dahil sa isang maling IT system, ang resulta sa Criminal Court of Appeal ng London ay nagpalaya sa mga sub-postmaster mula sa mga kakila-kilabot ng isa sa pinakamalaking pagkawala ng hustisya sa kamakailang kasaysayan - nagsusulat Dr Cyril Widdeshoven

Ang resulta ay hindi pangkaraniwan, ngunit madali itong napunta sa ibang paraan.

Kung walang suporta ng third-party na pananalapi sa paglilitis, maaaring hindi maabot ang hustisya, kung saan marami sa mga sub-postmaster ang hindi nakayanan ang napakalaking halaga ng isang mahabang labanan sa korte. Sa mga kasong tulad nito na ang mga merito ng pribadong pagpopondo sa paglilitis ay mahirap pagtalunan.

Ano ang third-party na pagpopondo sa paglilitis?

Gumagana ang pananalapi sa paglilitis sa pamamagitan ng paglikom ng pera mula sa mga mamumuhunan upang mabayaran ang mga paunang gastos ng mga barrister at solicitor sa ngalan ng mga litigant. Kung ang kaso ay matagumpay at ang litigante ay iginawad sa pananalapi na pagbawi, ang mga nalikom ay hahatiin sa pagitan ng litigant at ng mga nagpopondo.

Ang kasanayan ay na-kredito sa pagpapalawak ng access sa hustisya, na nagbibigay-daan sa mas maraming tao na magkaroon ng kanilang araw sa korte. Gayunpaman, nananatili ang mga seryosong tanong sa paligid ng pagsasanay.

Para sa isa, Lord Faulks QC ay inilarawan ang litigation finance bilang 'isang halos hindi reguladong kababalaghan na nasa panganib na masira ang integridad ng ating lubos na hinahangaan na legal na sistema.' Tinutukoy ang pagsasanay bilang 'parasitic', ang nakapipinsalang akusasyon ni Lord Faulks ay sumasalamin sa mga alalahanin na ang litigation finance ay lumilikha ng isang kapaligiran kung saan ang drive sa likod ng paglilitis ay hindi palaging ang pagnanais na mabawi ang mga hinaing ngunit upang kumita.

anunsyo

Samantala, Panginoon Thomas ng Gresford ay ikinalulungkot ang 'mapanlinlang na pagsulong' ng pananalapi sa paglilitis sa UK, na naglalarawan sa pagsasanay bilang 'mahalagang isang konsepto ng Amerika.' At sa isang katulad na ugat, Christopher Hancock QC ay nagtaas ng mga alalahanin na ang pagpopondo sa paglilitis ng third-party ay maaaring lumikha ng mga potensyal na salungatan ng interes kung ang isang solicitor o barrister ay may pinansyal na interes sa resulta ng paglilitis.

Makasaysayang hinala

Ang kawalan ng tiwala sa pagpopondo ng third-party na paglilitis ay hindi lamang isang modernong kababalaghan. Sa katunayan, ayon sa kaugalian, ang UK ay may malabong pananaw sa pagsasanay. Ipinagbabawal ang karaniwang batas noong panahon ng medieval 'champerty' – ang kasanayan ng pagbabahagi ng mga nalikom sa paglilitis sa mga hindi nauugnay na partido. Katulad nito, mga korte sa medieval itinaguyod ang doktrinang ito upang maiwasan ang labis na paglilitis at protektahan ang kadalisayan ng hustisya.

Sa kabila ng makasaysayang hinala sa pagsasanay, isang pangunahing pagsusuri sa balangkas ng komersyal na paglilitis ni Panginoong Justice Jackson noong 2013 ay nag-endorso ng pagpopondo sa paglilitis bilang isang opsyon at inirekomenda na ituloy ng industriya ang self-regulation sa pamamagitan ng pagiging miyembro ng mga tulad ng Association of Litigation Funders (ALF). Ang katawan na ito ay kumakatawan sa mga propesyonal na kumpanya ng pagpopondo at nangangailangan ng mga miyembro na mag-sign up sa a code ng pag-uugali, na pumipigil sa mga miyembrong kumpanya mula sa paggamit ng kontrol sa paglilitis na kanilang pinopondohan o nagiging sanhi ng paglabag ng mga abogado ng kanilang litigante sa kanilang mga propesyonal na tungkulin. Ang mahalaga, ang balangkas ng regulasyong ito ay nagpapanatili sa paglilitis sa kontrol ng litigante.

Gumagana ba ang mga nagpopondo sa paglilitis sa labas ng balangkas na ito?

Habang ang pagpopondo sa paglilitis ng ikatlong partido ay itinataguyod ng hudikatura, ang katangian ng regulasyon sa sarili nangangahulugan na ang code of conduct na ito ay boluntaryo. Walang makakapigil sa mga kumpanya na kumilos sa labas ng balangkas na ito, na pinababayaan ang mga hukom sa mga indibidwal na kaso upang isaalang-alang kung ang mga nagpopondo ay nagsasagawa ng hindi naaangkop na kontrol.

Ang palugit na ito ay nagbibigay ng sapat na puwang para sa pang-aabuso - isang paratang na ibinato sa kasalukuyang kaso sa pagitan ng Federal Republic of Nigeria (FRN) at Process & Industrial Developments (P&ID) sa isang nabigong kontrata ng gas.

Bilang isang kumpanya ng shell na nakabase sa British Virgin Islands, ang pagmamay-ari ng P&ID ay nababalot ng lihim. Mula sa maliit na nalalaman, 75 porsyento ng negosyo ay pag-aari ng Lismore Capital, isang opaque na entity na nakabase sa Cayman na pinamumunuan ng dating abogado ng arbitrasyon ng P&ID, Seamus Andrew.

Binili ng Lismore Capital ang kanilang stake sa P&ID sa Oktubre 2017, ilang buwan lamang matapos ang desisyon ng arbitral tribunal na pabor sa P&ID. Nangangahulugan ito na ang kumpanya ni Seamus Andrew ay hindi lamang nagmamay-ari ng 75 porsyento ng negosyo, ngunit 75 porsyento ng potensyal na US$10 bilyon na arbitral award. Ang pagmamay-ari ng kumpanyang makikinabang sa award habang pinapatakbo din ang claim ay lubhang hindi pangkaraniwan, at maaaring magdulot ng mga katanungan tungkol sa mga potensyal na salungatan ng interes.

Gayunpaman, sa 2020 a Hukuman sa London binigyan ng pahintulot ang FRN na hamunin ang award sa arbitrasyon, sa paghahanap ng isang malakas na prima facie na kaso na ang pinagbabatayan na kontrata para sa proyektong pang-gas ay itinuloy sa pamamagitan ng panunuhol. Ang pagsubok ay nakatakda para sa unang bahagi ng 2023.

Sa ngayon ay mukhang hindi gaanong malinaw na bawiin ng P&ID ang US$10 bilyong arbitral award – isang kabuuan katumbas sa humigit-kumulang isang-ikalima ng mga dayuhang reserba ng Nigeria – mukhang mauubos na ang suwerte ni Seamus Andrew. Sa katunayan, sa kabila ng kanyang posisyon bilang parehong legal na kinatawan ng P&ID at ang potensyal na benefactor ng award, maaaring malapit nang umalis si Seamus Andrew mula sa kaso nang walang dala.

Tumitingin sa hinaharap

Anuman ang mga alalahanin tungkol sa pagpopondo sa paglilitis ng third-party, malinaw na narito ang kasanayan upang manatili, na may pag-aaral ng Reynolds Porter Chamberlain nalaman na ang laki ng UK litigation funding market ay dumoble sa nakalipas na tatlong taon, kasama ang pipeline ng mga kaso sa korte at cash na hawak ng mga tagapondo ng litigation sa bansa na ngayon ay lampas na sa £2 bilyon.

Upang matugunan ang mga alalahanin, marahil ay oras na na ang mga kumpanyang tumatakbo sa labas ng Association of Litigation Funders ay dalhin sa fold. Ito ay magbibigay-daan sa pagsasanay na magpatuloy alinsunod sa nilalayon nitong layunin - upang bigyan ng hustisya ang mga taong kung hindi man ay kulang sa mga mapagkukunan upang ituloy ito.

Ibahagi ang artikulong ito: