'Ano itong UK Channel Four?' Pagkatapos ng 40 taon, maaari tayong makakuha ng sagot

Bago ang paglunsad nito bilang isang bagong channel sa telebisyon noong 1982, ang Channel Four ng UK ay walang tigil na nagtanong: "para saan ito". Noon, hindi malinaw na hindi sapat ang tatlong channel at kung bakit kailangan ang pang-apat at maaaring matagumpay na mapondohan. Pagkatapos ng 40 taon, ang remit, ang pagpopondo at ang buong tanawin ng media ay mukhang ibang-iba. Kaya't habang ang gobyerno ng UK ay nagpapatuloy sa mga plano nitong isapribado ang channel, ito ay isang magandang panahon upang tanungin muli ang tanong na iyon - isinulat ng Pulitikal na Editor na si Nick Powell

Ang mga plano ng gobyerno ng UK na isapribado ang Channel Four ay hindi nagkaroon ng pinakamabuting pagsisimula, kung saan ang Kalihim ng Kultura na si Nadine Dorries ay maling sinasabi na ito ay pinondohan ng nagbabayad ng buwis at kalaunan ay misteryosong tinutukoy ang matagumpay na pagsasapribado ng Channel Five, na hindi naaalala ng iba. kailanman ay pag-aari ng estado.

Ngunit hindi iyon nangangahulugan na ang kinabukasan ng Channel Four, kasama ang hindi pangkaraniwan at privileged na modelo ng negosyo, ay dapat na walang limitasyon para sa pulitika at mas malawak na debate. Malayo dito.

Para sa isang panimula, ito ay nasa natatanging posisyon ng pagpopondo pangunahin sa pamamagitan ng pagbebenta ng advertising, nang hindi isang tunay na komersyal na negosyo. Nagmumula ito sa pagbabago ng kasalukuyang modelo noong 1982, noong ang BBC na pinondohan ng bayad sa lisensya ay mahigpit pa ring hindi pangkomersyal at ang mga kumpanya ng ITV ay kumita ng pera mula sa isang monopolyo sa advertising bilang kapalit ng mabigat na mga pangako sa pagsasahimpapawid ng serbisyo publiko at isang malaking singil sa kita na ibinayad sa Treasury.

Ang monopolyo ng advertising ng ITV ay napanatili sa simula ng Channel Four. Ibinenta ng mga kumpanya ang advertising nito at nagbayad ng levy upang pondohan ang Channel Four, na pinoprotektahan ito mula sa maubusan ng pera bago pa ito maitatag. Ito ay isang tamad na pag-aakalang ito ay pera na kung hindi man ay napunta sa mga shareholder ng ITV, dahil sa loob ng ilang maikling taon ay mas mababa ang ginagastos ng ITV sa mga programa at pagkatapos ng isang huling Treasury bonanza, na nagbabayad din ng mas mababa sa gobyerno.

Nang magsimulang magbenta ang Channel Four ng sarili nitong pag-advertise, ang mekanismo ng pag-iingat na inaasahang makakakita ng ITV sa pag-topping sa anumang pagkukulang ay nabaliktad, na may pera na dumaloy sa mga komersyal na kumpanya nang ilang sandali. Kung saan naiiba ang Channel Four ay hindi ito gumawa ng sarili nitong mga programa ngunit binili ang mga ito mula sa mga independiyenteng producer, na lumilikha ng isang buong bagong sektor ng industriya ng broadcast sa proseso.

Ito ay isang bahagyang kamay pagdating sa ideya na ang Channel Four ay hindi para kumita. May tubo na dapat kumita ng maayos ngunit napunta ito sa indies, hindi sa channel. Ngayon ang lahat ng channel (at streaming platform) ay nagkomisyon mula sa mga independent, kabilang ang BBC at ITV, na parehong pangunahing mamimili at pangunahing nagbebenta sa marketplace.

anunsyo

Kaya para saan ngayon ang channel na ito? Ang pagpapanatiling (ilang) mga independiyenteng kumpanya ng produksyon na kumikita ay talagang hindi na ito pinuputol sa isang mature na merkado kung saan ang anumang interbensyon ng estado ay dapat tiyak na naglalayong gawing mas madali para sa mga bagong pasok.

Ang isa pang sagot ay palaging ang Channel Four ay nagdaragdag sa pagkakaiba-iba ng media, na ang mga komisyon ay nagpapakita na walang ibang channel ang gagawin o magagawa. Ito ay isang argumento na kinuha ng isang hit nang ang Channel Four ay natalo sa BBC para sa 'Great British Bake Off'. Samantala, ang ilan sa mga kilalang orihinal nitong komisyon ay may natatanging pagkakahawig sa ilan sa mga mas kahina-hinalang alok ng internet.

Matapos ang isang nanginginig na simula, ang 'Channel Four News' ay matagal nang naging pangunahing programa. Tiyak na may ilan sa gobyerno na nakikita ang pribatisasyon bilang isang paraan upang gawin itong hindi gaanong pinondohan at naiiba sa editoryal (masasabi nilang left-wing) na serbisyo ng balita. Iyon ay magiging isang kasiraan at maling motibo.

Maling-isip dahil walang channel na nagnanais na tumayo at kumita ng pera sa mundo ng multi-media ngayon ay malamang na magtagumpay nang walang flagship na programa ng balita -at mas madaling panatilihin ang isa kaysa gumawa ng isa. Lumapit nga ang ITV sa kanyang unlamented na 'News at When?' panahon ngunit dumating sa kanyang komersyal na kahulugan,

Ang Channel Four News ay palaging ginawa ng ITN, ang tanging kumpanya na gumawa ng balita sa network ng ITV. Iyan ay ganap na makatuwiran kapag ang BBC news behemoth ay ang tunay na kumpetisyon. Sa katunayan, ang ITV ang dapat na malinaw na sagot sa tanong kung sino ang bibili ng Channel Four.

Mangangailangan iyon ng hindi bababa sa dalawang bagay. Dapat matanto ng lupon ng ITV na ang paggawa ng mga programa at pagpapatakbo ng mga channel ay ang galing nito at ng mga tao nito. Ang kamakailang pagbulusok na presyo ng bahagi nito ay nagsasalita sa katakutan ng mga mamumuhunan sa isa pang kumpanya na buong kapurihan na nag-aanunsyo ng mga planong alisin ang tingin nito sa bola at ituloy ang ilang nawawalang alternatibo. Ang pagsisikap na maging susunod na Netflix, kapag may problema ang modelo ng negosyo ng Netflix, ay naroon sa oras na binili ng ITV ang Friends Reunited.

Ang isa pa ay dapat tiyakin ng gobyerno, sa pamamagitan ng paggabay nito sa regulator ng pagsasahimpapawid na Ofcom, na ang isang matagumpay, pinondohan ng komersyal na alternatibo sa serbisyong pampubliko sa BBC ay dapat na isang pangunahing priyoridad. Ang pagsasapribado ng Channel Four ay malamang na hindi na maiiwasan ngunit kung paano ito ginagawa -at kung bakit ito ginagawa- ay mahalaga kung ang ekolohiya ng pagsasahimpapawid ay humina o lumakas sa proseso.

Sa isang umuunlad na digital na mundo kung saan ang mga online na platform ng balita ay nangunguna sa mga tradisyunal na broadcaster bilang pinagmumulan ng balita ng mga tao na mapagpipilian, mayroong mga kritikal sa pribilehiyong posisyon ng Channel Four, at tinatanggap ang pag-asa ng pagbabago.

Tagapagtatag at may-ari ng EU Reporter Colin Stevens "Personal kong tinatanggap ang pag-asa ng pagsasapribado ng Channel Four. Naniniwala ako na dapat suportahan at maayos na suportahan ng gobyerno ng UK ang isang state broadcaster (ang BBC). Ang iba pa sa amin, ang mga komersyal na channel at online na platform ay dapat tumayo o mahulog sa aming sariling pagkamalikhain, katalinuhan sa negosyo, at apela ng madla. Ang Channel Four ay napakatagal nang nagkaroon ng pribilehiyong pag-iral. Lahat tayo ay maaaring umunlad sa bilis kung, tulad ng Channel Four, ang nagbabayad ng buwis ay epektibong i-underwrite ang ating negosyo."

Ibahagi ang artikulong ito: