Ang dating US Department of Justice at FBI Officials ay nagbigay ng lilim sa kaso laban kay Ilan Shor

Ang bagong pagsusuri ay naglalagay ng karagdagang pagdududa sa ebidensya laban kay Ilan Shor habang ang dalawang dating senior na opisyal ng pagpapatupad ng batas ng US ay nagpapakita ng kanilang mga natuklasan, na nagsagawa ng pagrepaso sa ebidensya ng korte na ipinakita laban kay Shor kaugnay ng kaso ng pandaraya sa bangko.

Noong 2016, kinasuhan ng Moldovan Anti-Corruption Prosecutor's Office si Shor ng pandaraya at money laundering kaugnay ng pagbagsak ng mga bangko sa Moldovan.

Si Justin Weddle ay may malawak na karanasan sa pag-iimbestiga sa organisadong krimen at money laundering, na dati ay nagsilbi bilang Assistant United States Attorney sa Southern District ng New York at Resident Legal Advisor ng US Department of Justice sa dalawang law enforcement cooperation center na nakabase sa Bucharest, na nakatuon sa mas malawak na krimen at katiwalian sa buong rehiyon, kabilang ang Moldova.

Sa kanyang pagrepaso sa ebidensiya laban kay Shor, kinuwestiyon ni Weddle ang ebidensiya kung saan kinuha ng Korte ang mga desisyon nito, na nagsasabi na: “Dahil ang mga kritikal na bahagi ng desisyon ng Court of Appeals ay umaasa sa mga walang kakayahan na saksi, na nagbigay lamang ng sabi-sabi, sa anyo ng un -nakakaharap at hindi masusuri na ebidensya at testimonya, nabigo itong tumupad sa mga pangunahing prinsipyo na nagtitiyak ng pagiging maaasahan ayon sa mga prinsipyo ng sistema ng hustisya ng US."

Idinagdag niya na "hindi ang desisyon ng Moldovan Court of Appeals o ang pangangatwiran nito, ay hindi dapat ituring bilang isang maaasahang batayan para sa mga institusyon ng US na magkaroon ng mga konklusyon tungkol kay Shor at sa kanyang pag-uugali."

Tinutukoy din ni Weddle ang mga pinagbabatayan na problema ng Hudikatura ng Moldovan, na tumutukoy sa Departamento ng Estado ng Estados Unidos at pampublikong pag-uulat tungkol sa kawalan ng kalayaan at walang kinikilingan sa hudikatura ng Moldova. Isinulat niya na "ang katotohanan na ang Court of Appeals ay umasa sa walang kakayahan na ebidensya sa harap ng mga pagtutol at argumento ni Shor tungkol sa mga depekto ng ebidensya ay nagpapahiwatig na ang hukuman ay hindi independyente o walang kinikilingan. Ito ay nagpapahiwatig ng isa pang dahilan na ang desisyon ng Court of Appeal ay hindi nakakatugon sa mga pamantayan ng US para sa pagiging maaasahan.”

anunsyo

Si Matthew Hoke ay isang dating Espesyal na Ahente ng US Federal Bureau of Investigation (“FBI”) na may higit sa 26 na taon ng karanasan sa pangunguna sa high-profile, cross-border na mga pagsisiyasat na kriminal sa maraming hurisdiksyon, kabilang ang Ukraine, Romania, United Kingdom, at Finland.

Nagsagawa siya ng hiwalay na pagrepaso sa kaso laban kay Shor, na nagtapos na "may mga materyal na iregularidad sa pagsisiyasat ng Shor ng gobyerno ng Moldovan" at na "ang mga awtoridad ng Moldovan ay nabigo na gumawa ng ilang napaka-basic—halos sentido komun—mga hakbang upang subukan ang bisa at lakas ng pangunahing ebidensiya na isinumite sa hukuman, kabilang ang impormasyong ibinigay ng isang third-party na pribadong advisory firm na nagsagawa ng pagsusuri partikular para sa mga layunin ng panloob na pagsusuri at ang pagiging exculpatory ng mga boluntaryong pahayag ng nasasakdal”

Katulad ng pagtatapos ng Weddle, naniniwala si Hoke na sa US, ang mga ebidensyang ibinigay laban kay Shor ay hindi sana makapasa sa legal na limitasyon para sa akusasyon. Isinulat niya na "Dahil sa mga iregularidad na ito, ang pagsisiyasat, sa aking pananaw, ay hindi sapat upang maipasa ang threshold para sa isang akusasyon ng DOJ, kung ang pagsisiyasat ay isinagawa sa Estados Unidos ng FBI."

Sa pag-asa sa kanyang karanasan sa pag-iimbestiga sa krimen sa Silangang Europa, iminumungkahi ni Hoke na kapani-paniwala na ginamit si Shor bilang isang scapegoat, na isinulat na "Sa partikular, ang kaso ni Shor ay nagpapatunay sa aking karanasan sa mga dating bansang Sobyet kung saan karaniwan para sa mga pribadong negosyante at mga oligarko para scapegoat ang iba pang hindi gaanong makapangyarihang oligarko/negosyante.” Binibigyang-pansin ni Hoke ang katotohanan na si Shor ay isang kabataang negosyante na may mas kaunting halaga, katanyagan at impluwensyang pampulitika na nasangkot sa pamamaraang ito ilang taon pagkatapos na maging halos walang utang na loob ang bangko. Sinabi ni Hoke na "Dahil dito, ang katotohanan na si Shor ay nasentensiyahan ng kasing dami ng bilangguan kaysa sa iba pang mas may kasalanan na mga kasabwat ay mahirap maunawaan."

Sinabi pa niya "Batay sa aking karanasan, ang mga iregularidad na ipinaliwanag ko sa ulat na ito ay lumikha ng isang malakas na hinala na ang pagsisiyasat ay ginawa gamit ang isang sentral na pinamamahalaan at pre-scripted na salaysay na may layunin na mahatulan ang isang tinukoy na target."

Itinatampok din ni Hoke ang bilis ng rekord kung saan isinagawa ang pagsisiyasat laban kay Shor, sinabi niya na "Mayroon akong pagdududa kung ang isang masusing pagsisiyasat ay maaaring maisagawa sa loob ng 20 buwan para sa isang kaso tulad ng Shor's. Isa itong kumplikadong pagsisiyasat sa mga krimen sa pananalapi na kinasasangkutan ng diumano'y pagnanakaw ng USD 1 bilyon at pag-target sa pinakamakapangyarihang mga pulitiko at negosyante sa bansa."

Parehong naghahayag ng seryosong alalahanin sina Weddle at Hoke kaugnay ng ebidensyang ibinigay ng pangunahing saksi laban kay Shor, Matei Dohotaru, gayundin sa mga ulat ng Kroll na naging batayan para sa paghatol. Sinabi ni Weddle na: "Ang "ebidensiya" ni Dohotaru ay walang kakayahan at hindi makabuluhang napapailalim sa komprontasyon o cross-examination ni Shor. Si Dohotaru ay—sa kanyang sariling pag-amin—isang opisyal ng National Bank of Moldova na walang personal na kaalaman sa mga transaksyon ng Banca de Economii o Banca Sociala.” At na "Sa halip na personal na kaalaman, nag-alok si Dohotaru ng kanyang mga opinyon at palagay, kadalasang nakabatay sa maraming hindi natukoy na pinagbabatayan na antas ng sabi-sabi".

Binanggit din ni Hoke na ang mga abogado ng depensa ni Shor ay tinanggihan mula sa cross-examining Dohotaru. Sinabi ni Hoke na batay sa kanyang karanasan, "ito ay mga makatwirang indikasyon na alinman sa mga ulat ng Kroll o mga pahayag ni Dohotaru na umaasa sa mga ulat ng Kroll ay hindi nasubok ng prosekusyon sa anumang punto."

Kaugnay ng mga ulat ng Kroll isinulat ni Hoke na hindi siya nakahanap ng anumang sanggunian sa isang independiyenteng pagsusuri na isinagawa ng mga awtoridad ng Moldovan upang subukan ang mga natuklasan ni Kroll. Sa halip, isinulat niya, "ang pagtukoy sa mga ulat ng Kroll sa mga hatol ng hukuman ay malakas na nagpapahiwatig na kinuha ng mga awtoridad ang mga ulat ng Kroll sa halaga ng mukha".

Sa pagkakaroon ng personal na karanasan sa pagtatrabaho kasama si Kroll, isinulat ni Hoke na "Wala akong natatandaan na isang kaso sa kabuuan ng aking karera kung saan ang mga natuklasan ni Kroll ay binasa bilang ebidensya nang walang anumang uri ng independiyenteng pagsusuri/pagsusuri ng mga awtoridad. Malinaw ang dahilan—hindi si Kroll ang mismong awtoridad sa pag-iimbestiga at ang pagkuha ng mga natuklasan nito sa halaga ay epektibong nangangahulugan na ginagawa nila ang pagsisiyasat sa ngalan ng mga awtoridad. Ito ay hindi katanggap-tanggap."

Noong Disyembre 2023, pinatalsik si Matei Dohotaru ng legal team ni Shor sa US kasunod ng matagumpay na paglilitis. Sa panahon ng deposisyon, hindi na niya nakumpirma ang pagkakaroon ng kaalaman sa sinasabing ebidensya na ibinigay niya laban kay Shor noong 2017.

Ang kaso laban kay Ilan Shor ay nakabinbin pa rin sa Korte Suprema ng Moldova.

Ibahagi ang artikulong ito: