#EAPM: Demokrasya - Iboboto mo ba ito?

Ang sorpresa (hindi bababa sa maraming) halalan ni Donald J. Trump habang ang 45th Pangulo ng Estados Unidos ay nagtapon ng ilang tunay na mga tanong tungkol sa kung ano ang bumubuo sa 'demokrasya', nagsusulat European Alliance for Personalised Medicine (EAPM) Executive Director Denis Horgan.

Hindi pa matagal na ang nakalipas na si Trump, na sinasabing titulong para sa pagkatalo, ay tumangging sabihin kung tatanggapin niya ang resulta kung nawala siya at, sa ilang mga okasyon, pinanatili na ang halalan ay 'nahihiya'. Hindi ito ang nangyari, at ang pagkawala ng kandidato na si Hillary Clinton, sa kanyang bahagi, ay tumanggap ng resulta sa biyaya.

Samantala, ang lumabas na pangulo na si Barack Obama ay nagsabi: "Lahat tayo ngayon ay nag-uugat para sa kanyang tagumpay sa pagsasama at pamumuno sa bansa," kahit na walang alinlangan na ginawa ni Obama ang pahayag sa pamamagitan ng mga ngiting ngipin. Hindi alintana kung ano ang iniisip tungkol sa isang sistemang Amerikano na pinapayagan si Clinton (at iba pa bago siya) na mawala sa kolehiyo ng elektoral ngunit mahigpit na manalo ng tanyag na boto, ito ay, tulad ng paninindigan, ang matagal nang binuo at tinanggap na sistema sa buong Atlantiko.

At sa kabila ng lahat ng mga protesta at mga banner na 'Not my president', sakupin ni Trump ang White House sa huli ng Enero. Nagsimula na ang paglipat, kasama si Obama - tulad ng tradisyonal - na naglalayong tulungan ang susunod na nakatira sa 1600 Pennsylvania Avenue ng Washington DC hangga't maaari.

Ito ang naging tradisyon mula noong sinabi ni George Washington na ang pinakamahalaga sa "eksperimentong ito", sa Estados Unidos, ay: "Hindi ang halalan ng unang pangulo, kundi ang halalan ng pangalawang pangulo nito. Ang mapayapang paglipat ng kapangyarihan ay kung ano ang maghihiwalay sa ating bansa mula sa bawat ibang bansa sa mundo. "

Samantala, ibinagsak ni Brexit ang lahat ng mga isyu. Ang mga protesta at mga laban sa korte at mga akusasyon ng maling impormasyon na inilulunsad ng mga pulitiko at ng media ... Ang kakulangan ng pagtanggap ng marami sa 48% (sa mga bothered na bumoto) na nagpasyang 'manatili' na ang 52% (ng mga na-bothered sa boto) na pinili ang 'pag-iwan' ay talagang a) nauunawaan ang mga isyu, b) talagang nilalayong ito o c) dapat pa ring pakinggan dahil ang referendum ay hindi ayon sa batas.

At ang mainstream na media ay dumating sa para sa ilang mga seryosong kritisismo, hindi lamang tungkol sa Brexit (higit sa kung saan ang karamihan sa mga popular na pindutin ay inakusahan ng pagiging, sa pinakamahusay na, mapanligaw at, mas masahol pa, blatantly nakahiga), ngunit sa US halalan ng mas maaga na ito buwan.

anunsyo

Sa huling kaso ay inakusahan ng hindi pagtupad na makuha ang 'mensahe tungkol sa totoong Trump' doon). Ang mga mamamahayag mismo ay tila hindi sumasang-ayon, kasama, halimbawa, kahit na ang dalawang manunulat na nagtatrabaho para sa isang solong outlet ng media ay magkakaiba.

Ang isa ay sumulat sa Pampulitika Kamakailan lamang: "Kaya't ang lahat ng pagsusuri sa katotohanan ng mga kasinungalingan ni Trump, lahat ng investigative journalism tungkol sa kanyang mga kabiguan, kahit na ang mga teyp - wala sa anumang ibig sabihin nito." Samantala, ang kanyang kasamahan ay nagsulat na hindi siya masyadong sumang-ayon, idinagdag: "Nagtagumpay ang pamamahayag na mailantad kung ano siya. Napagpasyahan lamang ng mga botante na wala silang pakialam. ”

Si Winston Churchill ay madalas na sinipi na nagsasabing: "Ang demokrasya ay ang pinakamasamang paraan ng pamahalaan, maliban sa lahat ng iba pa," at, sa Inglatera bilang 'Ina ng lahat ng mga Parliaments', gusto ng isa na isipin na alam niya ang kanyang pinag-uusapan.

At ang dalawang mga boto ay malinaw na kumakatawan sa demokrasya dahil naintindihan natin ito (kung ginagamit natin ang unang-nakaraang-ang-post, proporsyonal na representasyon o anuman). Walang 'demokratikong depisit' sa paglalaro dito.

Sa susunod na taon, may mga halalan na dapat bayaran sa dalawa sa pinakamalaking estado ng kasapi ng EU - Alemanya at Pransya - at kagiliw-giliw na makita kung ano ang nangyayari sa parehong mga kaso habang ang Europa ay mukhang bumubulusok patungo sa Far Right.

Puwede ba ang Marine Le Pen na maging sanhi ng pagkasira ng mga proporsiyon ng bulkan at kunin ang Élysée Palace bilang pangulo sa Mayo 2017? At babagsak ba ang koalisyon ng kanser ng Alemanya na si Chancellor Angela Merkel, alin man o hindi ang pinuno ng Christian Democratic Union o hindi?

Panahon ang makapagsasabi. Ngunit kahit papaano ang proseso ay magiging (demokratiko) na tinatawag natin. At, krusyal, transparent. Ang mga kritiko ng European Union ay madalas na napakabilis upang banggitin ang isang pinaghihinalaang 'demokratikong depisit' at isang 'kawalan ng transparency'. Ang mga 'walang mukha na mga burukrata' at 'hindi piniling mga lalaking naka-grey suit' ay ginagawa ang nais nila, madalas kaming masabihan, na may kaunting paggalang sa mga parliyamento at mga tao ng 28 miyembro ng estado.

Ang mga lambanog at palaso sa itaas ay karaniwang nakatuon sa European Commission, ang ehekutibo ng EU, ngunit patas ba ang mga ganitong pag-atake? Tingnan natin (bakit hindi?) Ang sistema ng UK at ihambing ito sa EU… Sa UK, ang mga botante ay naghalal ng mga miyembro ng parlyamento at ang pinuno ng partido na may pinakamaraming MPs (karaniwang) ay nagiging punong ministro. Itinalaga niya ang isang Chancellor ng Exchequer, ang mga ministro sa kalusugan, kalakalan at pagtatanggol, kasama ang Kalihim ng Estado para sa Ugnayang Panlabas at marami pang iba.

Kahit na hinirang ng pamahalaan ang mga ambassadors (o mataas na kinatawan), kahit na sa tradisyunal na pahintulot ng monarka. Ang mga manghahalal ay walang direktang pagsabi sa mga hinirang na hinirang at ang mga pagpipilian ay hindi sinusuri (maliban sa media, siyempre).

Inihalal din ng pamahalaan ang isang EU commissioner na, sa katunayan, sinusuri ng European Parliament. Baka nalilimutan natin, ang huling katawan ay binubuo ng direktang inihalal na mga kinatawan mula sa lahat ng mga estado ng miyembro ng 28, kabilang ang isang mabigat na numero mula sa UK. Tulad ng nangyari sa nakaraan, maaaring tanggihan ng European Parliament ang kandidato. Ang parliyamento sa UK ay hindi sa isang posisyon upang tanggihan, sabihin, Boris Johnson bilang dayuhang sekretarya ...

Nasa akin pa? Mabuti Samantala, tatlong pangunahing mga institusyon ang kasangkot sa pagdala ng batas ng EU. Ito ang Konseho, ang Komisyon at, muli, ang Parlyamento. Maaaring imungkahi ng Komisyon ang mga batas, maaaring baguhin ng Parlyamento ang mga ito ngunit, mahalaga, ang proseso ay madalas na nagsisimula (at laging nagtatapos) kasama ang buong Konseho (binubuo ng mga pinuno ng estado at gobyerno ng lahat ng 28 mga bansa - inilagay doon sa pamamagitan ng demokrasya, tandaan) o ang 28 mga ministro na may parehong portfolio, sabihin nating 'kalusugan' halimbawa, regular na pagpupulong bilang Konseho ng Mga Ministro (hinirang ng pinuno ng demokratikong pinuno).

Ang Komisyon, samantalang mayroon itong sariling mga prayoridad at pananaw na depende sa kung sino ang presidente nito, ay hindi maaaring magpatupad ng mga batas na hindi naputol at sinang-ayunan ng karamihan ng mga miyembrong estado (sa ilang mga kaso, ang kasunduan ay dapat na lubos na nagkakaisa). Sa kanluran, tandaan, ang 'karamihan' ay kumakatawan sa 'demokrasya'.

Ang mga 'walang mukha, di-napiling mga burukrata' (ibig sabihin, ang malawak na bilang ng mga empleyado ng European Commission) ay mahalagang kumilos sa ilalim ng patnubay na demokratikong nabuo at talagang kaiba sa UK civil service. At ang mga malubhang komprador (na obligadong kumilos sa mas malawak na interes ng EU, hindi interes ng kanilang indibidwal na miyembro ng estado) ay bilang 'democratically elected' bilang mga ministro ng pamahalaan ay 'democratically inihalal'.

Ang pag-uusap ng isang demokratikong depisit ay isang bagay na walang kapararakan.

Ito ay tiyak na hindi dapat malito sa malinaw na mga katotohanan na ang mga mamamayan ay kadalasang hindi napapansin, hindi interesado at, kapag nararamdaman nila ang anumang bagay tungkol sa EU, kadalasang nakadama ng pagtanggal. Ang isang malaking bilang, tulad ng maraming mga nawawalang botante sa halalan ng US at ang Brexit na reperendum, ay nagpasya na sila ay hindi lamang nagmamalasakit.

Ngunit ang mga malungkot na katotohanan ay kumakatawan sa isang iba't ibang mga isyu sa kabuuan. Kung may anumang 'depisit' sa modernong demokrasya ito ay sanhi ng katotohanan na maraming milyun-milyong tao ang hindi nag-aalala upang gamitin ang kanilang matigas na karapatan na gamitin ito.

Bilang isang samahan ng multi-stakeholder, ang European Alliance para sa Personalized Medicine na nakabase sa Brussels ay binubuo ng mga pasyente, mananaliksik, siyentipiko, akademya, mga propesyonal sa pangangalagang pangkalusugan, kasama ang mga batas at gumagawa ng patakaran. Regular na nakakatugon ito sa European Commission, MEPs, mga kinatawan sa pangangalagang pangkalusugan ng estado ng miyembro at ng European Medicines Agency, bukod sa iba pa.

Ang Alliance ay ipinagmamalaki na nag-ambag sa maraming mga susog sa mga regulasyon at alituntunin na nakakaapekto, sa isang positibong paraan, ang paggamot at kalidad ng buhay ng 500 milyong potensyal na pasyente sa kabuuan ng mga miyembro ng EU ng 28.

Wala sa mga ito ay maaaring maging posible nang walang angkop na demokratikong proseso at pinagkasunduan.

Ang European Union, samantalang maaari pa itong gawin, ay napakahusay para sa kalusugan. At maaari kang bumoto para sa na.