Ang pangkalahatang bedrock at layunin ng mga patakaran ng Trump patungo sa Russia ay hindi malinaw. Ang pangulo ng US ay kamakailan lamang ay gumanti, sa bisa laban sa Russia pati na rin kay Assad, bilang tugon sa paggamit ng mga sandatang kemikal sa Syria, at kinuha ang isang nangungunang bahagi sa magkasanib na pagkilos kasunod ng pagtatangka na pagkalason ng Skripals sa Salisbury.
Nakakatawa, gayunpaman, nasa tala din si Trump bilang pagtatanong kung ang mga Ruso ay talagang kasangkot sa pag-atake na iyon. Patuloy niyang ipinahayag ang kanyang paghanga kay Putin nang personal. Inaangkin niya kapwa habang at pagkatapos ng kanyang kampanya sa halalan na siya ay kwalipikado upang maitaguyod ang kanyang nakikita bilang isang mas kinakailangang malapit na relasyon sa Russia kasama ang Putin.
Ang pagpapahalaga sa sarili ni Trump hinggil sa kanyang kakayahan na maabot ang mga mapanlikhang kasunduan sa iba pang mga nangingibabaw na tao ay walang alinlangan na pinalakas ng kanyang mga pagpupulong sa Singapore kasama ang Kim Jong Un ng North Korea. Ang pagkabigo sa 'bruha huni', habang tinukoy ito ni Trump, na pinamumunuan ng Special Prosecutor Robert Mueller na sinisiyasat ang posibleng paglahok ng Russia sa koponan ni Trump sa 2016 ay magiging emosyonal na mapa ng pangulo habang siya ay gumagana sa pamamagitan ng NATO summit, ang kanyang pagbisita sa Ang UK at ang kanyang 16 Hulyo ay nakatagpo kay Putin mismo.
Dahil dito, para sa lahat ng tanyag na pag-amin para sa pagho-host ng Russia sa paligsahan sa World Cup, walang tanda ng pagbabago o kakayahang umangkop sa mga patakaran sa dayuhan o domestic na Russian para sa Estados Unidos, ang pagpupulong ng Helsinki ay dapat patunayan na hindi hihigit sa ang muling pagpapatuloy ng kung ano ang dapat na maging regular at inaasahang mga pagpupulong sa pagitan ng mga pangulo ng Estados Unidos at Russia, sa masamang panahon pati na rin.
Ngunit maaaring gusto ni Trump ng higit pa rito, at si Putin ay may sariling agenda upang isulong, kapansin-pansin ang pagtanggap sa mga karapatan ng Russia bilang isang mahusay na kapangyarihan, sa Ukraine hindi bababa sa. Ang tanging katotohanan ng isang pulong ng Trump-Putin sa 16 Hulyo ay nagtulak sa haka-haka tungkol sa isang posibleng paglipat sa mga patakaran ng US patungo sa Russia, at ang isang bagay na kongkreto ay maaga o huli.
Ang run-up sa NATO summit, kasama ang pulong mismo, ay karaniwang magbibigay para sa talakayan sa pagitan ng Estados Unidos at mga kaalyado nito tungkol sa pag-asa at hangarin ng mga Amerikano para sa pulong ng Helsinki. Wala pang pampublikong account kung ano ang maaaring napag-usapan sa pagbisita ng US National Security Advisor na si John Bolton kamakailan sa Moscow.
Ang isang mahabang nakatayo na listahan ng mga tila posibleng mga potensyal na lugar para sa pakikipagtulungan sa Moscow ay umiiral, kapansin-pansin ang terorismo, seguridad sa cyber, at pagkontrol sa armas, pati na rin ang nagtatrabaho patungo sa isang solusyon ng mga problema sa Ukraine at Syria. Ngunit sa maraming mga kadahilanan, ang mga mungkahi na ito ay mukhang hindi praktikal, sa anumang rate nang walang trabaho sa mga agenda na kinakailangan upang salungguhit ang mga ito. May ay hindi pa panahon upang ipaliwanag ang naturang materyal bago ang 16 Hulyo kung ang tunay na 'mga bargains' ay dapat na sumang-ayon, hindi lamang maasahin na mga pagpapalabas. Ang pag-apruba ng Kongreso ay kinakailangan sa anumang kaso kung mayroong anumang katanungan tungkol sa mga parusa na may kaugnayan sa Ukraine na itinaas.
Ang pamamahala at nagresultang tono ng summit ng NATO, kasama ang pagdalaw ni Trump sa UK, ay hindi maiiwasang maglaro ng isang mahalagang bahagi sa Helsinki na kinalabasan. Ang kasalukuyang summit agenda ay nakasalalay sa isang karaniwang pag-unawa sa tamang pustura para sa Alliance bilang tugon sa mga ambisyon ng Russia, at ang pangangailangan upang palakasin ito.
Ang pag-uugali ni Pangulong Trump sa NATO ay gayunpaman ay nagbago, at naapektuhan ng tanong kung gaano kalayo ang iba pang mga bansa ng miyembro ay maaaring handa na upang mapataas ang kanilang mga kontribusyon sa pinansiyal at militar sa alyansa. Walang halata na pag-sign na siya at iba pang matatandang Amerikano ay mollified ng mga tugon ng Europa hanggang ngayon. Ang pag-angkin ng UK halimbawa na paggastos ng 2% ng GDP ay tiningnan na may ilang pag-aalinlangan sa Washington. Masasabing pipilitin ni Trump ang kanyang kaso habang nasa Brussels siya at pagkatapos nito sa London, marahil ay pinilit.
Ang pangkalahatang panganib ay na habang ang tiyak at produktibong mga resulta sa 16 Hulyo ay hindi maisasakatuparan, at habang ang mga pagpapanggap at layunin ng Russia ay hindi nagbago, ang pang-internasyonal na konteksto ay mababago. Anumang mga puna, marahil na ginawa sa inis na pagmamadali - na, halimbawa, ay maaaring gaganapin upang ipahiwatig ang isang Russian na karapatan na isama ang Crimea sa sarili nito, upang bigyang-katwiran ang impluwensya ng Moscow sa mga breakaway na lalawigan sa Ukraine, na ang Ukraine o Georgia ay dapat na mula ngayon ay tanggihan ang NATO pagiging kasapi, o na ang NATO ay hindi na dapat maghangad na maisakatuparan ang pagkakaroon ng militar nito sa gitnang Europa o ang mga estado ng Baltic - ay mapanganib para sa Western cohesion at ang pagtitiwalang nagtataguyod dito.
