Babaguhin ba ng IARC ang #glyphosate monograph nito?

Ang mga sariwang paghahayag ay nagtataas ng init sa European Commission desisyon Noong nakaraang buwan upang muling simulan ang pamamaraan para sa pagpapalawak ng awtorisasyon sa merkado para sa sikat na weed killer glyphosate. Isang kamakailan lamang pagsisiyasat Sinabi ng Reuters na ang International Agency on Cancer Research (IARC) ay nabigo na isinasaalang-alang ang mga natuklasan ng isang pangunahing pag-aaral na walang kaugnayan sa pagitan ng glyphosate at cancer, na humahantong sa isang seryosong pag-skewing ng sarili nitong pag-aaral na nakakuha ng glyphosate na "marahil carcinogenic "Una.

Ayon sa mga dokumento ng korte, si Aaron Blair, isang siyentipiko sa US National Cancer Institute, ay nagpawalang-bisa sa data na alam na ang pagsasama nito ay malamang na binago ang pagtatasa ng IARC. Ang pananaliksik na pinag-uusapan ay nagmula sa Pag-aaral ng Pang-agrikultura Kalusugan (AHS), Na nagsagawa ng isang pang-matagalang proyektong pananaliksik sa ilalim ng tangkilik ng US National Cancer Institute, na obserbahan ang ilang mga magsasaka ng 89,000 sa North Carolina at Iowa simula 1993.

Ang pagdaragdag sa katunggali ay ang katunayan na si Blair ay isang co-author ng pag-aaral sa kanyang sarili, ngunit hindi kailanman ginawa ang pagsisikap upang ma-publish ito sa account ng papel na masyadong mahaba upang i-print. Nang tanungin ng Reuters ang mga eksperto sa labas upang bigyan ang kanilang dalawang sentimo sa bagay na iyon, hindi rin maipaliwanag kung gaano ang sukat ng isang pang-agham na pag-aaral ay nagbabawal sa pagtingin sa liwanag ng araw. Ngunit ito ay isang mahalagang punto: ayon sa mga batas nito, tinatantya lamang ng IARC ang mga nai-publish na mga pag-aaral, ibig sabihin na ang pananaliksik ng AHS ay tila breezed over. Bilang ang tanging pangunahing pandaigdigang ahensiya na nag-uuri sa glyphosate bilang carcinogenic, ipinahihiwatig ng pag-iisip ni Blair na, kung ang pag-aaral ng AHS ay ginawang magagamit, ang pagtatasa ng IARC ay maaaring nagbigay ng malagkit na mamamatay na isang malinis na kuwenta ng kalusugan. Sa pinakamaliit na paraan, ang paglutas ng maginhawang pananaliksik ay nagpapakilos sa pagbibigay-katwiran ng IARC sa pag-abot sa mga konklusyon na sabik nilang maabot. Mula kay Blair nagsilbi Bilang tagapangulo ng komite ng IARC na nahatulan ang glyphosate, ang kanyang asal bilang isang siyentipiko ay partikular na nakakagambala.

Pagdaragdag ng pang-insulto sa pinsala, ang pagbubunyag ng Reuters ay dumating lamang ilang linggo pagkatapos matanggap ng Pangulo ng European Commission si Jean-Claude Juncker sulat mula sa engineer sa kapaligiran na si Christopher Portier, kung saan pinuna niya na ang hindi kumpletong hanay ng data na pang-agham ay ginamit para sa isang pag-aaral sa European Food Safety Authority (EFSA) na na-clear ang glyphosate ng dapat na link ng cancer. Ang IARC na ito ay nahaharap ngayon sa mga akusasyon ng pagsugpo sa isang pag-aaral na may konklusyon na kanais-nais na glyphosate ay pagharap sa isa pang pangunahing dagok sa kredibilidad nito bilang isang institusyong pang-agham.

Sa kaibahan, ang mga resulta ng mga pag-aaral na isinasagawa ng ibang mga ahensya ng Europa ay pinatutunayan. Sa tabi ng EFSA's panganib pagtatasa Ng 2015, ang European Chemicals Agency's Committee para sa Risk Assessment (ECHA) ay dumating din sa desisyon "Na ang magagamit na ebidensiyang pang-agham ay hindi nakamit ang mga pamantayan upang mauri ang glyphosate bilang isang carcinogen, bilang isang mutagen o bilang nakakalason para sa pagpaparami". Ang kasunod na pag-restart ng EC ng pamamaraan upang mapalawak ang pahintulot sa merkado ng glyphosate ay dapat na isang hindi isyu na binigyan ng maraming ebidensya ng pang-agham.

Kahit na ang pampublikong disposisyon ni Blair ay dapat na mag-alis ng anumang pag-aalinlangan, ang mga aktibistang anti-pestisidyo na naghahangad na ipagbawal ang glyphosate ay nilason ang pampublikong debate. Ang isang inisyatibo ng European citizens '(ECI) kamakailan pinamamahalaang upang maabot ang threshold (1 milyong lagda mula sa hindi bababa sa pitong mga bansa) sa mangailangan Ang EC ay maglalabas ng pormal na tugon. Ang European Parlamento ay sumipot din sa bagay na ito: marahil ay nabagsak ng alon ng mga nag-aalala na mga nasasakupan, MEPs criticized EFSA sa Hunyo 13^th Para sa mga pag-aaral na sinusuportahan ng industriya sa pagtatasa ng ahensya ng glyphosate.

anunsyo

Gayunpaman, ang mga aktibistang anti-glyphosate - kung sino ang ehekutibong direktor ng EFSA na si Bernard Url na inakusahan 'Facebook science' - ay isa lamang sa maraming grupo na naghahangad na pahinain ang itinatag na pinagkasunduan. Malayo sa pagiging tanging sangkap na nakaharap sa mga sakuna mula sa mga naligaw na mga aktibista, ang debate na nakapalibot sa glyphosate ay sinasalamin ng tungkol sa paggamit ng formaldehyde sa feed ng manok. Kadalasang ginagamit ang kemikal upang maiwasan ang mga impeksiyon ng salmonella sa pamamagitan ng pag-ubos ng mga manok at itlog, at tulad ng glyphosate, ang pormaldehayd na isyu ay stuck Sa limbo. Ang mga aktibista ay nagpapahayag na ang mas ligtas at pantay na epektibong mga alternatibo ay natagpuan, ngunit ang pagsiklab ng salmonella sa Poland pagkatapos suspendihin ang paggamit nito nagpakita Ang panganib ng mga paunang ginawa na mga desisyon.

Ang mga kontrobersya na kumikilos sa palibot ng IARC ay nagpapakita kung paano ang isang di-kakaunting pag-aaral, na ginawa sa pangalan ng pang-agham na walang kinikilingan ngunit nakaugat sa isang biased agenda, ay maaaring magsulid ng napakalaking sunog na lubha na napipilitan. Ngunit ang pagpasok ni Blair sa pagpigil sa napakahalagang data ng pananaliksik sa isang krusyal na oras ay maaaring ang panghuling kuko sa kabaong ng kampong anti-glyphosate.

Ibahagi ang artikulong ito: