Patas na mga kasanayan na kalakalan: FAQ

1. Ano ang mga hindi patas na kasanayan sa pangangalakal?

Marami sa mga komersyal na ugnayan sa pagitan ng mga negosyo sa kadena ng suplay ng pagkain ay hindi timbang sa na ang isang kasosyo sa pangangalakal ay may higit na higit na kapangyarihan ng bargaining kaysa sa katapat nito. Habang ang gayong pagkakaiba sa kapangyarihan ng bargaining ay pangkaraniwan at lehitimong sa mga komersyal na ugnayan, kung minsan ay maaaring humantong sa mga hindi patas na kasanayan sa pangangalakal (UTP).

Malawak, ang mga UTP ay maaaring tukuyin bilang mga gawi na lubos na lumihis mula sa mabuting komersyal na pag-uugali, salungat sa mabuting pananampalataya at patas na pakikitungo at hindi pinagsama-samang ipinataw ng isang kasosyo sa pangangalakal sa katapat nito. Ang mga sumusunod na halimbawa ay naglalarawan ng mga posibleng UTP sa chain ng supply ng pagkain:

Halimbawa 1: Ang isang malaking tingi ay nagtatapos ng isang taunang kontrata sa isang maliit na tagagawa ng keso para sa pagbili ng isang espesyalidad na keso sa isang tinukoy na presyo. Sa kalagitnaan ng panahon ng pagkontrata, ipinagbibigay-alam ng nagtitingi sa tagapagtustos ang tungkol sa isang promosyong pang-promosyon na kampanya na pinapatakbo sa lahat ng mga saksakan sa isang linggo. Kapag gumagawa ng susunod na pagbabayad para sa isang pagbili ng produkto, ang tingi ay nagbabawas ng 5,000 mula sa halagang may utang sa tagapagtustos. Nagrereklamo ang tagapagtustos ngunit nagtatalo ang nagtitingi na ang lahat ng mga tagapagtustos ay nakinabang mula sa pagtaas ng trapiko ng in-store na nilikha ng promosyon ng anibersaryo. Kapag itinuturo ng tagapagtustos na ang aktibidad na pang-promosyon ay hindi tinukoy sa kontrata at binabanggit ang posibilidad ng ligal na pagkilos, nagbabanta ang tingi na wakasan ang relasyon sa komersyo.

Halimbawa 2: Ang isang malaking tagagawa ng malambot na multi-national ay nasa isang komersyal na relasyon sa isang maliit na tingi. Naglunsad ang supplier ng isang bagong produkto at hinihiling sa retailer na ilagay ang produkto sa mga istante nito. Kapag tumanggi ang nagtitinda dahil sa limitadong espasyo sa istante, nagbabanta ang supplier na huwag ihatid ang ilan sa mga 'kailangang-mayroon' na mga produkto sa retailer para sa isang hindi natukoy na panahon. Kapag itinuro ng retailer na ang bagong inilunsad na produkto ay hindi saklaw sa taunang kontrata, nagbabanta ang tagapagtustos na wakasan ang ugnayan ng komersyo.

2. Hindi ba nasasagot ang mga gawi tulad sa ilalim ng umiiral na batas?

Walang batas sa cross-sectoral EU na sumasaklaw sa negosyo sa mga relasyon sa negosyo at direktang pagtugon sa mga UTP bagaman umiiral ang batas sa ilang mga estado ng miyembro. Ang ilan sa mga UTP na sakop ng komunikasyon ay maaaring, sa prinsipyo, ay matutugunan ng umiiral na batas. Gayunpaman, sa pagsasagawa, ang mga biktima ng isang UTP ay madalas na sinasadya na pumigil sa ligal na pagkilos. Halimbawa, ang biktima ng isang UTP ay maaaring, sa ilang mga kaso, dalhin ang katapat nito sa korte batay sa pambansang batas sa kontrata. Gayunpaman, ang mas mahina na partido sa isang komersyal na ugnayan sa kadena ng suplay ng pagkain (sa karamihan ng mga kaso ng isang SME) ay madalas na natatakot na ang pagkuha sa katapat nito sa korte para sa pag-apply ng isang UTP ay maaaring humantong sa mas malakas na partido upang wakasan ang komersyal na relasyon.

anunsyo

Dahil sa 'factor factor' na ito, ang mahina na partido ay madalas na hindi tumatanggap ng ligal na pagkilos at tinatanggap ang mga UTP, sa kabila ng kanilang mga nakakapinsalang epekto. Bilang kinahinatnan, sa mga estado ng miyembro kung saan ang paglilitis sa pamamagitan ng mga korte ay ang tanging posibleng paraan ng pag-tackle sa mga UTP, ang pagpapatupad ng anumang mga patakaran na tumutugon sa uri ng mga UTP na inilarawan sa komunikasyon ay limitado.

3. Malulutas ba ng umiiral na Supply Chain Initiative ang problema ng UTPs?

Ang EU-malawak Supply Chain Initiative ay isang balangkas ng self-regulasyon na binuo ng mga organisasyon at mga operator sa chain ng suplay ng pagkain upang matugunan ang mga UTP. Ang Supply Chain Initiative ay inilunsad noong Setyembre 2013 at batay sa isang hanay ng mga prinsipyo ng mabuting kasanayan, na sinang-ayunan ng mga kalahok ng Forum para sa isang Better Functioning Food Supply Chain, isang stakeholder na naka-set up ng Komisyon sa 2012. Ang isang makabuluhang bilang ng mga negosyo sa iba't ibang mga estado ng miyembro mula sa panig ng tingi at panustos ay naka-sign up sa inisyatibo mula nang ilunsad ito.

Ang Supply Chain Initiative ay gumaganap ng isang mahalagang papel sa paglikha ng isang kapaligiran kung saan ang mga kumpanya ay nakitungo sa bawat isa sa isang patas at sustainable paraan. Nangangailangan ito ng isang malaking pagsisikap sa bahagi ng lahat ng mga kumpanya na nag-sign up dito. Sa partikular, ang mga kumpanyang sumali ay kailangang ayusin ang kanilang mga panloob na proseso at samahan upang matugunan ang mga kinakailangan ng Supply Chain Initiative. Hinihikayat nito ang paglutas ng pagtatalo sa pagitan ng mga partido, na makakatulong upang maiwasan ang mahaba at masalimuot na ligal na pagkilos. Samakatuwid, ang komunikasyon ay sumusuporta sa inisyatiba at inaanyayahan ang lahat ng mga negosyo sa kadena ng suplay ng pagkain na sumali sa kusang pamamaraan.

Ang 'factor factor' na ipinaliwanag sa ilalim ng nakaraang tanong ay maaaring gayunpaman mapanatili ang mahina, matipid na umaasa sa partido sa pangangalakal mula sa paggamit ng mga mekanismo ng boluntaryong paglutas. Sa kasong ito, ang mga hakbang laban sa mga UTP ay maaaring mapalakas ng posibilidad para sa mas mahina na partido na magkaroon ng pag-uli sa isang independiyenteng awtoridad ng pagpapatupad o katawan na maaaring maprotektahan ang pagiging kumpidensyal ng nagreklamo. Sa konklusyon, ang isang kusang inisyatibo tulad ng Supply Chain Initiative ay maaaring, kung sumunod sa mga partido na may malakas na kapangyarihan ng bargaining, makakatulong upang matugunan at mahusay na malutas ang maraming mga kaso ng di-umano'y mga UTP, ngunit hindi mukhang sapat upang matugunan ang lahat ng mga kaso ng UTP .

4. Ano ang mga mungkahi na kailangang malutas ng Komisyon sa problema ng mga UTP?

Ang komunikasyon ay nagmumungkahi ng isang 'halo-halong diskarte' na gusali sa mga prinsipyo at tampok ng Supply Chain Initiative at mga pambansang platform at kinumpleto ito ng independyenteng pagpapatupad sa pambansang antas. Sa ganitong paraan, ang mga kusang-loob na pagkusa tulad ng Supply Chain Initiative ay maaaring maging pangunahing paraan ng paglutas ng mga salungatan sa pagitan ng mga partido sa pangangalakal habang ang pagpapatupad ng publiko o paglilitis ng korte ay isang 'huling paraan' kung ang mas mahusay at mas mabilis na kahalili ng isang solusyon sa bilateral ay hindi mabubuhay . Sa paglalapat ng mga prinsipyo na tinukoy sa Supply Chain Initiative, malinaw na tiyakin ng mga aktor ng ekonomiya na sumunod sila sa naaangkop na batas, kasama na ang pambansa at / o batas sa kumpetisyon ng Europa, na nauugnay.

Mula sa pananaw sa regulasyon, ang komunikasyon ay hindi ipinapalagay na ang isang 'isang sukat na akma-lahat' na solusyon ay mayroon at hindi imungkahi ang aksyon ng pambatasan sa antas ng EU. Hinihikayat nito ang mga estado ng kasapi na tiyakin na mayroon silang naaangkop at mabisang hakbangin laban sa mga UTP sa lugar, isinasaalang-alang ang kanilang pambansang kalagayan.

Itinuturo ng komunikasyon ang mga prinsipyo ng mabubuting kasanayan na kasama sa Supply Chain Initiative bilang isang pamantayang buong EU para sa pagkilala sa mga hindi patas na kasanayan na dapat tugunan sa ilalim ng mga balangkas ng regulasyon ng mga miyembrong estado. Papadaliin nito ang isang karaniwang pag-unawa sa pagitan ng mga estado ng kasapi at lilikha ng isang pare-pareho na batayan para sa independiyenteng pagpapatupad.

Upang matiyak ang pagiging epektibo ng mga independyenteng mekanismo ng pagpapatupad sa pambansang antas, kinikilala ng komunikasyon ang ilang mga pangunahing kinakailangan; sa partikular na kinakailangan na tanggapin ang mga indibidwal na reklamo tungkol sa UTPs sa isang kumpidensyal na batayan at magsagawa ng mga pagsisiyasat. Iminumungkahi din ng komunikasyon na ang mga pambansang awtoridad na nagpapatupad at katawan ay nakikipagtulungan sa mga kaso ng cross-border UTPs.

5. Bakit pinagtibay ng Komisyon ang isang Komunikasyon sa UTP ngayon?

Ang isang bilang ng mga estado ng miyembro ay nakilala ang nakakapinsalang potensyal ng mga UTP at naglunsad ng mga inisyatibo sa regulasyon upang matugunan ang problema o pinaplano na gawin ito. Ang ibang mga estado ng miyembro ay hindi pa nakakuha ng anumang aksyon. Ito ay humantong sa pagdaragdag ng pagkakaiba-iba ng regulasyon sa buong EU. Ang komunikasyon na ito ay naglalayong hikayatin ang isang karaniwang pag-unawa sa pagitan ng mga estado ng miyembro tungkol sa mga hakbang upang matugunan ang mga UTP.

Samantala, ang Supply Chain Initiative ay isinasagawa. Sa pamamagitan ng pagpapahayag ng malakas na suporta para sa inisyatiba at pag-anyaya sa mga shareholders na sumali dito, ang komunikasyon na ito ay naglalayong mapalakas ang Supply Chain Initiative.

Sama-sama, ipinaliliwanag ng mga elementong ito kung bakit napili ng Komisyon ang kasalukuyang tiyempo upang maampon ang komunikasyon nito sa mga UTP.

6. Bakit mayroong isang partikular na pokus sa mga SME sa konteksto ng mga UTP?

Ang karamihan sa mga negosyo na nagpapatakbo sa supply ng pagkain o tingi ay ang mga SME o micro-negosyo at kakaunti lamang, kung mayroon man, mga sektor na may maihahambing na bilang ng mga maliliit na negosyo. Kasabay nito, ang konsentrasyon sa merkado kapwa sa supply at tingian na bahagi ng merkado ay malaki at, dahil dito, ang kadena ng suplay ng pagkain ay nailalarawan sa pamamagitan ng medyo mababang bilang ng napakalaking mga manlalaro at isang napakataas na bilang ng mga maliit na manlalaro sa parehong pangangailangan at suplay ng panig ng merkado.

Bilang isang resulta, maraming mga indibidwal na relasyon sa komersyal sa kadena ng suplay ng pagkain ay maaaring inilarawan bilang hindi balanse. Ang ganitong mga kawalan ng timbang sa ekonomiya at ang nagresultang pagkakaiba sa kapangyarihan ng bargaining ay maaaring humantong sa mga UTP na palaging nakakaapekto sa mas mahina na partido sa relasyon sa komersyal - sa karamihan ng mga kaso ng mga SME. Kaya ang mga SME ay magiging pangunahing makikinabang sa anumang panukalang patakaran na tumutulong upang mabawasan o matanggal ang mga UTP.

7. Ang iminungkahing paraan ba ay nagpapahiwatig ng aksyong pambatasan?

Hindi ito kinakailangan ang kaso at nakasalalay sa pagtatasa ng bawat estado ng miyembro kung:

• Ang kasalukuyang balangkas ng regulasyon nito ay angkop upang matugunan ang mga UTP na sakop ng komunikasyon at paglabag sa nabanggit na mga alituntunin ng mabuting kasanayan, at;

• ang may-katuturang awtoridad na nagpapatupad o katawan ay nagbibigay-daan para sa pagtanggap ng kumpidensyal na mga reklamo ng mga indibidwal na negosyo at nag-aalok ng posibilidad na magsagawa ng pagsisiyasat.

Sa anumang kaganapan, ang Komunikasyon ng Komisyon ay nagmumungkahi ng isang paraan pasulong para sa mga stakeholder at estado ng kasapi at hindi nagpapakilala ng mga obligasyong ligal na umiiral. Gayunpaman, ang Komisyon ay lubos na naniniwala na ang pamamaraang ito ay maaaring makabuluhang makakatulong upang mabawasan o matanggal ang mga UTP at, samakatuwid, ay hahantong sa malalaking benepisyo para sa mga kumpanya - lalo na ang mga SME - na nagdurusa dahil sa mga UTP.

Laban sa background na ito, susuriin ng Komisyon ang pag-unlad na ginawa sa mga iminungkahing pagkilos sa pamamagitan ng pagsusuri ng aktwal na epekto ng Supply Chain Initiative at ang mga mekanismo ng pagpapatupad na itinakda ng mga estado ng miyembro. Kasunod ng pagtatasa na ito, magpapasya ang Komisyon kung ang karagdagang aksyon ay dapat gawin sa antas ng EU upang matugunan ang isyu ng UTP.

8. Ang pamamaraang iminumungkahi sa Komunikasyon ay may mga implikasyon sa antas ng internasyonal?

Ang pokus ng komunikasyon ay upang matugunan ang isyu ng mga UTP sa Single Market at bawasan ang antas ng pagkakaiba-iba ng regulasyon sa pagitan ng mga estado ng miyembro ng 28. Gayunpaman, dapat itong tandaan na ang mga UTP na inilalapat sa loob ng EU ay maaaring magkaroon ng direkta o hindi direktang epekto sa mga prodyuser at kumpanya sa labas ng EU, kasama na sa mga umuunlad na bansa. Kaugnay nito ang mga mekanismo na iminungkahi sa komunikasyon na ito ay makakatulong din sa mga mahina na partido sa mga ikatlong bansa, kasama na sa mga umuunlad na bansa, kapag sila ay biktima ng mga UTP.

9. Anong gawaing paghahanda ang nagawa bago makamit ang Komunikasyon na ito?

Ang European Commission ay naglathala a Green Paper sa UTPs noong Enero 2013 upang mangalap ng mga pananaw sa stakeholder sa paglitaw ng mga UTP sa kadena ng suplay ng pagkain at hindi pagkain at upang matukoy ang mga posibleng paraan upang matugunan ang mga ito. Ang konsultasyon ng Green Paper ay tumanggap ng mga tugon ng 200 mula sa isang malawak na hanay ng mga kategorya ng stakeholder. Habang ang mga UTP ay maaaring teoretikal na naroroon sa anumang sektor, ang puna ng stakeholder sa Green Paper ay iminungkahi na lalo silang may problema sa kadena ng suplay ng pagkain.

A pag-aralan sa iba't ibang mga balangkas ng regulasyon sa mga estado ng miyembro ng 28 ay naatasan din. Kinumpirma ng mga resulta ng pag-aaral ang isang mataas na antas ng pagkakaiba-iba ng regulasyon at ipinahiwatig ang pagtaas ng takbo patungo sa mga balangkas ng regulasyon na pinagsasama ang mga code ng pag-uugali o kusang-loob na mga scheme na may independiyenteng pagpapatupad.

Para sa karagdagang impormasyon, pindutin dito.

Ibahagi ang artikulong ito: