Pagdating sa mga negosyanteng Ruso, ang legalidad at pagkakapare-pareho ng mga parusa ng EU ay nananatiling malabo

Walang alinlangan na ang reaksyon ng Europa sa pagsalakay ng Russia sa Ukraine ay nanawagan para sa isang pinag-isang tugon mula sa bloke habang sinisikap nitong itatag ang sarili bilang isang puwersang moral sa pulitika ng mundo. Gayunpaman, habang tinatapos ng European Union ang ika-12 nito^th pakete ng mga parusa laban sa Russia ngayong buwan, ang matagal na tanong ay kung ang nakaraang 11 na pakete ay "gumagana ayon sa nilalayon" o ang mga gumagawa ng patakaran ng EU ay maaaring masyadong nagmamadali sa pagpapakilala ng ilan sa mga ito.

Bagama't ang lohika ng ilang mga parusa ay tila saktan ang pamunuan ng Russia (at ang ekonomiya ng bansa at ang mga mamamayan sa pamamagitan ng extension) para sa kanilang pagsalakay laban sa kalapit na bansa at medyo malinaw at pare-pareho, ang iba ay maaaring mukhang tulad ng isang kasabihan na kaso ng pagtatapon ng sanggol sa tubig na paliguan. . Sa pamamagitan ng disenyo, ang mga parusa ay dapat na makamit ang mga tiyak na layunin sa pamamagitan ng pagdaragdag ng pang-ekonomiya, pananalapi, at pampulitika na presyon sa mga entidad at indibidwal. Ang tila nawawala ay isang malinaw na diskarte sa paglabas kapag naabot na ang mga layunin o naging malinaw na hindi makakamit ang mga ito. Bilang karagdagan, tulad ng natuklasan ng mga sanctioned na indibidwal, walang tinukoy na mekanismo upang matagumpay na iapela ang kanilang pagsasama.

Ang kaso sa punto ay ang tinatawag na "Russian oligarchs." Kahit na sumang-ayon ang mga ito sa maling lohika na ang pinakamayayamang tao sa bansa at mga may-ari ng mga malalaking kumpanya nito ay dapat panagutin ang mga aksyon ng kanilang gobyerno, halos imposibleng bigyang-katwiran ang pagdaragdag sa listahan ng mga parusa ng mga nangungunang tagapamahala, na pangunahing binabayarang mga empleyado, na Ang tunay na impluwensya sa ekonomiya ng Russia, hindi banggitin ang mga patakaran ng pamumuno ng bansa, ay napakalimitado. Gayunpaman, ang parehong mga grupo ay mahalagang pinagsama-sama bilang "mga oligarch", o mga taong may makabuluhang sway sa mga koridor ng kapangyarihan ng Russia. Hindi na kailangang sabihin, ang terminong ito ay kontrobersyal, hindi malinaw na tinukoy at walang kahulugan mula sa isang legal na pananaw: pagkatapos ng lahat, kailan titigil ang isang tao sa pagiging isang "mayayamang indibidwal" at maging isang "oligarch"? At "minsan isang oligarko, palaging isang oligarko"?

Ang European Union ay lumilitaw na natanto ang kahinaan ng pangangatwiran na ito at kamakailan, mula noong Setyembre, ay tumigil sa paggamit ng salitang "oligarch" sa bokabularyo ng mga parusa nito at ngayon ay umaasa sa isang hindi malinaw na termino na hindi nabahiran ng mga taon ng labis na paggamit sa Western media sa coverage nito sa Russia - "isang nangungunang negosyante". Ito ay maaaring gumana nang mas mahusay bilang isang catch-all na termino, ngunit hindi pa rin maipaliwanag ang likas na lohika ng pagpaparusa sa senior management o mga miyembro ng board ng ilang partikular na kumpanya. Kung ang ideya, na tila iniisip ng mga gumagawa ng patakaran ng EU noong Pebrero 2022, ay ang mayayamang negosyante ay sa pamamagitan ng kahulugan na tagaloob ng Kremlin at maaaring pilitin si Pangulong Vladimir Putin na baligtarin ang kanyang landas sa Ukraine, napatunayan nitong lubos na mali ang huling 20 buwan.

Halimbawa, ang EU ay nagpataw ng mga parusa sa halos lahat ng mga bilyunaryo gayundin sa mga nangungunang executive na nakipagpulong kay Pangulong Putin noong Pebrero 24, 2022, pagkatapos ng pagsalakay ng Russia sa Ukraine. Kung paanong ang pakikilahok sa pulong na iyon ay nagpapahiwatig ng suporta ng isa sa mga patakaran ng Kremlin ng Ukraine o kakayahang makabuluhang makaapekto sa mga desisyon ni Putin ay nananatiling isang misteryo at hindi talaga ito binaybay ng EU. Higit pa rito, ang mga pagtatalaga ng mga parusa ay lumilitaw na hindi sumasalamin sa kakayahan ng isang tao na impluwensyahan ang mga patakaran ng gobyerno ng Russia sa anumang anyo o anyo - sa huli ay tinatalo ang mismong layunin ng mga parusa.

Mayroong napakaliit, ngunit lumalaking listahan ng mga negosyanteng Ruso na pinamamahalaang patunayan sa mga tagapangasiwa ng Kanluran na ang mga parusa laban sa kanila ay dapat na tiyak na alisin dahil sa kanilang kawalan ng tunay na impluwensya. Halimbawa, noong Setyembre 14, ang EU ay hindi nag-renew ng mga parusa laban kay Alexander Shulgin, ang dating CEO ng Ozon, ang pinakamalaking kumpanya ng e-commerce ng Russia, dahil pinatunayan niya sa korte ng EU na siya ay tumigil sa pagiging isang "nangungunang negosyante" pagkatapos umalis sa kanyang tungkulin. sa kumpanya noong nakaraang taon. Sa parehong araw, hindi rin na-renew ang mga parusa ng EU laban sa mga kilalang negosyante na sina Farkhad Akhmedov at Grigory Berezkin. Ito ay isang maliit na patak lamang dahil dose-dosenang mga Russian nationals ay nasa litigasyon pa rin.

Marami sa mga "nangungunang negosyante" ng Russia, tulad ni Dmitry Konov ng petrochemical company na Sibur Tigran Khudaverdyan ng IT giant na Yandex o Vladimir Rashevsky ng fertilizer maker Eurochem, ay, tulad ni Shulgin, ay talagang pinahintulutan dahil kinatawan nila ang kanilang mga korporasyon sa hindi sinasadyang pagpupulong noong Pebrero 2022 kasama ang Pangulong Putin. At kahit na nagbitiw na sila sa kanilang mga tungkulin, nananatili pa rin sila sa listahan ng mga parusa.

anunsyo

Ipinahihiwatig ba nito na ang mga parusa ay "habang buhay" at anuman ang iyong gawin ay nasa ilalim ka ng mga paghihigpit ng EU kapag naidagdag ka sa listahan? Kung ang isa ay partikular na pinahintulutan para sa pamumuno sa isang kumpanya na, ayon sa mga policymakers ng EU, ay sentro sa ekonomiya ng Russia o kahit papaano ay nag-aambag sa mga pagsisikap sa digmaan ng Kremlin sa Ukraine, hindi ba dapat ang pagbitiw sa kumpanyang iyon ay awtomatikong mag-trigger ng pag-alis mula sa listahan ng mga parusa? Ito ay tila lohikal, ngunit bilang halimbawa ng mga tao tulad ng Yandex's Khudaverdyan o Sibur's Konov palabas, ito ay hindi kung paano ito gumagana dahil ang mga tao ay pinananatiling sanction sa loob ng isang taon at kalahati mula nang magbitiw sa kanilang mga tungkulin.

Ang kawalan ng malinaw na ugnayan sa pagitan ng kasalukuyang tungkulin o aktwal na impluwensya ng isang tao at ang pag-aalis ng mga parusa ay nakakabahala at nagtatanong sa pagkakapare-pareho at lohika ng EU, habang posibleng ginagawang legal na hindi maipagtatanggol ang pagkilos nito. May maliit na pakinabang mula sa patuloy na pagpaparusa sa mga tao pagkatapos nilang magbitiw sa mga tungkulin na naging dahilan upang sila ay maparusahan. Ang kailangan ay isang malinaw na roadmap na nagbabaybay kung paano makakaalis sa listahan ng mga parusa. Ang umiiral, sa ngayon ay napakalimitado, ang pagsasanay sa korte ay nag-aalok ng kaunting mga pahiwatig.

Bagama't higit pa sa totoo ang parusa, sinasaktan ang mga karera at reputasyon ng mga indibidwal na pinapahintulutan sa pandaigdigang komunidad ng negosyo at pinutol ang access sa kanilang mga ari-arian sa buong mundo, lumilitaw na may limitado, kung mayroon man, pagsusuri kung ang pagbibigay ng parusa sa isang partikular na indibidwal ay makakatulong na makamit ang mga nakasaad na layunin ng mga pulitiko ng EU – iyon ay, ang pagbabago ng mga patakaran ng Ukraine ng Russia at ang pagpapahina sa kakayahan ng Kremlin na makipagdigma.

Ibahagi ang artikulong ito: