Ang kapangyarihan ay hindi isang maruming salita!

Ang bilang ng mga babala mula sa Kanluraning matataas na opisyal ng militar at pampulitika tungkol sa isang napipintong digmaan ay hindi mabilang. Sa opinyon ng publiko, ang agarang hakbang ay madalas na ginagawa sa "dapat nating palakasin ang ating depensa" o, sa pinakamasamang kaso, "nagsusulong sila para sa kanilang sariling mga interes." - nagsusulat Marc Thys para EGMONT – Ang Royal Institute for International Relations

Ang reaksyong ito ay sintomas ng katotohanan na, lalo na sa mga lipunan ng Kanlurang Europa, nakalimutan natin ang wika ng kapangyarihan. Ang kapangyarihan, lalo na ang payong pangseguridad ng Amerika kung saan tayo ay nabubuhay pa, ay malinaw at malinaw para sa mga bansang Kanluranin. Napakalinaw na kami, bilang mga Kanlurang Europeo, ay nag-isip na ito ay halata, at ang aming seguridad at posisyon sa mundo ay hindi maibabalik na katiyakan. Ang aming modelo sa lipunan ay "superior," at ito ay palaging mananatiling gayon. Bilang resulta, ang wika ng kapangyarihan ay naging hindi maintindihan para sa maraming mga pulitiko sa Kanlurang Europa at, tiyak, ang populasyon sa pangkalahatan.

Ang kapangyarihan ay hindi isang maruming salita. Gayunpaman, sa ating lipunan, madalas itong nararamdaman at binibigyang kahulugan. Ang kapangyarihan ay maaari lamang abusuhin. Ngunit kung nais ng isang tao na magdala ng positibong pagbabago, kailangan ng isang kapangyarihan. At ngayon, ang kapangyarihan ay muling naging wika ng internasyonal na pulitika. Isang wika na dapat nating maunawaang mabuti at maglakas-loob na magsalita muli. Upang baguhin ang mga bagay para sa mas mahusay. Upang matupad ang pangunahing gawain ng isang pamahalaan, na tinitiyak ang kaligtasan ng mga mamamayan nito, nang epektibo hangga't maaari.

Kung gusto mong gumamit ng kapangyarihan, dapat mong malaman ang iyong mga instrumento ng kapangyarihan at gamitin ang mga ito sa isang maayos na paraan. Ang problema ay lumitaw na sa pag-unawa sa mga instrumento ng kapangyarihan. Ang isang malakas at matatag na lipunan ay tiyak na hindi umaasa lamang sa isang malakas na instrumento ng militar. Ang pinakasimpleng teorya ng mga instrumento ng kapangyarihan ay nagsasalita ng apat: diplomatiko, impormasyon, militar, at pang-ekonomiya. Madaling tandaan sa pamamagitan ng acronym na DIME. Kapag pinag-aralan natin ang Europa at ang EU sa partikular, ang sitwasyon ay hindi maasahin sa mabuti. Sa diplomatiko, hindi madaling magsalita sa isang boses. Araw-araw kaming nakikipagpunyagi sa mga pag-atake ng disinformation, hindi makapagbigay ng malakas na tugon, at nagmamasid sa napakababang pagpayag sa populasyon ng Kanlurang Europa na ipagtanggol ang aming kaunlaran. Sa militar, kulang tayo sa kredibilidad, bukod sa iba pang dahilan, dahil sa ating napakalimitadong logistical depth at resources, ngunit sa kabutihang palad tayo ay (pa rin) isang higanteng pang-ekonomiya.

Gayunpaman, ang kapangyarihan ay ang produkto ng mga salik na ito. Ang ating pangunahing kaalaman sa matematika ay nagtuturo sa atin na kung ang isa sa mga salik sa isang produkto ay zero o halos zero, ang produkto ay zero o halos zero din. Ganoon din sa kapangyarihan. Ang pinuri na European Soft Power ay may maliit na epekto kung wala itong pundasyon ng Hard Power. Para sa isang kontinente na may pandaigdigang interes at gustong protektahan ang kapayapaan at kaunlaran nito, nangangailangan ito hindi lamang ng isang kapani-paniwala at, kung kinakailangan, magagamit na instrumento ng militar, kundi pati na rin ng isang malakas na diplomasya na nagsasalita sa isang boses at maaaring bumuo ng mga alyansa sa buong mundo, na may isang mensahe suportado ng populasyon tungkol sa kung ano ang ating pinaninindigan, at isang ekonomiya na nagsasarili at nagsasarili nang hindi nahuhulog sa isolationism.

Sa mahigpit na pagsasalita, ang pagpapalakas ng instrumento ng militar ay ang pinakasimple sa apat. Madali itong maisalin sa mga tao at mapagkukunan. Ito ay nagsasangkot ng mga nasasalat na aksyon. Katulad sa change management, ang hindi mahahawakan ay ang hamon. Ang kinakailangang pagbabago sa kultura at pag-unawa ay dapat na tumagos sa kung ano ang kailangan nating palakasin sa lahat ng mga instrumentong ito ng kapangyarihan. Ito ang pampulitikang hamon, anuman ang mga lokal na agenda na nagpapakita ng ating mga programa sa halalan. Ito ay tungkol sa pangangalaga sa mga pundasyon ng ating welfare state. Pagpapanatili sa mga inclusive na institusyong pampulitika at pang-ekonomiya na alam natin[1]. Sa ekonomiya, pagprotekta sa pribadong pag-aari, isang walang kinikilingan na sistemang legal, mga serbisyong pampubliko na nagbibigay ng pantay na pagkakataon sa komersyo at pananalapi, at tinitiyak ang pantay na pagkakataon para sa bawat mamamayan. Sa pulitika, pinahihintulutan ang puwersa ng malikhaing pagkawasak na magkaroon ng kalayaan, pagpapanatili ng tradisyong parlyamentaryo na gumagalang sa paghahati ng kapangyarihan at nagsisilbing mekanismo ng kontrol laban sa pang-aabuso at paglalaan ng kapangyarihan, sa gayon ay lumilikha ng pantay na larangan ng paglalaro para sa bawat mamamayan.

Sumang-ayon, ito ay isang mainam na imahe kung saan mayroon pang dapat gawin sa loob ng ating sariling sistemang pampulitika. Ngunit ang paghanga ng ilan sa modelong Ruso, na katumbas ng isang relihiyosong pasistang kleptokrasya, at ang pagpapakita nito bilang nagniningning na hinaharap ay nakalilito. Gayunpaman, ito ang pangunahing ginagawa ng mga sukdulan sa ating pampulitikang tanawin, sa anumang oryentasyon. Gayunpaman, itinuturo sa atin ng kasaysayan na hindi natin makikita ang kasaganaan at kapayapaan sa sukdulan ng relihiyon, uri, at bansa.[2]. Ang mga sukdulan ay laging naghahati sa lipunan sa dalawang panig, na ang isa, sa pinakamabuting kalagayan, ay dapat na "muling pinag-aralan": mga mananampalataya at hindi mananampalataya, mayaman at mahirap, katutubo at dayuhan. Likas sa mga ideolohiyang ito ang pagtatalo at paghahati ng lipunan. Ito ay isang recipe para sa takot sa kapwa mamamayan, at gobyerno, na nagreresulta sa pagkawasak ng ating panlipunang tela.

anunsyo

Kaya, nasa sentrong pampulitika ang muling pag-aaral at pagsasalita ng wika ng kapangyarihan. Upang putulin ang mga sukdulang ito. Isang kapangyarihang nakabatay sa moral na awtoridad na tinatanggap ng populasyon at may pananaw na nagbibigay ng pananaw[3]. Kung saan ang kapangyarihan at magagamit na mga instrumento ay ginagamit para sa ikabubuti ng buong komunidad, na may katiyakang hindi ito magiging perpekto. Ngunit higit sa lahat, kung saan ang kapangyarihan ay hindi ginagamit gaya ng sa mga awtoritaryan na rehimen, depende sa paniniwala, pinagmulan, o posisyon ng isang tao sa lipunan. Sa kasaysayan ng daigdig, walang lipunan ang nakakaalam ng kapayapaan nang kasingtagal at nakamit ang antas ng kaunlaran gaya ng European. Marami tayong dapat protektahan. Maging aware tayo diyan. Kung hindi, tayo rin ay susuko sa bakal na batas ng oligarkiya, kung saan ibinabagsak ng mga bagong pinuno ang mga lumang rehimen na may mga pangako ngunit sa huli ay hindi natutupad ang alinman sa mga ito.

[1] Daron Acemoglu at James Robinson, “Waarom sommige landen rijk zijn en andere arm”, p 416 en volgende

[2] Mark Elchardus, “RESET, over identiteit, gemeenschap en democratie”, p 145

[3] Edward Hallett Carr, "Ang dalawampung taon na krisis, 1919-1939" pp 235-236

---

Ang artikulong ito ay nai-publish din sa Dutch sa pambihirang kakayahan.

Ibahagi ang artikulong ito: