Eksklusibo: Komisyon na humarap sa korte sa Europa dahil sa overreach sa batas ng tabako

Ang European Commission ay nahaharap sa isang malaking hamon sa mga paratang na ito ay lumampas sa mga kapangyarihan nito sa pamamagitan ng pagpapalabas ng isang direktiba na nagtatangkang gumawa ng isang batas, sa halip na ipatupad ang isa na ipinasa ng mga co-legislator ng EU, ang Konseho at ang Parliament. Ire-refer ng Irish High Court sa European Court of Justice ang pagtatangka ng Komisyon na paghigpitan ang pagbebenta ng mga produktong pinainit na tabako na nag-aalok sa mga naninigarilyo ng pagkakataong lumipat sa isang mas ligtas na alternatibo, isinulat ng Political Editor na si Nick Powell.

Ang kaso sa korte ay dinala ng dalawang kumpanyang sangkot sa pagbebenta at pagmemerkado ng mga produktong pinainit na tabako sa Ireland, ang PJ Carroll & Company at Nicoventures Trading. Hinamon nila ang Irish State para sa paglipat sa batas ng isang direktiba mula sa European Commission, sa mga batayan na ang Komisyon ay lumampas sa mga kapangyarihang ipinagkatiwala dito sa ilalim ng batas ng Mga Produkto ng Tobacco na inaprubahan ng mga katawan ng paggawa ng batas ng EU, ang Konseho at ang Parliament.

Tiyak na ngayon na ire-refer ng korte sa Dublin ang kaso sa European Court of Justice sa Luxembourg, kung saan ang mga abogado ng magkabilang panig ay hinihiling ngayon na sumang-ayon sa mga tanong kung saan ang Korte ay maghahari. Ang mga ito ay mga tanong na kakailanganin ding sagutin ng Komisyon, na nagpapaliwanag kung bakit naramdaman nitong palawigin ang mga itinalagang kapangyarihan nito upang isama ang mga produktong exempted sa ilalim ng orihinal na batas.

Sa kanyang paghatol, ipinasiya ni Mr Justice Cian Ferriter na mayroong mga argumento na may matatag na batayan para sa pagdeklara ng direktiba ng Komisyon na hindi wasto. Ito ay hahantong sa kabuuang pagbabawal ng mga produktong pinainit na tabako na may lasa kasama ang glo, ang produkto sa gitna ng kaso ng korte. Ang Glo ay nagpapainit ngunit hindi nagsusunog ng tabako, kaya ang mga gumagamit nito ay nakikinabang sa hindi paninigarilyo. Ang mga kumpanyang nagdala ng kaso ay nagtalo na ang Komisyon ay hindi wastong gumagawa ng isang pampulitika na pagpipilian upang ipagbawal ito.

Ibinubuod ng hukom ang argumentong ito bilang nangangahulugang epektibong ipinagbawal ng Komisyon ang “isang kategorya ng produktong tabako na bago sa merkado, na hindi pa umiiral noong panahon ng pagsasabatas ng Direktiba sa Mga Produkto ng Tabako noong 2014 at hindi pa ang paksa ng magkahiwalay na patakaran at mga pagsusuri sa kalusugan…”.

Siya ay nag-uutos na "ito ay hindi bababa sa arguable na ito ay may kinalaman sa isang pampulitika na pagpipilian na kung saan ay bukas lamang sa EU lehislatura at hindi sa Komisyon". Bilang resulta, inire-refer niya ang kaso sa Court of Justice ng European Union. Hinihiling din niya sa korte ng Luxembourg na magpasya sa pamamaraan ng Komisyon, dahil kumilos ito dahil sa tumataas na benta ng mga produktong pinainit na tabako ngunit hindi isinasaalang-alang ang mas maliit na halaga ng tabako na nilalaman nito, kumpara sa mga sigarilyo.

Dapat ay napagtanto ng Komisyon na ito ay nasa legal na kuwestiyonableng batayan. Nang pinagtibay nito ang direktiba noong 2022, apat na miyembrong estado ang pormal na gumawa ng magkasanib na pagtutol na ang direktiba ay may kinalaman sa "mga mahahalagang elemento na nakalaan para sa mga mambabatas sa Europa". Idinagdag nila na ang Komisyon ay samakatuwid ay "lumampas sa mga limitasyon ng mga itinalagang kapangyarihan na ipinagkaloob dito".

anunsyo

Nagbabala din ang apat na bansa na "ang paggamit na ito ng itinalagang kapangyarihan ng Komisyon ay may problema at naglalagay ng balanseng institusyonal sa pagsubok, na lumilikha ng ligal na kawalan ng katiyakan at praktikal na mga paghihirap para sa lahat ng partidong kasangkot". Ang Komisyon ay malinaw na binalaan na ito ay gumagawa ng isang bagay na legal na kahina-hinala at malamang na mauwi sa korte.

Isang tanong hindi para sa mga hukom kundi para sa mga pulitiko at mamamayan, ay paano napunta ang Komisyon sa gulo na ito? Hindi bababa sa dalawang kadahilanan ang tila naglaro dito. Ang isa ay isang institusyonal na ugali na mag-overreach, upang igiit ang mas malalaking kapangyarihan kaysa sa aktwal na mayroon ito. Ang isa pa ay kakaiba sa patakaran sa tabako, kung saan madalas itong hilig na sundin ang mga pananaw ng World Health Organization sa halip na makabuo ng solusyon na gumagana para sa mga mamamayang European. Sa kasong ito, inabot nito ang kahulugan ng WHO sa mga produktong pinainit na tabako, sa halip na ituring iyon bilang isang bagay para sa mga miyembrong estado ng EU.

Ibahagi ang artikulong ito: