Ugnay sa amin

Kanser

Hindi humanga ang mga siyentipiko sa 'nakapanliligaw' na takot sa cancer ng WHO

IBAHAGI:

Nai-publish

on

Ang World Health Organization (WHO) ngayong buwan ay naglabas ng isang pahayag na nag-uuri ng aspartame, isang non-sugar, low-calorie sweetener, bilang "posibleng carcinogenic sa mga tao".

Ang anunsyo ay muling nagpasigla ng isang dekada na mahabang debate sa mga epekto sa kalusugan ng pampatamis.

Ayon sa International Agency for Research on Cancer (IARC) ng WHO, ang pag-uuri ay nagmumula sa "ebidensya" na nag-uugnay sa aspartame sa cancer, partikular na isang uri ng kanser sa atay. Ang Aspartame, isang pangkaraniwang sangkap sa mga diet soda at iba pang mga produktong walang asukal, ay itinalaga sa Pangkat 2B – “posibleng carcinogenic sa mga tao” sa limang antas na sistema ng IARC sa pagtatasa ng mga panganib sa carcinogenic.

Gayunpaman, sa parehong anunsyo, napagpasyahan ng Joint Expert Committee on Food Additives (JECFA) ng WHO na ang kaugnayan sa pagitan ng pagkonsumo ng aspartame at kanser sa mga tao ay hindi nakakumbinsi. Napanatili nila ang katanggap-tanggap na araw-araw na paggamit (ADI) ng aspartame sa 40 milligrams bawat kilo ng timbang ng katawan.

Ang mga eksperto sa industriya at mga regulatory body, kabilang ang US Food and Drug Administration (FDA), European Food Safety Authority (EFSA) at Health Canada ay naiulat na nagtanong sa pagtatasa ng IARC. Ang FDA ay naglabas ng isang pahayag na nagha-highlight ng "makabuluhang mga pagkukulang" sa mga pag-aaral na sinaligan ng IARC at muling ipinahayag ang posisyon nito na ang aspartame ay nananatiling ligtas para sa pagkonsumo sa kasalukuyang mga antas.

May nananatiling naka-embed na mga pagkakaiba sa pagitan ng European at US approach. Ang una ay sikat sa pag-ampon nito ng "prinsipyo sa pag-iingat", kung saan ang anumang natukoy na panganib ay maaaring harapin ang regulasyon o pagbabawal kahit na ito ay nagpapakita ng anumang konkretong panganib. Sa US, at karamihan sa mga binuo na mundo, isang balanse ng siyentipikong ebidensya at pagtatasa ng pagiging angkop sa totoong mundo ay ginagamit upang pamahalaan ang panganib ng anumang partikular na sangkap. Sa kaso ng Aspartame, kahit na ang maingat na diskarte sa European Union ay natagpuan na ito ay ligtas.

Hindi malinaw sa mga eksperto kung ano ang nag-udyok sa pag-uuri. Isinulat ni Prof Andy Smith ng Cambridge University "hindi malinaw kung paano maaaring magdulot ng cancer ang aspartame dahil ganap itong nasira sa natural na mga molekula bago ang pagsipsip".

anunsyo

Si Prof. Kevin McConway, Propesor ng Applied Statistics sa Open University, ay iniulat na nagtalo na ang klasipikasyon ng IARC ay malawak na hindi nauunawaan na nagsasabing "Ang mga pag-uuri ng IARC ay batay sa panganib, hindi panganib".

Ang isang gamot o pagkain ay maaaring uriin bilang Pangkat 1 - "carcinogenic sa mga tao" - nang walang anumang tunay na panganib ng kanser sa isang makatotohanang senaryo. Nangangahulugan ito na kalahati ng lahat ng mga sangkap na sinusuri ng IARC ay nauuri bilang "posibleng carcinogenic sa mga tao", o mas masahol pa. Sa katunayan, ang kape ay inuri sa loob ng maraming taon, hanggang sa lumitaw ang mas matibay na ebidensya.

Sinabi pa ni Paul Pharoah, propesor ng Cancer Epidemiology, na “iba pang mga halimbawa ng nauuri bilang Group 2B ay katas ng aloe vera, diesel oil, caffeic acid na matatagpuan sa tsaa at kape. Ang Group 2B ay isang napakakonserbatibong pag-uuri na halos anumang ebidensya ng carcinogenicity, gayunpaman may depekto, ay maglalagay ng kemikal sa kategoryang iyon o sa itaas.

Ang McConway ay iniulat na nagtapos na "may panganib ng pagkalito ng publiko sa mga sabay-sabay na pahayag, na sinasabi ng IARC na maaaring, posibleng, magkaroon ng panganib sa kanser mula sa aspartame sa ilalim ng ilang, hindi natukoy, mga pangyayari, at sinabi ng JECFA na hindi nila babaguhin ang kanilang maximum na katanggap-tanggap na pang-araw-araw na paggamit, na batay sa pagtatasa ng panganib. Ngunit sa katunayan ang mga ito ay hindi magkatugma dahil pinag-uusapan nila ang iba't ibang mga bagay."

Ito ay pinagtatalunan na may panganib na magdulot ng gulat at kahit na lumala ang kalusugan ng publiko.

Ang diyeta at mga inuming walang asukal ay nagbabawas ng calorie intake, na binabawasan ang panganib ng labis na katabaan kumpara sa mga alternatibong matamis. Ang walang asukal na gum ay kilala sa mga benepisyo nito sa kalusugan ng isip at kakayahang mag-udyok ng produksyon ng laway na nagbabawas sa panganib ng acidity at erosion ng enamel ng ngipin.

Ito ay pinagtatalunan na ang paglilimita sa pampatamis na aspartame ay nanganganib na makagawa ng mas maraming pinsala kaysa sa iminungkahing panganib ng kanser na magagawa. Si Prof Sir David Spiegelhalter, din ng Cambridge University, ay naiulat na nagsabi na "Ang mga ulat ng IARC na ito ay nagiging medyo nakakatawa."

"Tulad ng sinabi nila sa loob ng 40 taon, ang karaniwang mga tao ay ligtas na uminom ng hanggang 14 na lata ng diet drink sa isang araw, na halos isang lumang galon - halos kalahati ng isang malaking balde. At kahit na ang 'katanggap-tanggap na pang-araw-araw na paggamit' ay may malaking built-in na safety factor."

Sa huli, pinagtatalunan na ang mga mamimili ay dapat na makagawa ng matalinong mga desisyon, na isinasaisip na ang banta ng labis na katabaan at mga problema sa kalusugan ng bibig mula sa pagkonsumo ng mga alternatibong puno ng asukal ay maaaring magdulot ng mas malaking panganib sa kalusugan kaysa sa aspartame ay (mali) na kinakatawan.

Habang ang mga mamimili ay patuloy na nag-navigate sa umuusbong na tanawin ng kalusugan at siyentipikong pananaliksik, pinagtatalunan na dapat silang umasa sa malinaw na komunikasyon mula sa mga organisasyong pangkalusugan at masusing tumpak na pag-uulat sa media.

Ibahagi ang artikulong ito:

Ang EU Reporter ay naglalathala ng mga artikulo mula sa iba't ibang panlabas na mapagkukunan na nagpapahayag ng malawak na hanay ng mga pananaw. Ang mga posisyong kinuha sa mga artikulong ito ay hindi naman sa EU Reporter.

Nagte-trend