Makipag-ugnay sa pagsunod sa apps: Isang referendum sa Big Tech?

Para sa lahat ng pinag-uusapan ng mga spike sa banana bread baking at lumang pag-gawa ng paaralan, ibinigay na ang karamihan sa atin ay higit na umaasa kaysa dati sa teknolohiya sa panahon ng COVID-19 pandemik. Mula sa pakikipag-ugnay sa mga kasamahan at mahal sa buhay, hanggang sa pag-aaral sa bahay at libangan, lumipat kami sa teknolohiya bilang pasasalamat o kung minsan ay isang maliit na pagkawalang pag-asa, isulat si Elle Todd, kasosyo, at Roch Glowacki, kasama, ni Reed Smith.

Pagdating upang makipag-ugnay sa mga app ng pagsubaybay gayunpaman, ang aming nakuhang relasyon sa pag-ibig sa poot na pag-ibig sa malaking tech ay naging mas matalas na pokus at mukhang sinusubukan nito ang mga hangganan. Yayakapin ba natin ito bilang pag-aalok ng isang paraan palabas ang krisis sa ating 'bagong normal', o ang mga hinala, lalo na sa paligid ng privacy, ay patunayan na masyadong malakas?

Ang pakiramdam namin tungkol sa sagot sa katanungang ito ay maaaring depende sa kung saan tayo nakatira o sa pamamaraang iminungkahi. Nakakakita kami ng ilang mga kagiliw-giliw na pagkakaiba-iba sa pareho. Ang isang pagkakaiba na umuusbong ay sa pagitan ng desentralisado at sentralisadong mga istraktura para sa pagsubaybay ng mga app. Ang sentralisadong diskarte ay nagsasangkot ng isang gitnang server kung saan ang mga alerto mula sa mga gumagamit ay natanggap, gaganapin at naipadala. Kasama sa mga halimbawa ang NHSX app ng UK (na sinusubukan pa rin) at ang Australian app. Sa kaibahan, sa desentralisadong diskarte (kasama ang mga naitayo sa teknolohiya ng pagsubaybay sa API ng Google at Apple) ang mga alerto ay direktang naipasa sa pagitan ng mga aparato ng gumagamit na walang gitnang deposito. Ang desentralisadong diskarte ay kasalukuyang pinapaboran ng maraming mga bansa kabilang ang Alemanya, Switzerland, Canada, at Ireland, bukod sa iba pa.

Sa gitna ng debate ay ang mga isyu sa privacy at pagtitiwala, na may mga pag-aalala na binibigkas tungkol sa posibilidad na kahit na ang mga hindi nagpapakilalang tagapagpakilala ay naiwasan, ng data na ginagamit para sa iba pang mga layunin at ng mga panganib ng potensyal na pag-atake. Ang mga alalahanin na ito ay mas malakas sa isang sentralisadong modelo, siyempre, kung saan ang target ay nag-aalok ng mas maraming gantimpala. Ang Mga Awtoridad ng Proteksyon ng Data (kasama ang Komisyonado ng Impormasyon ng UK) at ang European Data Protection Board ay nagkomento nang may isang kagustuhan para sa isang desentralisadong modelo habang binabanggit na ang parehong maaaring (na may diin sa 'maaari') ay sumunod sa mga batas sa proteksyon ng data.

Gayunpaman, may ilan na nagtanong kung ang mga batas sa pangangalaga ng data sa Europa ay totoo bang angkop sa kasong ito? Sa Australia, naipasa na ang karagdagang batas upang baguhin ang Batas sa Pagkapribado 1988, kasama ang mga probisyon upang matiyak na hindi maaaring gawing kundisyon ng pagbabalik ng trabaho ang pag-download ng app, pati na rin ang pagtakip sa pagkuha ng pahintulot. Mayroong ilang mga tawag sa ibang mga bansa, kasama na ang UK, para sa mas tiyak na mga ligal na proteksyon na ipapatupad.

Sa UK at European Union, ang mga karagdagang batas ay hindi dapat kinakailangan para sa pagsubaybay ng mga app. Ang Pangkalahatang Data Protection Protection (ang Regulasyon) na ipinagdiwang ang pangalawang kaarawan nito noong 25 Mayo, may napakalawak na sumasaklaw na mga kinakailangan na nakakaapekto sa parehong mga awtoridad sa publiko at mga pribadong kumpanya. Naglalaman ang Regulasyon ng mga pangunahing prinsipyo sa pagliit ng data, limitasyon sa layunin, paggamit ng espesyal na data ng kategorya (tulad ng data sa kalusugan), at seguridad, upang pangalanan ang ilan. Lumilitaw din ang patnubay sa kung paano dapat mailapat ang mga kinakailangang ito sa konteksto ng pagsubaybay ng mga app, ngunit nananatili pa rin ang mga alalahanin.

Ang isang pangunahing punto ng pagtatalo ay ang mabibigat na pag-asa sa mga prinsipyo sa Regulasyon, lalo na na sinamahan ng mga regulator na patuloy na sinasabi na kukuha sila ng isang "diskarte na batay sa peligro". Ito ay nag-iiwan ng isang maliit na masyadong wagayway room at kalabuan upang ma-kumbinsihin ang lahat. Ang isang karagdagang komplikasyon ay ang marami sa mga pangunahing probisyon ng Mga Regulasyon tungkol sa data ng empleyado at paggamit ng data ng mga awtoridad sa kalusugan ng publiko sa interes ng publiko o para sa mga emerhensiyang pangkalusugan ay naiwan para sa lokal na pagpapatunay ng batas, nangangahulugang natural na makita ang ilang mga pagkakaiba-iba sa diskarte ng iba't ibang mga Miyembro ng Estado.

anunsyo

Gayunpaman, sa balanse, malinaw na may mga batas sa lugar na maaaring mailapat sa kaso ng mga app ng pagsubaybay sa contact, at kung saan dapat magbigay ng sapat na mga pag-iingat at kontrol. Ito, samakatuwid, ay tila hindi malamang na makakakita kami ng mas tiyak na regulasyon para sa mga app sa Europa kahit na sa huling ilang taon ay nakakita ng patuloy na mga panawagan para sa regulasyon ng tech, kabilang ang para sa biometric, pagkilala sa mukha at artipisyal na intelihensiya. Ang mga Miyembro na Estado at regulator ay naiintindihan ngayon na nag-aatubili na magmadali sa mga bagong batas na nagtataas ng tulad ng malaki at kumplikadong mga katanungan sa paligid ng transparency at kalayaan, at kailangan ng maingat na debate at pagsasaalang-alang maliban kung mahigpit na kinakailangan.

Maaaring magtanong ang isa, sa harap ng mga potensyal na kalayaan na inaalok ang mga teknolohiya ng app, kung ang kawalan ng tiwala sa publiko ay talagang mas mababa sa malaking tech na kasalukuyan at higit pa sa pamahalaan.

Ang isang kagiliw-giliw na katotohanan, samakatuwid, ay ang paglulunsad ng mga app na ito sa mismong halaga ng isang eksperimento sa direktang demokrasya. Ang mga pamahalaan ay iniulat na nangangailangan ng 60% ng populasyon upang mag-download ng kanilang mga app para sa mga ito upang gumana nang epektibo, isang hindi magandang kadahilanan pagdating sa pag-turnout. Sa halalan sa Europa, ang naturang pag-turnout ay huling nakamit noong 1979. Sa pamamagitan ng paghahambing, sa huling halalan sa pangkalahatang UK, ito ay 67.3% na siyang pangalawang pinakamataas na turnout sa nakaraang dalawang dekada, maliban sa reperendum ng Brexit. Ang pagkamit ng isang katulad na kinalabasan sa kontekstong ito ay maaaring isang mataas na order na ibinigay na hindi lahat kahit na may isang smartphone para gumana ang mga app. Ano ang talagang ipahiwatig ng mga resulta ng pagpipiliang sibika na ito, kung mayroon man, tungkol sa aming bagong ugnayan sa teknolohiya at pagsalig dito?

Maaari nating maramdaman na nabubuhay tayo sa pamamagitan ng isang kakaibang eksperimento na may mga hindi tiyak na kinalabasan sa ngayon. Gayunpaman, hindi mapag-aalinlangan, nakakakita kami ng mga malalaking kumpanya ng teknolohiya na umaakyat sa plato na may mga pagpipilian, teknolohiya, solusyon, at halimbawa ng privacy bilang default at disenyo sa pagsasanay. Ang pandemik ay nagdala din ng isang panahon ng pagsasalamin para sa marami. Habang tinitiyak namin ang aming mga halaga, ang ilan sa mga salik na iyon na susi sa pamamahala ng data, tulad ng pagiging patas, transparency, pananagutan, ay mananatiling laganap tulad ng dati. Gayunpaman, sa isang post-pandemikong mundo, marahil ang tech-backlash ng mga nakaraang taon ay hindi masyadong tumunog.

Ibahagi ang artikulong ito: