#GeorgeSoros: Paano i-save ang Europa

Mabuti na narito. Salamat. Sa palagay ko ito ang tamang lugar upang pag-usapan kung paano mai-save ang Europa.

Ang European Union ay nasa isang pagkakaroon ng krisis. Lahat ng maaaring maging mali ay naging mali. Una ay maikling ipapaliwanag ko kung paano ito nangyari at pagkatapos ay i-explore ko kung ano ang maaaring gawin upang maibalik ang takbo.

Sa aking kabataan, ang isang maliit na pangkat ng mga visionerary na pinamunuan ni Jean Monnet ay binago ang European Coal at Steel Community sa European Common Market at pagkatapos ay ang European Union. Ang mga tao ng aking henerasyon ay masigasig na tagasuporta ng proseso.

Personal kong itinuring ang European Union bilang sagisag ng ideya ng Open Society. Ito ay isang kusang-loob na asosasyon ng pantay na estado na nagtipon at nagsakripisyo ng bahagi ng kanilang soberanya para sa kabutihan. Ang ideya ng Europa bilang isang bukas na lipunan ay patuloy na nagbibigay ng inspirasyon sa akin.

Ngunit mula noong krisis sa pananalapi noong 2008 ay tila nawala sa daan ang European Union. Gumamit ito ng isang programa ng fiscal retrenchment na humantong sa krisis sa euro. Binago nito ang eurozone sa isang ugnayan sa pagitan ng mga nagpapautang at nangutang kung saan itinakda ng mga nagpapautang ang mga kundisyon na dapat matugunan ng mga may utang. Hindi matugunan ng mga may utang ang mga kundisyon na iyon at lumikha ng isang relasyon na hindi kusang-loob o pantay.

Bilang isang resulta, maraming kabataan ngayon ang isinasaalang-alang ang European Union bilang isang kaaway na pinagkaitan sila ng mga trabaho at isang ligtas at maaasahang hinaharap. Sinamantala ng mga pulitiko na pulitista ang sama ng loob at nabuo ang mga partido at kilusan na kontra-Europa.

Pagkatapos ay dumating ang krisis ng mga refugee ng 2015. Sa una ang karamihan sa mga tao ay nakiramay sa kalagayan ng mga refugee na tumakas mula sa panunupil sa politika o giyera sibil, ngunit hindi nila ginusto ang kanilang pang-araw-araw na buhay na magambala ng pagkasira ng mga serbisyong panlipunan. Nabigo rin sila sa kabiguan ng mga awtoridad na makayanan ang krisis.

Nang nangyari iyon sa Alemanya, ang AfD ay binigyan ng kapangyarihan at lumaki ito sa pinakamalaking partido ng oposisyon. Ang Italya ay nagdusa mula sa isang katulad na karanasan kamakailan lamang at ang mga epekto sa pulitika ay naging mas nakapipinsala: ang mga kontra-European na partido ay halos kinuha ang gobyerno. Ang Itali ay nakaharap ngayon sa halalan sa gitna ng kaguluhan sa politika.

Sa katunayan ang buong Europa ay nagambala ng krisis sa mga tumakas. Sinamantala ito ng mga walang prinsipyong pinuno kahit sa mga bansa na tumatanggap ng halos hindi anumang mga tumakas. Sa Hungary, ibinase ni Victor Orban ang kanyang kampanya sa muling pagpapasiya sa maling pag-akusa sa akin sa pagpaplano na bahaan ang Europa, kasama ang Hungary, kasama ang mga Muslim na lumikas.

Nagpapanggap siya ngayon bilang tagapagtanggol ng kanyang bersyon ng isang Kristiyanong Europa na hinahamon ang mga halagang itinatag sa European Union. Sinusubukan niyang sakupin ang pamumuno ng mga partidong Christian Democratic, na bumubuo ng karamihan sa Parlyamento ng Europa.

Sa mga nagdaang linggo hindi lamang ang Europa ngunit ang buong mundo ay nabigla sa mga aksyon ni Pangulong Trump. Siya ay unilaterally na umatras mula sa isang kasunduang nukleyar na armas sa Iran sa gayon mabisang sinira ang transatlantic na alyansa. Ang kaunlaran na ito ay maglalagay ng karagdagang presyon ng hindi mahuhulaan na puwersa sa isang nag-alala na Europa. Hindi na ito isang pigura ng pagsasalita upang sabihin na ang Europa ay nasa pagkakaroon ng panganib; ito ay ang malupit na katotohanan.

Nahaharap ang Europa sa tatlong mga problemang napipindot: ang krisis ng mga refugee; pagkakawatak-watak ng teritoryo tulad ng halimbawa ng Brexit; at ang patakaran sa pag-iipon na humadlang sa kaunlaran ng ekonomiya ng Europa. Ang pagdadala sa ilalim ng krisis ng mga refugee ay maaaring ang pinakamahusay na lugar upang magsimula.

Palagi ko na itinaguyod na ang paglalaan ng mga refugee sa loob ng Europa ay dapat na ganap na kusang-loob. Ang mga miyembrong estado ay hindi dapat sapilitang tanggapin ang mga refugee na hindi nila gusto at ang mga refugee ay hindi dapat mapilit na manirahan sa mga bansa kung saan hindi nila gustong pumunta.

Ang boluntaryong prinsipyo ay dapat na gabayan ang patakaran sa paglipat ng Europa. Dapat ding mapilit ng reporma o ibasura ng Europa ang tinaguriang Regulasyon ng Dublin na naglagay ng hindi patas na pasanin sa Italya at iba pang mga bansa sa Mediteraneo na may mapaminsalang kahihinatnan sa politika.

Dapat protektahan ng EU ang mga panlabas na hangganan ngunit panatilihing bukas ang mga ito para sa mga naaayon sa batas. Ang mga miyembrong estado naman ay hindi dapat magsara ng kanilang panloob na mga hangganan. Ang ideya ng isang "kuta ng Europa" na sarado sa mga pampulitika na lumikas at pang-ekonomiyang mga migrante ay lumalabag sa parehong batas sa Europa at internasyonal at sa anumang kaso ito ay ganap na hindi makatotohanang.

Nais ng Europa na palawakin ang isang kamay na tumutulong sa Africa (at iba pang mga bahagi ng umuunlad na mundo) sa pamamagitan ng pag-aalok ng malaking tulong sa mga rehimeng demokratikong mahilig. Pinapayagan silang makapagbigay ng edukasyon at hanapbuhay sa kanilang mga mamamayan. Mas malamang na umalis sila at ang mga hindi kwalipikado bilang mga refugee. Sa parehong oras, ang mga bansa sa Europa ay maaaring maligayang pagdating ng mga migrante mula sa mga ito at iba pang mga bansa upang matugunan ang kanilang pang-ekonomiyang pangangailangan sa isang maayos na proseso. Sa ganitong paraan ang paglipat ay magiging kusang-loob pareho sa bahagi ng mga migrante at mga tumatanggap na estado. Ang nasabing isang "Marshall Plan" ay makakatulong din upang mabawasan ang bilang ng mga refugee pampulitika sa pamamagitan ng pagpapalakas ng mga demokratikong rehimen sa umuunlad na mundo.

Kasalukuyang araw na katotohanan ay bumagsak nang malaki sa ideyal na ito. Una at pinakamahalaga, ang European Union ay wala pa ring pinag-isang patakaran sa paglipat. Ang bawat estado ng kasapi ay may sariling patakaran, na madalas na hindi umaayon sa interes ng ibang mga estado.

Pangalawa, ang pangunahing layunin ng karamihan sa mga bansa sa Europa ay hindi upang itaguyod ang demokratikong kaunlaran ngunit hadlangan ang daloy ng mga migrante. Inililipat nito ang isang malaking bahagi ng mga magagamit na pondo sa maruming pakikitungo sa mga diktador, na sinusuhulan sila upang maiwasan ang pagdaan ng mga migrante sa kanilang teritoryo o gumamit ng mga mapanupil na hakbang upang maiwasan ang kanilang mga mamamayan na umalis. Sa pangmatagalan ay bubuo ito ng higit pang mga pampulitika na mga refugee.

Pangatlo, mayroong isang kakila-kilabot na kakulangan ng mga mapagkukunang pampinansyal. Tinantya namin na ang isang makabuluhang Planong Marshall para sa Africa ay mangangailangan ng kahit kaunti €30 bilyon bawat taon sa loob ng maraming taon. Ang mga miyembrong estado ay maaaring mag-ambag lamang ng isang maliit na bahagi ng halagang ito kahit na handa silang gawin ito.

Paano mapopondohan ang gayong plano noon? Mahalagang kilalanin na ang krisis sa mga refugee ay isang problema sa Europa at kailangan nito ng isang solusyon sa Europa. Ang European Union ay may mataas na credit rating at ang kapasidad sa paghiram ay higit na hindi nagamit. Kailan dapat gamitin ang kapasidad na iyon kung hindi sa isang pagkakaroon ng krisis? Sa buong kasaysayan, ang pambansang utang ay palaging lumaki sa mga oras ng giyera. Totoo, ang pagdaragdag sa pambansang utang ay kontra sa umiiral na pagkagumon sa pagkamahigpit; ngunit ang patakaran sa pag-iipon ay mismo isang nag-aambag na kadahilanan sa krisis kung saan matatagpuan ang Europa.

Hanggang kamakailan lamang ay maaaring maitalo na ang pag-iipon ay gumagana at dapat tayong magpursige dito sapagkat ang ekonomiya ng Europa ay unti-unting nagpapabuti. Ngunit sa hinaharap hinaharap natin ngayon ang pagwawakas ng pakikitungo sa sandatang nukleyar sa Iran at ang pagkawasak ng transatlantikong alyansa. Ito ay magkakaroon ng isang negatibong epekto sa ekonomiya ng Europa at maging sanhi ng iba pang mga paglinsad. Ang lakas ng dolyar ay nagpapasabog na ng isang flight mula sa mga umuusbong na pera sa merkado. Maaari kaming magtungo para sa isa pang pangunahing krisis sa pananalapi. Ang pampasiglang pang-ekonomiya ng isang Marshall Plan ay dapat sumipa sa tamang oras lamang.

Iyon ang humantong sa akin na maglagay ng isang panukalang labas-sa-kahon na panukala para sa pagtustos nito. Hindi ko sasabihin ang mga detalye, ngunit nais kong ipahiwatig na ang panukala ay naglalaman ng isang mapanlikha na aparato na magbibigay-daan sa European Union na humiram mula sa merkado sa isang napakahusay na rate nang hindi nagkakaroon ng direktang obligasyon para sa sarili nito o para sa mga miyembrong estado . Nag-aalok din ito ng malaki mga benepisyo sa accounting. Bukod dito, kahit na ito ay isang panukalang labas-the-box na panukala, matagumpay itong nagamit sa iba pang mga konteksto, higit sa lahat sa pangkalahatang kita sa mga bono ng munisipal sa US at pati na rin sa paggasta ng paggulong para sa mga nakakahawang sakit.

***

Ngunit ang aking pangunahing punto ay ang isang eksistensyal na krisis ay hindi na isang talinghaga kundi ang malupit na katotohanan. Kailangan ng Europa na gumawa ng isang bagay na marahas upang makatakas ito. Kailangan nito upang muling baguhin ang sarili nito.

Iyon ang hinangad ni Pangulong Macron na pasimulan sa pamamagitan ng pagmumungkahi ng kanyang tatawagan Mga Konsultasyon ng mga Mamamayan. Ang hakbangin na ito ay kailangang maging isang tunay na pagsisikap sa katutubo. Ang pagbabago ng Coal at Steel Community patungo sa European Union ay isang pinakamataas na pagsisikap at gumawa ito ng mga kababalaghan. Ngunit nagbago ang oras. Ang mga ordinaryong tao ay pakiramdam na ibinukod at hindi pinapansin. Ngayon kailangan namin ng isang pagsisikap na nagtutulungan na pinagsasama ang pinakamataas na diskarte ng mga institusyong Europa kasama ang mga hakbangin sa ibaba na kinakailangan upang makisali sa mga botante.

***

Nabanggit ko ang tatlong pinipilit na problema. Natugunan ko ang dalawa sa kanila: paglipat at pag-iipon. Iyon ay nag-iiwan ng pagkakawatak-watak ng teritoryo na ipinakita ng Brexit. Wala akong oras upang harapin ang iba pang mga halimbawa, lalo na sa mga Balkan. Gagawin ko ito sa isang hiwalay na artikulo na mai-publish sa susunod na linggo.

Ang Brexit ay isang napakalubhang nakakapinsalang proseso, nakakapinsala sa magkabilang panig. Karamihan sa mga pinsala ay nadama ngayon din kapag ang European Union ay nasa isang pagkakaroon ng krisis, ngunit ang pansin nito ay inilipat sa negosasyon ng isang kasunduan sa paghihiwalay sa Britain. Iyon ay isang panukalang talo, ngunit maaari itong i-convert sa isang panalo na sitwasyon.

Ang diborsyo ay magiging isang mahabang proseso, marahil ay tumatagal ng higit sa limang taon. Ang limang taon ay isang kawalang-hanggan sa politika, lalo na sa mga rebolusyonaryong panahon tulad ng kasalukuyan. Sa huli, nasa sa British tao na magpasya kung ano ang nais nilang gawin. Mas makabubuti subalit kung mas maaga silang napagdesisyunan kaysa sa paglaon. Iyon ang layunin ng isang pagkukusa na tinatawag na "Pinakamahusay para sa Britain," na sinusuportahan ko.

Pinakamahusay para sa Britain ay nakipaglaban para, at tumulong upang manalo, isang makabuluhang boto ng parlyamento na kasama ang pagpipiliang hindi umalis. Mabuti ito para sa Britain ngunit gagawin din gawing mahusay ang serbisyo sa Europa sa pamamagitan ng pag-alis sa Brexit at hindi paglikha ng isang mahirap mapunan na butas sa badyet ng Europa. Ngunit dapat ipahayag ng publiko ng Britanya ito suporta sa pamamagitan ng isang nakakumbinsi na margin upang seryosohin ng Europa. Iyon ang nilalayon ng Best for Britain sa pamamagitan ng pagsali sa mga botante. Ipapalathala nito ang manifesto nito sa mga susunod na araw.

Ang kasong pang-ekonomiya para sa natitirang isang miyembro ng EU ay malakas, ngunit magtatagal upang lumubog ito. Sa panahong iyon kailangan ng EU na ibahin ang sarili sa isang samahan na nais ng mga bansang tulad ng Britain na sumali, upang palakasin ang kasong pampulitika.

Ang ganitong Europa ay magkakaiba mula sa mga kasalukuyang kaayusan sa dalawang pangunahing respeto. Una, ito ay malinaw na makilala sa pagitan ng European Union at ng Eurozone. Ikalawa, ito ay makilala na ang euro ay may maraming mga hindi nalutas na problema at hindi dapat sila pahintulutan na sirain ang European Union.

Ang EU ay pinamamahalaan ng hindi napapanahong mga kasunduan na nagsasabing ang lahat ng mga estado ng kasapi ay inaasahang sumali sa euro kung at kailan sila kwalipikado. Lumikha ito ng isang walang katotohanan na sitwasyon kung saan nilinaw ng mga bansa tulad ng Sweden, Poland at Czech Republic na wala silang balak sumali, ngunit inilarawan pa rin sila at tratuhin bilang "pre-ins".

Ang epekto ay hindi puro kosmetiko. Ito ay binago ang EU sa isang samahan kung saan ang eurozone ay bumubuo ng panloob na core at ang iba pang mga kasapi ay naibaba sa isang mababang posisyon. Mayroong isang nakatagong palagay sa trabaho dito, lalo na ang iba't ibang mga estado ng miyembro ay maaaring lumipat sa iba't ibang mga bilis ngunit lahat sila ay papunta sa parehong patutunguhan. Nagbunga ito ng pag-angkin ng "isang mas malapit na unyon" na malinaw na tinanggihan ng maraming mga bansa.

Kailangang iwan ang pag-angkin na ito. Sa halip na isang multi-speed Europe dapat nating hangarin ang isang "multi-track Europe" na magpapahintulot sa mga estado ng miyembro ng isang mas malawak na pagkakaiba-iba ng mga pagpipilian. Magkakaroon ito ng isang malawak na kapaki-pakinabang na epekto. Sa ngayon, ang mga saloobin patungo sa kooperasyon ay negatibo: nais ng mga estado ng miyembro na muling bigyang-diin ang kanilang soberanya kaysa isuko ang higit pa rito. Ngunit kung ang kooperasyon ay nagbunga ng mga positibong resulta, ang mga pag-uugali ay maaaring mapabuti at ang ilang mga layunin, tulad ng pagtatanggol, na kasalukuyang pinakamahusay na hinabol ng mga koalisyon ng nais ay maaaring maging karapat-dapat para sa pangkalahatang pakikilahok.

Ang lakas na katotohanan ay maaaring pilitin ang mga estado ng kasapi na itabi ang kanilang mga pambansang interes sa interes na mapangalagaan ang European Union. Iyon ang hinihimok ni Pangulong Macron sa kanyang talumpati sa Aachen at siya ay maingat na inindorso ni Chancellor Merkel na masakit na may kamalayan sa oposisyon na kinakaharap niya sa bahay.

Kung nagtagumpay sina Macron at Merkel sa kabila ng lahat ng mga hadlang, susundan nila ang mga yapak ni Jean Monnet at ng kanyang maliit na banda ng mga visionaries. Tulad ng sinabi ko dati, ang maliit na banda ay kailangang mapalitan ng isang malaking pagtaas ng mga pagkukusa ng damo na pro-European. Ako at ang aking network ng mga Open Society Foundation ay gagawin ang lahat sa aming makakaya upang makatulong na suportahan ang mga pagkukusa.

Salamat sa inyo.