$ 3.7 milyong parusa ang napatunayan laban sa mga negosyanteng taga-Moldova sa labanan sa korte ng UK sa Kazakhstan at National Bank ng Kazakhstan

Ang isang desisyon sa Ingles na Hukuman na Hukuman ay nagbigay ng tiyak na dagok sa mga negosyanteng taga-Moldova na sina Anatolie at Gabriel Stati. Dati, isang magkaibang hukom sa parehong korte ang nagsabing mayroong katibayan na nanalo ang mga negosyante ng isang arbitrasyon sa pamamagitan ng pandaraya. Iniutos ng English High Court, noong Huwebes 11 Marso, ang pangkat ng negosyo ng Stati na bayaran ang Republika ng Kazakhstan at National Bank ng Kazakhstan na $ 3.7 milyon sa mga ligal na bayarin, na tinanggihan ang pagsisikap ng mga negosyanteng taga-Moldova na ibagsak ang parangal, magsusulat Colin Stevens.

Tinatapos nito ang paglilitis sa harap ng English High Court kung saan ang mga Partido ng Stati ay hindi matagumpay sa lahat ng mga yugto at na nauugnay sa patuloy na pagtatangka ng mga Partido ng Stati na ipatupad ang isang arbitral na gantimpala na nakuha laban kay Kazakhstan (ang "Award").

Noong 2014, nakakuha ang mga Partido ng Stati ng ex parte utos mula sa English High Court na binibigyan sila ng pahintulot na ipatupad ang Award ng paksa ng anumang mga panlaban na itinaas ng Kazakhstan. Noong 6 Hunyo 2017, nalaman ni G. Justice Knowles sa English High Court na "mayroong isang sapat na kaso ng prima facie na ang Award ay nakuha sa pamamagitan ng pandaraya". Iniutos ni G. Justice Knowles ang isang buong 2-linggong paglilitis sa isyu ng pandaraya, na iniiwasan ng mga Partido ng Stati sa pamamagitan ng pagwawakas sa paglilitis sa Ingles. Sa paggawa nito, sinabi ng Stati Parties sa korte ng English na kulang sila sa pondo upang lumahok sa trial sa pandaraya.

Sa kabaligtaran, nagsimula ang mga Partido ng Stati pagkatapos ng maraming mga bagong paglilitis sa korte sa anim na iba pang mga hurisdiksyon kung saan tinagubilinan nila ang isang bilang ng mga lokal na tagapayo at nakakuha ng makabuluhang mga ligal na gastos. Sa huli, pinayagan ang mga Partido ng Stati na wakasan ang kanilang pagtatangkang magpatuloy sa pagpapatupad sa Inglatera sa apela, ngunit sa matitigas na kondisyon lamang: kailangan nilang sumang-ayon na itabi ang kanilang naunang utos ng pagpapatupad, magsagawa na huwag na sanang ipatupad muli ang Award sa Inglatera , at tanggapin ang pananagutan na mabayaran ang Kazakhstan para sa mga gastos sa paglilitis nito.

Ang Mga Partido ng Stati ay bumaling sa iba pang mga hurisdiksyon kung saan, na pinag-ugnay ng King & Spalding International LLP (King & Spalding), pinasimulan nila ang mga paglilitis sa pagpapatupad at nakakuha ng mga kalakip. Sa Belgian ang mga Stati Parties ay nakakuha ng pag-freeze ng mga assets ng NBK na hawak ng Bank of New York Mellon (BNYM) sa pamamagitan ng pag-aakusa na ang Kazakhstan at hindi NBK ay may isang paghahabol laban sa BNYM tungkol sa mga nasabing assets. Ang payo ng Stati Parties 'ay sumulat sa BNYM na "… ang magagamit na impormasyon sa amin ay nagpapakita na ang BNY Mellon ay pumasok sa isang Kasunduang Global Custody sa Republika ng Kazakhstan…". Ang Kasunduan sa Global Custody (the GCA) na tinukoy ng mga Stati Parties ay isang kontrata na pinasok sa pagitan ng BNYM at NBK na may kaugnayan sa mga assets na hawak ng kustodiya ng BNYM London branch, na pinamamahalaan ng batas ng English at naglalaan para sa mga korte ng Ingles upang malutas ang anumang hindi pagkakasundo.

Samakatuwid ang korte ng Belgian ay nag-refer ng tanong kung sino ang may isang paghahabol laban sa BNYM patungkol sa mga assets na gaganapin alinsunod sa GCA sa korte ng Ingles, na humantong sa paglilitis na natapos na ngayon ng default na order ng gastos. Ang Stati Parties ay nawala ang kanilang hamon sa hurisdiksyon ng English Court noong Disyembre 2018.

Noong Abril 2020, nawala ang mga Partido ng Stati sa mga merito nang nalaman ni G.Hukom Justice Teare na magkasama na "[siya] ang mga obligasyong inutang ng BNYM London sa ilalim ng GCA ay utang lamang sa NBK (at hindi sa Kazakhstan)". Tulad ng sinabi ng desisyon ngayon: "Ang mga partido ng Stati ay naghangad na hamunin ang hurisdiksyon ng Mataas na Hukuman ngunit hindi nagtagumpay sa paggawa nito at humantong ito sa utos na ginawa noong 4 Disyembre 2018. Ang mga partido ng Stati ay hindi rin matagumpay sa kanilang paglilitis sa Mataas na Hukuman at kinakailangang bayaran ang mga gastos ng mga naghahabol [Kazakhstan at NBK]…. ”

anunsyo

Nawala ang paglilitis sa Ingles, ang mga Partido ng Stati ay iniutos na bayaran ang mga gastos ngunit hindi ito nagawa. Nabigo rin silang mag-reaksyon nang maabisuhan ang kanilang payo na si King & Spalding noong Disyembre 2020 na, kasunod ng pagkabigo ng Stati Parties na makisali sa Kazakhstan at NBK, ang ROK at NBK ay nagpasimula ng detalyadong mga paglilitis sa pagtatasa ng kanilang mga gastos, na nagreresulta sa default na pagkakasunud-sunod ng mga gastos. ginawa noong ika-6 ng Enero 2021 matapos ang kanilang 21 araw para sa pagtugon ay lumipas. Natalo din sila ngayon sa kanilang pagtatangka na itabi ang default na order ng gastos.

Si Marat Beketayev, ang ministro ng hustisya ng Kazakhstan, ay tinanggap ang pasyang ito: "Kami ay magpapatuloy na gumawa ng lahat ng mga hakbang na kinakailangan upang ipatupad ang mga order ng gastos na inisyu ng English Court at patuloy naming tutulan ang pagpapatupad ng pagpapatupad ng Statis sa iba pang mga nasasakupan. Ang mga nangungunang dalubhasa ay sinuri ang mga katotohanan at napagpasyahan na ang Award ay nakuha sa pamamagitan ng pandaraya at ang kampanya sa pagpapatupad ng Statis ay labag sa batas at hindi etikal. "

'Hindi maganda ang binabasa nito'

Sa kanyang pahayag na sinabi ng kasosyo sa King & Spalding na si Egishe Dzhazoyan ay inilarawan na dalawang linggo ang nagturo sa mga abugadong gastos at isang karagdagang dalawang linggo upang ilipat ang buong file: "Tumagal ang aking firm ng dalawang linggo o higit pa upang maiayos ang paglilipat ng isang kopya ng ang buong elektronikong hanay ng data / file sa kinakailangang format na .pst (…) na ibinahagi sa [mga abugado sa gastos] noong 4 Pebrero 2021. Ang dahilan sa likod ng kaunting pagkaantala ay upang gawin ang pangangailangang maghanap at kumuha ng ilang mga panloob na pag-apruba mula sa ang Direktor ng aking Records & Governance ng Impormasyon tungkol sa pagkolekta at pagbabahagi ng ganitong uri ng data ng aking firm patungkol sa mga patakaran at pamamaraan sa proteksyon sa privacy ng aking kumpanya. ”

Sa kanyang paghatol, muling ginawa ng Hukom na si Rowley ang bahaging ito ng pahayag ng saksi at nalaman na "Hindi maganda ang binabasa". Nagpapatuloy siya sa sinabi: "Ang pagkuha ng (karagdagang) dalawang linggo upang makabuo ng isang file ng data sa kung ano ang isang karaniwang format para sa mga email sa Outlook ay nakakagulat. Ang paglalarawan nito bilang "isang bahagyang pagkaantala" ay euphemistic at ang dahilan na ibinigay para sa pagkaantala ng pagkakaroon ng isang panloob na isyu sa pamamahala ay kapwa nakakagulat at hindi nakakumbinsi. Sa mga pangyayari kung saan maaaring makuha ang ilang pagpuna sa [King & Spalding] - dahil palaging iyon ang isang posibilidad kung saan naipasok ang isang default na paghuhusga - maaaring maisip na bibigyan ng priyoridad ang anumang kinakailangang panloob na pag-apruba na nakuha. " Natuklasan pa niya: "Sa aking paghuhusga, ang mga partido ng Stati ay nabigo na kumilos nang may sapat na agarang…". Ang paglalapat ng ligal na pagsubok ay humahantong sa Mga Gastos na Hukom Rowley na alamin na "[t] dito ay walang pag-aalinlangan sa aking isipan na ang kabiguang sumunod sa limitasyon ng oras para sa paghahatid ng mga punto ng pagtatalo ay isang seryosong paglabag sa mga patakaran ..." at na "[t ] dito ay walang magandang paliwanag para sa paglabag. ”

Si Fiona Gillett, ang kapareha na may pag-aangkin ng pag-angkin para sa ROK at NBK ay nagsabi: "Tulad ng pagkilala ni G. Justice Teare sa kanyang order ng gastos na ginawa kasunod ng kanyang paghusga sa mga merito na may petsang 22 Abril 2020 at bilang kinilala ng Court of Appeal na tumanggi ang aplikasyon ng Stati para sa pahintulot na mag-apela laban sa order ng mga gastos, ang aking mga kliyente ay ang pangkalahatang matagumpay na mga partido at ang mga Stati ay hindi matagumpay. Ang sertipiko ng default na mga gastos para sa isang halagang higit sa US $ 3.7m na nakatayo at ang aking mga kliyente ay magpapatuloy na ituloy ang lahat ng kanilang mga karapatan upang makuha ang kanilang makabuluhang mga legal na gastos mula sa Statis. "

Isa pang pagkawala para sa Statis

Ang kalakip na mga assets ng NBK sa anyo ng cash na hawak ng BNYM sa isang account sa London ay kasalukuyang sinusuri sa dalawang paglilitis sa Belgian. Noong Nobyembre 17, 2020, ang apela ni Kazakhstan laban sa desisyon ng exequatur ng Belgian ay pinanindigan din ng Brussel Court of Appeal, na nangangahulugang mabubuksan ulit ang kaso sa pandaraya ng Kazakhstan. 

Tulad ng naiulat na dati, sa 11 Pebrero 2021, pinawalang-bisa ng Korte ng Cassation ng Luxembourg ang desisyon ng Korte ng Apela ng Luxembourg na kumpirmahin ang gawad laban sa Kazakhstan sa kabuuan. Napagpasyahan ng Court of Cassation na ang paghuhusga ng korte ng apela ay lumabag sa angkop na proseso, dahil hindi pinapayagan ang pagpasok ng mahahalagang ebidensya mula sa KPMG, habang umaasa pa rin dito sa paghuhukom nito. Ang kaso ay maririnig muli ng ibang silid ng Luxembourg Court of Appeal.

Bukod dito, sa pamamagitan ng iba pa talambuhay na desisyon na may petsang 8 Enero 2021, kinilala ng korte ng distrito ng Luxembourg ang pagiging seryoso ng reklamong kriminal na inihain ng Republika ng Kazakhstan laban sa mga Stati Parties sa mga awtoridad sa pagpapatupad ng batas ng Luxembourg, at pinanatili ang pagpapatunay ng titulo ng Stati Parties sa ilalim ng award hanggang sa kriminal na pamamaraan natapos na. Matapos suriin ang katibayan ng pandaraya ng Stati Parties at ang iba`t ibang mga dalubhasang opinyon na isinumite ng Kazakhstan, natagpuan ng korte ng distrito na mayroong sapat na ugnayan sa pagitan ng kaso ng pandaraya ng Kazakhstan at ang sinasabing mga sibil na pahayag ng Stati Parties sa ilalim ng arbitral award laban sa Kazakhstan. Sa napag-usapan sa itaas na hatol ng Korte ng Cassation ng Luxembourg, ang sinasabing titulo ng mga Partido ng Stati sa ilalim ng parangal sa Luxembourg ay walang basehan.

Bukod dito, noong ika-12 ng Disyembre 2020, pinawalang bisa ng Korte Suprema ng Olandes ang hatol ng Korte ng Apela ng Amsterdam sa buod na paglilitis na nauugnay sa pagkakabit ng mga pag-aari ng Samruk-Kazyna Sovereign Wealth Fund sa Netherlands. Batay sa Korte Suprema ang desisyon nito sa United Nations Convention on Jurisdictional Immunities of States at Ang Kanilang Pag-aari, na napag-alaman na ang soberanya na kaligtasan sa sakit ng mga pag-aari ni Samruk-Kazyna ay hindi napawalang-sala.

Mas maaga sa nakaraang taon, ang Sweden Svea Court of Appeal ay batay din sa desisyon sa UN Convention habang hinahanap na ang pagkakabit ng mga assets ng NBK ng mga Stati Parties ay hindi sumusunod sa mga pampublikong obligasyong pang-internasyonal na batas na nauugnay sa pagkakasunud-sunod ng kaligtasan sa sakit mula sa pagpapatupad sa pag-aari ng mga sentral na bangko.

Opinion opinion

Ang ipinagbabawal na pag-uugali at mga mapanlinlang na iskema ng Stati Parties ay nakumpirma rin ng malayang ligal na opinyon ng dalawang nangungunang dalubhasa sa internasyonal na arbitrasyon, sina Propesor George Bermann at Propesor Catherine Rogers.

Nagbigay si Propesor George Bermann ng independiyenteng opinyon, pinag-aaralan ang buong makatotohanang background at tinutukoy ang ligal na implikasyon ng pag-uugali ng mga partido sa pagtatalo ng Stati. Dumating si Propesor Bermann sa isang bilang ng mga konklusyon, kasama na ang paghanap na ang mga Partido ng Stati ay nagpatakbo ng kanilang mapanlinlang na makinarya sa pamamagitan ng isang "mapanlinlang na istraktura ng korporasyon" at "mga kumpanya na sham", na kung saan ang Statis ay nagawang "pagyamanin ang kanilang sarili sa kapinsalaan ng iba" . Natukoy din ng dalubhasa na "[siya] ang maling pag-uugali ni Statis kung kaya't lubusang na-kompromiso ang pagiging lehitimo ng Arbitrasyon at nagresultang Award, kapwa sa pananagutan at pinsala," na pinag-uusapan ang Award na "isang produkto ng matinding daya [na] hindi karapat-dapat sa pagkilala o pagpapatupad sa ilalim ng New York Convention ”. Sa palagay ni Propesor Bermann, ang "pandaraya ng Statis ay hindi natapos sa mga pagpapatakbo ng Kazakh, ang Arbitrasyon o ang Mga Pagpapatuloy na post-Award. Ito ay nagpapatuloy ngayon sa pamamagitan ng patuloy na maling paglalarawan sa mga aksyon na nakabinbin sa iba't ibang mga korte. "

Si Propesor Catherine Rogers din -Reviewed ang katotohanan ng pagpapatakbo, pangunahin na nakatuon sa mga ramification ng KPMG noong Agosto 2019 pagkuha ng pambihirang hakbang ng pag-atras ng lahat ng kanilang mga ulat sa pag-audit para sa mga pahayag sa pananalapi na pinagkatiwalaan ng mga Stati Parties. Natuklasan ni Propesor Rogers na "ang paggawa ng desisyon ng tribunal ay maaapektuhan ng pagpapasiya ng sariling independiyenteng mga auditor ng mga Partido ng Stati na ang kanilang mga pananalapi ay ganap na hindi maaasahan at nakuha sa pamamagitan ng mga maling maling pahayag o pagkukulang." Ang dalubhasa ay may opinyon din na "ang bagong ebidensya na ito ay maaaring magkaroon ng malayang pag-aalala na ang mga Partido ng Stati ay nakikibahagi sa napapailalim na pandaraya at katiwalian na dapat hadlangan silang tuluyan sa pagdala ng mga pag-angkin sa arbitrasyon ng pamumuhunan."

Ibahagi ang artikulong ito: