Kung paano ginawang goldmine ng USA ang laban sa korapsyon

Mula noong itinatag ito, iginiit ng Estados Unidos ang awtoridad na lampas sa mga hangganan nito. Ang paniniwalang iyon ay kapansin-pansing hindi naaayon sa mga pananaw ng mga nagtatag ng Estados Unidos sa usapin ng extraterritorially imposed na mga buwis. Higit sa lahat, ito ay hindi naaayon sa internasyonal na batas - ang isinulat ni Dick Roche, dating Irish Minister para sa European Affairs

America Almighty

Marahil ang pinaka-kapansin-pansing aspeto ng paggigiit ng US ng exterritorial authority ay ang pambihirang pagpayag ng mga European allies ng America na tiisin ito. Tila ligtas na ipagpalagay na kung mayroon mang ibang kapangyarihan sa daigdig na may katulad na awtoridad ang reaksyon ay hindi gaanong masunurin.

Isang surge sa extraterritorial action.

Mula noong 1970s, ang extraterritorial na pag-abot ng batas ng US ay tumaas nang malaki habang ang mga gumagawa ng patakaran ng US ay naghabol ng malawak na hanay ng mga layunin ng patakaran ng US.

Ang Foreign Corrupt Practices Act (FCPA) ay isa sa maraming batas ng US kung saan itinayo ang extraterritorial outreach.   

Bilang tugon sa isang kaguluhan ng mga iskandalo na kinasasangkutan ng mga kumpanya ng US noong 1970s, ipinasa ng Kongreso ang FCPA noong 1977. Kasunod ng Watergate, pinaboran ng Washington ang reporma. Ang unang draft ng FCPA ay nakatanggap ng nagkakaisang suporta mula sa Senado ng US noong Setyembre 1976.

anunsyo

Ang paglagda sa FCPA bilang batas ay inilarawan ni Pangulong Jimmy Carter ang panunuhol bilang "kasuklam-suklam sa etika," "nakakasira sa integridad at katatagan ng mga pamahalaan" at bilang nakakapinsala sa "relasyon ng US sa ibang mga bansa".

Sa kabila ng paunang sigasig na ito, ang FCPA ay na-deploy nang matipid sa loob ng 30 taon. Nagtalo ang lobby ng korporasyon ng US na napinsala nito ang negosyong Amerikano. 

Noong Disyembre 1997 ang OECD, na may makabuluhang paghihikayat ng US, ay sumang-ayon sa Convention on Combatting Bribery of Foreign Officials na nagbubukas ng daan para sa pag-reset ng US. Pagkaraan ng isang taon, pinagtibay ng Kongreso ang "International Anti-Bribery and Fair Competition Act" na nagbibigay-bisa sa OECD Convention at nag-amyenda sa 1977 FCPA.

Ang paglagda sa batas bilang batas ay nilinaw ni Pangulong Clinton na ang bagong batas ay tungkol sa pagpapatag ng larangan ng paglalaro para sa mga korporasyon ng US gaya ng OECD Convention.

Sinabi ni Mr Clinton na mula nang magsimula ang FCPA, ang mga negosyo sa US ay nahaharap sa mga kriminal na parusa kung sila ay nasangkot sa panunuhol na may kaugnayan sa negosyo habang ang kanilang mga dayuhang kakumpitensya ay "maaaring makisali sa tiwaling aktibidad na ito nang walang takot sa parusa." Itinuro ang isang daliri patungo sa Europa idinagdag niya "ang ilan sa aming mga pangunahing kasosyo sa kalakalan ay nag-subsidize sa naturang aktibidad sa pamamagitan ng pagpapahintulot sa mga bawas sa buwis para sa mga suhol na ibinayad sa mga dayuhang pampublikong opisyal."  

Pinuno ang Kaban ni Uncle Sam.

Ang mga pagbabagong ginawa noong 1998 ay nagbigay sa mga ahensya ng US ng malawak na kapangyarihan upang mag-imbestiga kung saan kahit na ang isang malayong link sa hurisdiksyon ng US ay maaaring ipakita.  

Ang US Department of Justice [DoJ] at ang US Securities and Exchange Commission [SEC] ay nakatanggap ng halos bukas na lisensya upang magpatakbo sa buong mundo laban sa mga pinaghihinalaang tiwaling aktibidad anuman ang lugar kung saan naganap ang pagpapalawak ng extraterritorial outreach ng batas ng US at paglikha ng isang virtual na minahan ng ginto para sa US Treasury.

Kasunod ng mga pagbabago, ang average na taunang bilang ng mga kaso ng FCPA ay tumaas nang husto. Sa pagitan ng 1977 at 2000 isang average ng higit sa 2 kaso ng FCPA ang nakumpleto taun-taon. Sa pagitan ng 2001 at 2021 ang taunang average ay tumaas sa mas mababa sa 30 kaso bawat taon.   

Habang tumataas ang bilang ng mga kaso, tumataas ang mga multa at parusa ng FCPA. Sa pagitan ng 1997 at 2010 ang kabuuang mga multa at parusa ng FCPA ay umabot sa $3.6 bilyon. Sa pagitan ng 2011 at Hunyo 2022, ang kabuuang FCPA corporate settlements ay umakyat sa $21.2 bilyon, halos anim na beses na mas mataas kaysa sa settlement rate sa unang 33 taon ng aplikasyon ng FCPA. Sa kalagitnaan ng 2022, ang 'mga settlement' ng FCPA ay nanguna sa $25 bilyon.

Pagkatapos ng 2000 isa pang kapansin-pansing pagbabago ang naganap: ang DoJ at ang SEC ay mabilis na inilipat ang kanilang pansin sa mga aktibidad ng mga negosyong hindi US, dalawang-katlo ng mga corporate entity na tinamaan ng mga parusa ng US ay mula sa labas ng US. Ang mga kumpanyang punong-himpilan sa Europa ay dumating para sa partikular na matalim na atensyon, isang puntong kapansin-pansing inilalarawan sa kaso ng Alstom kung saan si Frederic Pierucci na isang executive ng kumpanya ay kinuha mula sa isang flight sa JFK airport ng New York, na ikinulong ng dalawang taon, at epektibong ginamit bilang isang hostage upang pilitin ang pakikipagtulungan sa ang pagsisiyasat sa mga tiwaling gawain ng kanyang mga amo.  

Anim sa sampung nangungunang sampung monetary sanction ng US na ipinasa ay ipinataw sa mga kumpanyang may punong-tanggapan sa EU - Airbus, Ericsson, Telia, Siemens, Vimpel, at Alstom. Ang kabuuang parusa na ipinataw ng mga ahensya ng US sa anim ay umabot sa halos $6.5 bilyon. Dalawa sa natitirang mga kumpanya sa nangungunang sampung ay headquartered sa Brazil at isa ay headquartered sa Russia. Isa lamang sa nangungunang sampung kumpanya, ang Goldman Sachs, ang naka-headquarter sa US.

EU epektibong walang lakas

Tinatanggihan ng EU ang extra-territorial application ng mga batas na pinagtibay ng mga ikatlong bansa bilang salungat sa internasyonal na batas ngunit naging epektibong walang kapangyarihan sa pagtugon sa mga panghihimasok ng US.

Noong 1996 pinagtibay ng EU ang EU Blocking Statute. Ang Statute, na binago noong 2018, ay naglalayong protektahan ang mga indibidwal o kumpanya ng EU na sangkot sa legal na internasyonal na kalakalan laban sa mga epekto ng tinukoy na extraterritorial na batas.

Nilalayon nitong makamit ang layuning ito sa pamamagitan ng pagpapawalang-bisa sa epekto sa EU ng anumang desisyon ng korte batay sa mga tinukoy na batas ng US. Pinapayagan din nito ang mga operator ng EU na mabawi ang mga pinsala sa korte na dulot ng extraterritorial na aplikasyon ng mga tinukoy na batas sa ibang bansa.

Gumagawa din ang Statute ng mga pagpapataw sa mga operator ng EU na dapat abisuhan ang Komisyon kapag ang mga extraterritorial sanction ng US ay direkta o hindi direktang nakakaapekto sa kanilang mga interes. Higit sa lahat, ipinagbabawal nito ang mga operator ng EU na sumunod sa mga extraterritorial na epekto ng mga parusa ng US na tinukoy sa batas. Ang mga operator na lumalabag sa kinakailangang ito ay nahaharap sa mga parusa o parusa.

Ang bisa ng Batas ay bukas sa tanong. Ito ay may limitadong abot, na tumutuon sa mga parusa na may kaugnayan sa Cuba, Iran, o Libya. Ang mga pagpapataw na inilagay sa mga operator ng EU ay nangangahulugan na ito ay isang bagay na may dalawang talim na tabak. Noong Mayo 2014, tinukoy ni Advocate General Hogan ang "imposible - at medyo hindi patas - dilemmas" na kinakaharap ng mga entity ng EU na nagmumula sa Blocking Statute.

Ang mga limitasyon ng Batas ay inilarawan sa pamamagitan ng reaksyon ng mga negosyo sa Europa nang muling ipatupad ng administrasyong Trump ang mga parusa sa US Iran. Sa halip na ipagpatuloy ang mga lehitimong operasyon ng negosyo sa Iran, pinutol ng mga kumpanya ng EU ang kanilang mga koneksyon sa bansang iyon na isinasaalang-alang na ang pagpapasya ay ang mas mahusay na bahagi ng lakas ng loob – mas mahusay na huwag pansinin ang Blocking Statute kaysa patakbuhin ang panganib na magkaroon ng galit ng US.

Bukod pa rito, ang Batas ay walang nakikitang epekto sa mga ahensya o mambabatas ng US. Kung alam nila ang pagkakaroon nito ay binabalewala nila ito.

 Ano ang gagawin Susunod?

Noong 2019, napagpasyahan ng German Institute for International and Security Affairs (SWP) na ang mga pagsisikap ng Europe na hamunin ang extraterritorial outreach ng US ay "higit pa o hindi gaanong walang magawa" - isang konklusyon na mahirap pagtalunan - ginawa ang nobelang mungkahi na isang alternatibong diskarte sa pagharap sa US exterritorial outreach na maaaring ituring na isang hamon sa pamamagitan ng US Courts.  

Isang 2020 na papel na ginawa para sa international trade committee ng European Parliament ay nagmungkahi ng isang hanay ng mga tugon sa US extraterritorial action kabilang ang aksyon sa antas ng WTO, diplomatikong “counter measures”, gamit ang mekanismo ng SWIFT para harangan ang mga transaksyon, pagpapalawig sa EU Blocking Statute, “maingat” na nagpo-promote ang Euro upang palabnawin ang kapangyarihan ng dolyar ng US at "magtatag ng isang ahensya ng EU ng Foreign Assets Control" upang palakasin ang kakayahan ng EU na kumuha ng "epektibong mga parusa sa ekonomiya".

Ang masiglang pagkilos ng EU sa WTO at isang matatag na kampanyang diplomatiko ay tiyak na nagkakahalaga ng pagsasaalang-alang. Ang tanong ay lumitaw kung bakit ang EU ay hindi naging mas matatag sa magkabilang larangan.

Ang pagpo-promote ng Euro bilang isang kahalili sa dolyar ay kung makakamit ay maililipat ang balanse, ngunit magtatagal ng napakahabang panahon. Ang paggamit ng SWIFT, pagrerebisa pa ng Blocking Statute, o paglikha ng isang ahensya ng EU ng Foreign Assets Control ay tila mas kaduda-dudang.

Ang panukala ng SWP ng isang hamon sa pamamagitan ng Mga Korte ng US habang ang isang 'long shot' ay sulit na isaalang-alang. Ang mga nasasakdal sa mga kaso ng FCPA sa partikular na mga dayuhang nasasakdal ay umiwas sa mga korte na mag-areglo sa halip para sa mga Deferred Prosecution Agreement. Bilang resulta, ang pagpapalagay ng US na ang mga batas nito ay may unibersal na aplikasyon ay hindi seryosong hinamon sa korte ng US.

Iminumungkahi ng SWP na ang posibilidad ng isang matagumpay na hamon sa malawak na interpretasyon ng US ng hurisdiksyon nito sa pagpapatupad sa mga korte ng US ay maaaring lumaki kamakailan. May punto ito.

Noong 2013, ang kasalukuyang Punong Mahistrado ng US na si John Roberts ay gumamit ng 'pagpapalagay laban sa extraterritorial law' sa isang mahalagang kaso ng karapatang pantao. Sa kanyang paghatol ay isinulat ni Roberts, "Ang mga batas ng Estados Unidos ay namamahala sa loob ng bansa, ngunit hindi namamahala sa mundo." Ang kaso ay tinanggihan ng Korte Suprema sa 9-0.

Ang kasalukuyang Korte Suprema ng US bilang isang balsa ng mga kamakailang desisyon ay nagmumungkahi ay higit na may pag-aalinlangan sa paglago ng administratibong estado kaysa sa marami sa mga nauna nito at maaaring maging simpatiya sa isang hamon sa mga linyang iminungkahi ng SWP.  

Karaniwan, ang Europa ay kailangang maging mas mahina, kailangang 'gumawa ng mas maraming ingay', at huminto sa pagyuko sa patuloy na pagsalakay mula sa US. Sa isang magulong panahon, mahalagang kilalanin na ang soberanong awtonomiya ng Europa ay maaaring banta mula sa higit sa isang direksyon.

Si Dick Roche ay dating Irish Minister for European Affairs at dating Ministro para sa Environment. Isa siyang pangunahing manlalaro sa 2004 EU Presidency ng Ireland, na nakakita ng pinakamalaking paglaki ng EU noong 10 bansa ang sumapi sa membership noong 1 Mayo 2004.  

Ibahagi ang artikulong ito: