Ukraine - Dapat ipagpatuloy ng mambabatas ang positibong kalakaran sa pag-unlad ng merkado sa pananalapi ng bansa

Ang European Union at Ukraine ay nag-sign ng isang memorya ng pag-unawa sa 2018, pati na rin ang kasunduan sa pautang sa pagkakaloob ng tulong na macro-financial para sa 1 bilyong euro. Ayon sa mga pulitiko ng euro, ang Ukraine ay mananatiling isang mahalagang estratehikong kasosyo, at ang bansa ay patuloy na tumatanggap ng suportang pampinansyal, sa kabila ng katotohanang ang EU ay dumaranas ng mga mahirap na oras.

Ang Parlyamento ng Europa ay naglalaan ng mga makabuluhang kabuuan sa pagpapanatili ng rehimeng oligarkikong Ukrainian, hindi partikular na interesado sa panloob na lutuing pampulitikang Ukrainiano at ang mga hakbang upang ligahin ang mga iskema sa korupsyon sa pamamagitan ng pag-ampon ng mga batas na direktang sumasalungat sa batas ng EU.

Tingnan ang halimbawa ng numero ng panukalang batas 2413 na ang Verkhovna Rada ng Ukraine (ang pangunahing pambatasang katawan ng bansa) ay nagpaplano na magpatibay sa Huwebes, Nobyembre 22.

Ang panukalang batas na ito ay nagmumungkahi na ilipat ang mga reins ng merkado ng pinansyal na serbisyo sa mga kamay ng pangunahing bangko ng Ukraine. Ang nasabing desisyon ay maaaring humantong sa isang monopolyong desisyon sa mga istrukturang pampinansyal at magbukas ng daan sa pag-legalisasyon ng mga scheme ng korupsyon at presyon sa negosyo. Bilang isang resulta, maaaring humantong ito sa muling pamamahagi ng mga pangunahing manlalaro sa merkado ng pinansiyal na serbisyo ng Ukraine. Maraming mga kumpanya, dahil sa mga panganib sa pananalapi at pag-eensayo kasunod ng pag-ampon ng nabanggit na batas, ngayon ay umaalis sa teritoryo ng Ukraine.

Ang Batas Hindi. 2413 ay sumasalungat sa Konstitusyon ng Ukraine, kung saan malinaw na itinatag na ang mga batas ng Ukraine ay tumutukoy sa mga limitasyon ng awtoridad, ayon sa kung saan ang mga katawan ng estado ay maaaring kumilos. Ang batas ng European Union ay nagbibigay para sa pag-aalis ng anumang mga mekanismo para sa pagsubaybay sa mga aksyon ng Pambansang Bangko bilang isang regulator.

Ang ECHR ay paulit-ulit na nakasaad sa mga desisyon nito: "Ang pambansang batas ay dapat magbigay ng sapat na ligal na proteksyon laban sa arbitrariness at may sapat na kalinawan ay nagpapahiwatig ng mga limitasyon ng awtoridad na ipinagkaloob sa karampatang mga awtoridad at ang pamamaraan ng kanilang pagpapatupad."

anunsyo

Sa mga taon ng krisis sa pananalapi at pang-ekonomiya sa Ukraine, ang pambansang pera ay bumagsak ng higit sa 3 beses, marami sa mga nagdeposito ang nawala ang kanilang mga deposito bilang isang resulta ng pagbagsak ng sistema ng pagbabangko. Ang tanong ay nananatili pa rin. Ito ba ay nagkakahalaga ng paglilipat ng kontrol ng merkado sa pananalapi sa isang istraktura na may tulad na mga resulta ng pagganap?

Kinakailangan na magbayad ng parangal sa Europa, na mabilis na tumugon sa krisis ng 2014 sa Ukraine, sa pamamagitan ng paglalaan ng mapagbigay na pondo para sa mga hakbang sa pag-stabilize ng macroeconomic. Mula noon, inilalaan ng EU ang € 3.4 bilyon (higit sa $ 4.2 bilyon) bilang bahagi ng tatlong mga macro-financial assistance packages (IPF) para sa Ukraine, € 600 milyon na kung saan ay nananatili pa rin. Ito ang pinakamalaking halaga ng IPA na ibinigay ng EU sa hindi estado ng EU. Ang isang karagdagang € 2 bilyon ng IPP ay ipinangako sa panahon ng Eastern Partnership Summit noong Disyembre 2017, na tataas ang kabuuang tulong sa € 15 bilyon.

 

 

Ngunit ang talagang mabuting Samaritano sa pigura ng mga pulitiko sa Europa ngayon ay nagtataka kung nagkakahalaga pa ba na suportahan ang bansa, na kung saan mismo ang patuloy na sinisira muna ang sistema ng pagbabangko, at ngayon ang seguro. Pagkatapos ng lahat, ang pagbubuhos ng pananalapi sa isang bansa na sumasakop sa kahiya-hiyang lugar na 130 sa rating ng katiwalian Transparency International ay puno ng pinansiyal at reputasyon.

Tungkol sa katiwalian sa merkado sa pananalapi sa Ukraine

Ngayon ang buong merkado ng serbisyo sa pananalapi sa Ukraine ay maaaring tawaging sentrik sa bangko: higit sa 75% ng mga ari-arian ng pamilihan na ito ay nasa kamay ng estado at pribadong mga bangko.

Kung kukuha tayo ng impormasyon para sa 2017, ang dami ng mga pondo na naakit ng mga bangko sa mga account ng mga residente ay nadagdagan ng 8.6%, na umaabot sa 778.3 bilyong hryvnia (tungkol sa 29 bilyong US dolyar). Ang karamihan sa paglago na ito ay nilikha ng isang pagtaas sa mga account sa sektor ng korporasyon (+ 10.1%), na hindi nakakagulat, na ibinigay ang patuloy na inflation sa Ukraine, na nagkakahalaga sa 13.67% sa 2017. Nakita namin na ang paglago ng mga pondo ng mga kliyente ng kliyente sa kanilang mga account sa mga bangko ay hindi lalampas sa taunang rate ng inflation. Ang hindi matatag na rate ng palitan ng pambansang pera, naman, pinangunahan noong nakaraang taon, isang pagbawas sa mga deposito ng sektor ng negosyo sa dayuhang pera ng 2.8%, o ng 147 milyong dolyar ng US. Ang mga kabahayan sa Ukrainiano ay nagpapatuloy sa kalakaran na itinatag para sa sektor ng negosyo: ang kanilang taunang paglago ay 4.5%.

Mayroon ding pagtaas ng aktibidad ng pagpapahiram: ang dami ng mga pautang na inisyu sa sektor ng korporasyon na nagkakahalaga ng 825.9 bilyong hryvnia (+ 2.3%). Kasabay nito, ang dami ng mga pautang sa dayuhang pera ay nabawasan ng 12.8% sa mga termino ng dolyar.

Ang paglago ng mga nakakaakit na pondo sa mga kumpanya ng seguro ay nagpatuloy. Sa ilalim ng mga kontrata sa seguro sa buhay, ang mga kumpanya ng seguro ay natipon ng halos 2 bilyong hryvnia insurance premium, na siniguro ang kanilang paglaki ng 0.5 bilyong hryvnia, at sa ilalim ng isang unibersal na kontrata ng seguro, ang mga assets ay lumago ng 2.6 bilyong hryvnia.

Halos nang walang anumang pagbabago, sa isang estado ng matulog na pagtulog, ay ang pamilihan ng stock ng Ukrainian. Dito, sa nagdaang mga taon, walang mga malubhang paggalaw ng kalakaran. Sa 2016, ang mga isyu ng 107 ng mga bono ng mga negosyo sa Ukrainya sa halaga ng UAH 6.26 bilyon ay nakarehistro (isang pagbawas ng 4.08 bilyong hryvnias, kumpara sa 2015). Kasabay nito, sa taon ng mga isyu ng 98 ng pagbabahagi ay isinasagawa sa halaga ng UAH 53.67 bilyon, na nagkakaroon ng pagtaas ng 5.46 bilyong UAH.

Kahit na ang nakalulungkot ay ang sitwasyon sa iba pang mga sektor ng merkado sa pananalapi, na hindi "maipanganak" bilang mga independiyenteng mga segment ng merkado at hanapin ang kanilang mga potensyal at may-katuturang mga kliyente. Ang dahilan ay ang pangkalahatang kawalan ng tiwala ng mga Ukrainiano sa anumang mga institusyon ng merkado sa pananalapi, ang ideya ng mga tool nito bilang "ang pain ng mga manloloko at magnanakaw".

European ambisyon ng Ukrainian finance

Ang pagsasalita tungkol sa pag-unlad ng merkado sa pananalapi sa Ukraine, dapat nating maging malinaw na ang labis na karamihan ng mga ahente na nagpapatakbo sa merkado na ito ay nakatuon sa pakikilahok sa kasalukuyan o sa malapit na hinaharap, sa nagkakaisang merkado ng pinansiyal na European, sa nakakaakit, sa isang banda, ang mga malalaking manlalaro ng Europa sa sarili nitong merkado, at sa iba pa, sa pag-akit ng European corporate at pribadong ahente bilang mga mamimili ng kanilang sariling mga serbisyo.

Ang market, higit sa lahat sa panahon ng 2000-2010 at 2014-2016, ay sinundan ng mga awtoridad ng Ukraine sa mga usapin ng regulasyon ng estado ng pinansiyal na pamilihan, ang pakikipag-ugnayan ng mga institusyon ng estado at pamilihan at mga negosyo. Bilang isang resulta, isang medyo modernong sari-sari na sistema ng regulasyon ng merkado sa pananalapi serbisyo ay nilikha sa Ukraine.

Sa kasalukuyan, ang regulasyon ng pamahalaan ng merkado ng pinansyal na serbisyo ay isinasagawa ng maraming mga institusyon. Namely:

sa merkado ng mga serbisyo sa pagbabangko, - National Bank of Ukraine;

sa security market at derivative securities, - ang State Commission sa Securities at Stock Market;

sa iba pang mga uri ng merkado ng mga serbisyong pampinansyal (una sa lahat, ang merkado ng seguro), - espesyal na nilikha ng Desisyon ng Pangulo ng Ukraine Blg. Komisyon sa Mga Serbisyo).

Ayon sa kasalukuyang batas, ang pangunahing gawain ng Komisyon sa Pinansyal na Serbisyo ay: isinasagawa ang isang pinag-isang at epektibong patakaran ng estado sa pagkakaloob ng mga serbisyo sa pananalapi; pag-unlad at pagpapatupad ng isang diskarte sa pagpapaunlad ng merkado ng pinansyal na serbisyo; pagpapatupad ng regulasyon at pangangasiwa ng estado sa paglalaan ng mga serbisyong pinansyal at pagsunod sa batas sa lugar na ito; pinoprotektahan ang mga karapatan ng mga mamimili ng mga serbisyo sa pananalapi sa pamamagitan ng pag-aaplay ng mga hakbang upang maiwasan ang mga paglabag sa batas sa merkado ng serbisyo sa pananalapi at wakasan ang mga ito, pagbubuod ng kasanayan ng paglalapat ng batas ng Ukraine sa paggana ng merkado ng pinansyal na serbisyo, pagbuo at paggawa ng mga panukala para sa mga nito pagpapabuti ng pagpapatupad ng mga kinikilalang internasyonal na mga patakaran para sa pag-unlad ng merkado ng serbisyo sa pananalapi; nagsusulong ng pagsasama sa mga merkado ng serbisyo sa pananalapi sa Europa at pandaigdigan.

Kapag nalutas ang mga ito, ang Komisyon sa Pinansyal na Serbisyo ng Ukraine ay umaasa pareho sa pambansang batas sa pagsasama ng Europa ng Ukraine at EU, at sa mismong batas ng Europa. Nagsasalita tungkol sa larangan ng regulasyon ng Ukrainiano, pinag-uusapan namin ang tungkol sa isang bilang ng mga dokumento ng pambatasan at pagpapahayag. Kasama sa pambatasang aksyon ang Saligang Batas ng Ukraine, Batas ng Ukraine "Sa Pambansang Bangko ng Ukraine", ang Batas ng Ukraine "Sa Mga Serbisyo sa Pinansyal at Regulasyon ng Estado ng Mga Pasilidad ng Pinansyal na Serbisyo", pati na rin ang maraming iba pang mga batas na gawa at kilos ng ang Gabinete ng mga Ministro. Kasama sa pangalawang pangkat: ang Kasunduan sa Pakikipagtulungan sa pagitan ng Ukraine at EU, ang Memorandum sa Mga Patakaran sa Pang-ekonomiya at Pinansyal, ang Komprehensibong Program ng Sektor ng Pinansyal hanggang sa 2020, at ang Programang Mga Aktibidad ng Gabinete ng mga Ministro ng Ukraine hanggang sa 2020.

Kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa batas ng Europa, pinag-uusapan din namin ang tungkol sa pagpapatupad ng mga probisyon ng EU Directive 98 / 78 EC ng European Parliament at ang Konseho ng Europa na may petsang Oktubre 27, 1998, na nagtatatag ng karagdagang mga pamamaraan sa pangangasiwa at mekanismo para sa regulasyon ng mga aktibidad ng mga kumpanya ng seguro at mga organisasyon ng sektor ng hindi pagbabangko ng pamilihan sa pananalapi. Gayunpaman, ang pagpapatupad ng batas ng Europa sa Ukraine ay hindi isinasaalang-alang ang katotohanan na sa European Union ang pagbuo ng isang pinagsama-samang merkado ng pinansiyal na European at isang pinag-isang legal na sistema, mga proseso ng liberalisasyon sa pananalapi at deregulasyon, ang presyon ng mga direktiba ng Komisyon sa Europa ay humantong sa isang kumbinasyon ng iba't ibang mga diskarte sa institusyonal sa regulasyon, sa kabila ng pagkakaroon ng ibang tradisyonal na modelo. Ito ay dahil sa ang katunayan na sa Ukraine ang modelo ng merkado sa pananalapi at karaniwang tinatanggap na mga tradisyon ng aktibidad sa merkado na ito ay hindi umiiral.

Ang pagbuo ng batas ukol sa Ukrainian sa mga pamilihan ng pinansya ay humabol sa dalawa, sa isang tiyak na sukat, magkakasalungat na layunin: ang pag-unlad ng imprastrukturang pamilihan ng pinansya at ang paglago ng mga mapagkukunan na naipon at muling ipinamahagi ng mga institusyon nito, at ang muling pagbuhay ng tiwala sa mga institusyong pampinansyal ng kapaligiran ng negosyo at mga kabahayan. Kinakailangan na kilalanin na, sa isang tiyak na lawak, ang mga hangarin na ito ay nakamit sa antas ng paghuhusga, ngunit nanatiling hindi natutupad sa mga praktikal na pagkilos.

Gayunpaman, nasa 2015 na, ang mapanganib na pagkahilig sa pagpapabagal sa reporma ng sektor ng pananalapi, ang pagtaas ng nakabatay sa estado na presensya ng estado nito ay nagsimulang lumitaw. Sa partikular, mayroong isang sistematikong patakaran ng pagtaas ng epekto ng regulasyon ng National Bank of Ukraine at ang aktwal na monopolization ng mga probisyon ng pangunahing regulatory body ng pinansiyal na merkado.

Megaregultor o pag-clear ng merkado

5 sandali mula sa temnik

Ang pagkakaroon ng ugali na ito at ang pagtatangka upang ipatupad ito sa batas ay ipinahiwatig ng pagsusuri ng draft law Blg. 2413а "Sa pagpapakilala ng mga pagbabago sa ilang mga gawaing pambatasan ng Ukraine sa pagsasama-sama ng mga pag-andar ng regulasyon ng estado ng mga merkado ng serbisyo sa pananalapi".

Ang ideya ng pag-ampon ng batas na ito ay ipinahayag sa 2015 ng Pangulo ng Ukraine, Petro Poroshenko. Ayon sa draft na batas, nagbibigay ito para sa paglipat ng mga function ng regulasyon at pangangasiwa ng merkado para sa mga serbisyo sa pananalapi na hindi banking sa mga kamay ng National Bank of Ukraine at ang aktwal na pag-aalis ng Pambansang Komisyon para sa Regulasyon ng Estado ng Pinansyal na Serbisyo Mga Merkado (Pinansyal na Serbisyo). Ang paggamit ng panukalang batas sa form na kung saan ito ay lumapit sa pangalawang pagbabasa sa Verkhovna Rada aktwal na nagpapakilala sa monopolyong posisyon ng National Bank sa merkado, nagbubukas ng malawak na mga pagkakataon para sa mga di-makatwirang at malakas na pagkilos ng mega-regulator at pagkalat ng iba't ibang tiwali at mapanlinlang na kilos sa merkado. Sa katunayan, ang pag-ampon ng panukalang batas na ito ay nagpapabaya sa lahat ng mga positibong bagay na nagawa nang mas maaga para sa sibilisadong regulasyon ng pamilihan sa pananalapi sa Ukraine. Bilang karagdagan, ang pag-aampon ng panukalang batas na ito ay walang alinlangan na magkaroon ng negatibong epekto sa pagpasok ng mga kumpanya sa Europa sa merkado ng Ukrainiano (lalo na ang seguro, pati na rin ang broker at deposito).

Ang nasabing desisyon ng pambatasan ay mayroon ding ilang mga positibong aspeto, kung saan nakatuon ang mga may-akda at lobbyista.

Ang unang positibong aspeto ay ang NBU ay may higit pang mga pagkakataon upang maimpluwensiyahan ang pinansiyal na merkado, mayroon itong mga tool sa pagtatapon nito na binuo para sa mga taon ng impluwensya sa merkado, karanasan sa ehersisyo na pangasiwaan, nagpapakilala ng mga ulat, maraming kawani ng medyo mahusay na sinanay at mga nakaranasang empleyado.

Ang ikalawang positibong aspeto ay binubuo sa isang mas malaking antas ng pagpapaliwanag ng batas sa pagbabangko, ang pagsunod nito sa isang bilang ng mga internasyonal na kasunduan, ang pagkakaroon ng isang sapat na malaking halaga ng pambansa at pang-internasyonal na administratibo at panghukuman na kasanayan na isinasaalang-alang ang kontrobersyal na mga isyu ng application nito.

Gayunpaman, kinakailangang sabihin ang tungkol sa mga negatibong aspeto ng paggawa ng naturang desisyon. Bukod dito, sa aming opinyon, ang mga negatibong aspetong ito ay mas makabuluhan para sa paggawa ng pangwakas na desisyon sa isyung ito.

Ang unang negatibong pangyayari ay direktang nauugnay sa katotohanan ng paggawa ng naturang desisyon at ang pagpapatupad nito ay tatagal ng mahabang panahon, kung saan ang posibilidad ng hindi mapigilan na pag-uugali ng mga kalahok sa merkado ay nagdaragdag nang malaki, ang bilang ng mga kaso ng paglabag sa mga karapatan ng ang mga mamimili ng mga serbisyo sa pananalapi ay nagdaragdag.

Ang ikalawang kalagayan ay na, ang National Bank of Ukraine, batay sa kanyang kasalukuyang legal na kalagayan, ay hindi makakapagbigay ng sapat na pagtugon sa mga reklamo mula sa mga mamimili ng mga serbisyong pinansyal at gumawa ng angkop na mga aksyong pang-administratibo sa kanila. Bilang karagdagan, ang tunay na katotohanan ng paglipat ng isang malaking bilang ng mga institusyon sa ilalim ng kanyang regulasyon ay magiging kritikal para sa NBU. Nag-uusap kami tungkol sa higit sa 2000 na pang-ekonomiyang entidad na may iba't ibang anyo ng pagmamay-ari at organisasyonal at legal na mga form. Sa kasalukuyan, ang NBU ay hindi ang tamang karanasan o ang mga tauhan ng kakayahan upang makamit ang gawaing ito.

Ang ikatlong makabuluhang negatibong punto ay ang iminumungkahing pagbabago ng lehislatura na tumatagal ng mga institusyon ng di-banking na sektor ng pinansiyal na pamilihan sa labas ng legal na balangkas sa paglilisensya, regulasyon, pagsasagawa ng mga inspeksyon, at pagbibigay ng mga serbisyo sa pamamahala.

Ang ika-apat na negatibong pangyayari ay ang batas ng draft na nagbibigay sa NBU ng awtoridad upang matukoy ang mga regulasyon at pangasiwaan na mga isyu nito sa mga regulasyon at legal na mga kilos nito. Ang probisyon na ito ay nasa malinaw na kontradiksyon sa mga prinsipyo ng legal na regulasyon, ipinahayag sa Ukraine at sa pangkalahatan ay tinatanggap sa EU, at binabawasan din ang transparency ng mekanismo ng regulasyon at mga gawain ng NBU. Ang pangyayari na ito ay nauugnay din sa panganib ng malubhang kahihinatnan sa pulitika, dahil ang NBU ay nagiging isang katawan na nag-uugnay hindi lamang sa sarili nitong mga gawain, kundi nakakatanggap din ng halos ganap na kontrol sa buong ekonomiya ng bansa sa sarili nitong mga interes. Para sa mga halimbawa ng naturang negatibong pagbabagong-anyo ng mga gawain ng mga pambansang bangko sa espasyo ng post-Sobyet, hindi na kailangang lumayo: Russia, Uzbekistan, Tajikistan.

Ang ikalimang pangyayari na nagdudulot ng isang negatibong pagtatasa ng mga iminungkahing panukalang batas ay ang katiwalian na ito. Sa katunayan, inalis nito ang pagpapatupad ng paglilisensya, inspeksyon, pagkakaloob ng mga serbisyong pang-administratibo ayon sa pagpapasya ng NBU, nang hindi nagtatatag ng anumang mga pamamaraan o paghihigpit. Kasabay nito, ngayon, ang mga relasyon na ito ay malinaw na kinokontrol ng mga batas, ilang mga transparent na pamamaraan, na dapat kumilos ng regulator. Ang mga pagpapasya ay gagawin sa pagpapasya ng opisyal, na hindi nililimitahan ng batas. Ang teksto ng bagong batas ay nagbibigay para sa pagtatatag, sa halip na isang kumpletong listahan ng mga batayan para sa mga hindi naka-iskedyul na inspeksyon, ang kanilang bukas na listahan, na sumasalungat sa pangkalahatang mga uso sa Europa sa paggawa ng batas. Ang teksto ng batas ay hindi kasama ang isang indikasyon ng pinakamataas na oras para sa pagsasagawa ng mga pagsusuri, kinansela ang pamamaraan na itinatag ng batas upang isagawa ang mga ito. Ang pamantayan ng bagong batas, na nagsasaad na ang mga resulta ng pag-audit ay hindi iguguhit bilang isang pagkilos ng pagpapatunay, ngunit isang ulat ng auditor, na magpapakita lamang sa kanyang posisyon, ay nagpapahiwatig ng isang makabuluhang mas mababang antas ng legal na teknolohiya.

Ang ikapitong dahilan sa paggawa ng hindi bababa sa mga pagsasaayos sa teksto ng bagong batas ay ang paglabag sa mga prinsipyo ng mga lihim ng pagbabangko at pangangalakal ng mga pamantayan nito. Lalo na, ang bagong batas ay nagbibigay ng walang limitasyong mga kapangyarihan para sa pag-access sa impormasyon ng mga institusyong pampinansyal na hindi banking. Ang draft na batas ay nagtatatag ng obligasyon para sa mga institusyong pampinansyal na hindi bangko sa pagsasagawa ng mga inspeksyon upang magbigay ng mga kinatawan ng NBU na may "pag-access sa isang mode ng pagtingin sa lahat ng mga sistema ng impormasyon, pag-sampol at pag-upload ng kinakailangang impormasyon para sa karagdagang pagsusuri". Lumilikha ito ng mga kondisyon para sa hindi nakokontrol na paggamit ng nakuha na impormasyon, na isang lihim na komersyal.

 

Ang ikawalong pagkukulang, o isang sinadya na desisyon na pabagalin ang mga reporma ng pagsasama-sama ng Europa ng batas sa pananalapi sa Ukraine, ay isang makabuluhang pagbawas sa kakayahang mag-apela laban sa mga aksyon ng NBU, upang dalhin ang mga empleyado nito sa hustisya para sa iligal na aksyon. Ang panukalang batas ay talagang inililipat ang mga pagpapaandar ng regulasyon ng estado at pangangasiwa ng mga institusyong pampinansyal na hindi bangko mula sa National Financial Services Committee (isang katawan ng estado na ang mga aktibidad ay malinaw na kinokontrol ng batas) sa isa sa mga komite ng NBU. Ang NBU Board ay makakatanggap ng karapatang lumikha ng isang Committee on the Supervision and Regulation of Non-banking Financial Services Markets, Supervision (Oversight) of Payment Systems. Sa parehong oras, hindi tinukoy ng batas ang pamamaraan para sa pagbuo ng isang Komite at ang mga kinakailangan para sa mga taong maaaring kasapi nito, ang pamamaraan para sa mga aktibidad nito, paggawa ng desisyon, at ang kanilang apela. Bilang isang resulta, bibigyan ng kapangyarihan ang Komite na maglapat ng mga pamimilit na hakbang, kasama na ang desisyon na bawiin ang mga lisensya, at kilalanin ang mga institusyong pampinansyal na hindi pang-bangko bilang hindi nabayaran. Samantalang para sa mga bangko, ang mga naturang isyu ay eksklusibo sa loob ng kakayahan ng NBU board at hindi maaaring italaga sa mga komite. Itinakda din ng batas na ang desisyon ng NBU Committee ay magiging panghuli. Ang mga kalahok sa merkado ay maaaring mag-apela laban dito sa korte, subalit, ayon sa Bahagi 2 ng Art. 74 ng Batas na "Sa NBU", ang pag-apila ng isang desisyon, kilos o aksyon ng NBU ay hindi suspindihin ang kanilang pagpapatupad. Bilang karagdagan, ang panukalang batas ay nagbibigay ng desisyon ng Komite na magpataw ng multa sa katayuan ng ehekutibong dokumento, na papasok sa puwersa 30 araw ng kalendaryo mula sa petsa ng pag-aampon nito. Ang kawalan ng mga pamamaraan ng pag-apela sa draft na batas ay ginagawang walang proteksyon ang mga kalahok sa merkado sa kaso ng di-makatwirang mga pagkilos ng Komite.

Ang ikasiyam na negatibong aspeto ng panukalang panukalang batas ay may kaugnayan sa katotohanang nagbibigay ito ng patakaran sa paggawa ng batas sa Ukraine na itinatag ng Konstitusyon ng Ukraine, mga desisyon ng Konstitusyonal na Hukuman ng Ukraine at isang bilang ng mga gawaing pambatasan. Sa ngayon, hindi sinusuri ng Ministri ng Hustisya o anumang iba pang estado ng estado ang NBU NAP para sa pagsunod sa Konstitusyon, ang kasalukuyang batas, kabilang ang batas laban sa katiwalian, na nagkakontra sa mga iniaatas ng EU at na humantong sa pag-aampon ng mga regulasyon na gawa ng NBU na lumabag sa Saligang-Batas, kasalukuyang batas at mga karapatang pantao. Ang batas ng draft ay epektibong nagbabawas sa mga regulasyon na gawa ng Pambansang Bangko mula sa epekto ng Batas ng Ukraine "Sa Mga Pangunahing Kaalaman ng Patakaran sa Pagkontrol ng Estado sa Kalagayan ng Aktibidad sa Ekonomiya".

Pagbubuod sa ipinanukalang ligal na batas na Hindi. 2413a na isinagawa namin, maaari nating tapusin na salungat ito sa Konstitusyon ng Ukraine.

Ang draft na batas ay nagbibigay ng isang pagkakataon para sa NBU upang matukoy ang sarili nitong mga kapangyarihan, sa sarili nitong paghuhusga, upang kumuha ng mga legal na kilos (na kung saan ay sapilitan para sa mga indibidwal at mga legal na entity) at kontrolin ang kanilang sarili. Ito ay salungat sa Konstitusyon ng Ukraine, kung saan ito ay malinaw na itinatag na ang mga batas ng Ukraine ay tumutukoy sa mga limitasyon ng awtoridad at ang paraan kung saan ang mga katawan ng pamahalaan ay maaaring kumilos (bahagi 2 ng artikulong 19 ng Saligang-Batas).

Ang pag-aampon ng batas na ito ay nasasalungat din sa legal na posisyon ng pinakamataas na hudisyal na katawan ng European Union. Ang ECtHR ay paulit-ulit na nakasaad sa mga desisyon nito: "Ang pambansang batas ay dapat magbigay ng sapat na legal na proteksyon laban sa arbitrariness at may sapat na kaliwanagan ipahiwatig ang mga limitasyon ng awtoridad na ipinagkaloob sa karampatang mga awtoridad at ang paraan ng kanilang pagpapatupad."

Ano ang kailangang gawin upang mapanatiling malinis ang mga "sisidlan" ng ekonomiya?

Bilang pagtatapos ng aming pagsusuri, nais kong maikling i-highlight kung ano, sa aming palagay, ang dapat gawin ng mambabatas ng Ukraine upang ipagpatuloy ang positibong kalakaran sa pag-unlad ng pamilihan sa pananalapi ng bansa.

Una, sa anumang kaso hindi tayo maaaring magsalita tungkol sa pagtigil at kahit na bawasan ang aktibidad ng Komisyon sa Serbisyo sa Pinansyal ng Ukraine. Ang pagiging epektibo ng pang-regulasyong epekto, tulad ng pinatunayan ng karanasan sa Europa, ay higit na natutukoy ng antas ng pakikilahok ng lipunang sibil dito, ang antas ng pagtitiwala na ang mga desisyon ng regulator ay mula sa mga artista sa merkado. Sa kasalukuyan, ang Komisyon sa Serbisyo sa Pinansyal ay isang kinatawan ng pangkat, lubos na mabisa at ganap na kumakatawan sa mga interes ng iba't ibang mga paksa ng merkado ng mga serbisyong pampinansyal. Kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa pagpapabuti ng mga aktibidad nito, dapat nating pag-usapan ang tungkol sa pagpapalalim ng ugnayan nito sa lipunang sibil at pakikipag-ugnay sa kapaligiran ng negosyo, pangkaraniwang pagsasama-sama ng mga mabisang modelo ng naturang pakikipag-ugnay.

Pangalawa, ang isa sa mga pangunahing dahilan para sa kawalan ng tiwala ng mga Ukrainians sa pinansiyal na institusyon ay ang napakababa ng pinansiyal at pang-ekonomiyang karunungang bumasa't sumulat ng hindi lamang ang karamihan ng populasyon, kundi pati na rin ang mga negosyante. Kinakailangan ang mga pagpapasya sa regulasyon na naglalayong alisin ang kamangmangan, ang pagbuo ng layunin na kaalaman tungkol sa mga posibilidad ng iba't ibang instrumento sa pananalapi at panganib na nauugnay sa kanila.

Sa ikatlo, ang pinansiyal na merkado, lalo na ang di-banking sektor, ay dapat na withdraw mula sa impluwensiya ng mga oligarkiko grupo ng Ukraine, habang pinapanatili ang pagiging kaakit-akit pamumuhunan para sa parehong domestic at dayuhang mamumuhunan.

Pang-apat, dapat na tiyakin ng mambabatas ng Ukranya ang katatagan at mahuhulaan ng ligal na regulasyon ng sektor ng pananalapi. Ang katatagan at katalagahan na iyon ang pangunahing pamantayan para sa pagpili ng isang positibong desisyon ng mga namumuhunan. Walang sinumang mamuhunan ng pera kung saan maaaring magbago ang mga bagay sa susunod na araw.

 

Ibahagi ang artikulong ito: