Ugnay sa amin

kalusugan

Bagong genomic techniques? Kanina pa kami dito

IBAHAGI:

Nai-publish

on

Ang pagbubukod sa mga bagong GMO mula sa mga pagsusuri sa kaligtasan ay hindi malulutas ang ating mga problema sa pagkain at pagsasaka at maglalagay sa panganib sa kalusugan at kapaligiran, sabi ni Prof Michael Antoniou.

Heto muli (“Bigyan ng pagkakataon ang mga gene: Mahigit 1,000 siyentipiko sa 14 na bansa ang nagpakita ng suporta sa pag-edit ng gene”, Reporter ng EU, 6 Pebrero (https://www.eureporter.co/health/2024/02/06/give-genes-a-chance-over-1000-scientists-in-14-countries-demonstrate-in-support-of-gene-editing/). Sa tuwing nahaharap ang mundo sa isang krisis sa pagkain o kapaligiran, ang paggamit ng genetic modification (GM), sa isang anyo o iba pa, ay sumasagip. Hindi bababa sa, ito ang nais nating paniwalaan ng mga nagsusulong ng walang limitasyong paggamit ng mga teknolohiyang ito sa agrikultura.

Unang dumating ang "transgenic" na kalakal na mga GM na pagkain at pananim (karamihan ay soybeans at mais), na ipinakilala noong 1996 - na, gayunpaman, ay nabigong tumupad sa kanilang mga pangako. Hindi nila pinalaki ang mga ani. Hindi nila binawasan ang paggamit ng pestisidyo – talagang dinagdagan nila ito sa paglipas ng panahon. At hindi nila ginawang mas madali ang pagsasaka, dahil ang mga damo ay naging lumalaban sa mga herbicide (partikular sa glyphosate) na ang mga pananim na GM ay ininhinyero upang tiisin, at ang mga peste ng insekto ay lumalaban sa insecticide Bt toxin na ginawa ng mga pananim na GM.

Ngunit sandali – sinabihan kami na ang bagong henerasyon ng mga GM na pananim (at mga hayop) na ginawa gamit ang tinatawag na “mga bagong genomic techniques” (NGTs) ay iba at magtatagumpay kung saan nabigo ang transgenics. Ang mga NGT, lalo na ang pag-edit ng gene, ay sinasabing sa ganitong paraan, dahil sinasabing gumagawa sila ng "tumpak" na mga pagbabago sa genome ng isang organismo na ginagaya ang natural na maaaring mangyari sa pamamagitan ng normal na pagpaparami o natural na mutation. Ang mga kinalabasan, sinabi sa amin, ay predictable, kaya ang NGT na mga produkto ng halaman at hayop ay ganap na ligtas. Sa kabila ng lahat, mayroon kaming pag-endorso ng mga NGT ng mahigit 1500 siyentipiko, kabilang ang 37 Nobel laureates, sa isang liham (https://www.weplanet.org/ngtopenletter) pinangunahan ng technophile lobby group na WePlanet. At hindi maaaring magkamali ang 37 Nobel laureates... o kaya ba nila?  

Sa puntong ito, tayong mga nasangkot sa pampublikong debate sa mga pagkaing GM mula noong mga unang araw nito noong kalagitnaan ng dekada 1990 ay magkakaroon ng karanasan sa déjà vu. Ang paggamit ng mga transgenic na pamamaraan sa GM crop development ay ipinakita bilang tumpak at bilang isang natural na extension ng tradisyonal na pag-aanak. Bilang karagdagan, ang mga diskarte sa transgenic na GM ay pinarangalan bilang mas "tumpak" at bilang pagkakaroon ng mas predictable na mga resulta, ibig sabihin ay ligtas na ubusin ang kanilang mga produkto.

Nagbago ba talaga ang mga bagay sa pagdating ng mga NGT? Kung titingnan natin nang mabuti at malalim ang mga pamamaraan ng NGT, may sapat na siyentipikong dahilan upang pagdudahan ang kamakailang hype na pumapalibot sa mga claim ng katumpakan, kaligtasan, at lunas-lahat ng kapangyarihan para sa pag-unlad na ito.

Ang unang bagay na dapat tandaan tungkol sa mga NGT ay hindi sila, at hindi kailanman, pinagbawalan sa EU. Ang mga ito ay kinokontrol lamang - iyon ay, tulad ng mga mas lumang istilong transgenic na GMO, sila ay sumasailalim sa mga pagsusuri sa kaligtasan, mga kinakailangan sa traceability kung sakaling may magkamali, at pag-label upang mapagana ang pagpili ng consumer. Ang mga pananggalang na ito ang gustong ibasura ng mga tagapagtaguyod ng NGT na “deregulation”.

anunsyo

Ang pangalawang bagay na dapat tandaan ay ang mga NGT ay walang alinlangan na isa pang anyo ng GM na teknolohiya - isang artipisyal na pamamaraan ng laboratoryo para sa pagbabago ng genetic makeup ng isang crop o hayop. Sa karaniwan sa mga mas lumang istilong transgenic na pamamaraan, ang mga NGT ay walang pagkakahawig sa mga natural na pamamaraan ng pag-aanak. Ang pag-aangkin ng "katumpakan" para sa mga pamamaraan ng pag-edit ng gene ng NGT ay batay sa katotohanan na sinusubukan ng mga developer na gumawa ng naka-target na genetic na pagbabago sa isang umiiral na gene o naka-target na pagpasok ng isang dayuhang transgene. Ito ay ang naka-target na katangian ng genetic alterations sa genome ng organismo sa pamamagitan ng NGT na mga pamamaraan na batayan ng mga pag-aangkin na ang teknolohiya ay "tumpak" at "ginagaya" lamang ang nangyayari sa kalikasan. Kaya bakit kinokontrol ang isang bagay na maaaring natural na mangyari, gaya ng pagtatalo ng mga tagapagtaguyod ng liberalisasyon ng NGT?

Ang hindi inamin ng mga tagapagtaguyod ay ang mga proseso ng NGT, kabilang ang CRISPR-mediated gene editing, kapag isinasaalang-alang bilang isang buo (plant tissue culture, plant cell genetic transformation, at ang pagkilos ng gene editing tool) ay lubhang madaling kapitan ng malakihan, genome-wide hindi sinasadyang pinsala sa DNA (mutation). Kasama sa mga hindi sinasadyang mutasyon na ito ang malalaking pagtanggal/pagsingit at malalaking muling pagsasaayos ng DNA na nakakaapekto sa paggana ng maraming gene.

Gumagana ang lahat ng gene bilang bahagi ng isang network o ecosystem. Kaya ang pagpapalit ng isang gene lamang ay maaaring magkaroon ng malaking epekto sa biology/biochemistry ng isang organismo. Sa kaso ng mga NGT at mas lumang istilong transgenic na pamamaraan ng GM, maraming mga function ng gene ang mababago. Ito ay hahantong sa mga pagbabago sa mga pandaigdigang pattern ng pag-andar ng gene at binagong biochemistry at komposisyon, na maaaring magsama ng paggawa ng mga bagong lason at allergens.

Ngunit ang ilan ay maaaring magtaltalan na ang anumang mga panganib na maaaring nauugnay sa mga NGT ay sulit na kunin, dahil maaari silang humantong sa mas mataas na ani o magbigay ng paglaban sa mga sakit o pagpapaubaya sa mga stress sa kapaligiran tulad ng init, tagtuyot, at kaasinan, at sa mga paraang ito ay nakakatulong upang labanan ang gutom sa mundo.

Gayunpaman, ang mga katangiang tulad ng mga ito ay genetically complex - iyon ay, mayroon silang paggana ng maraming pamilya ng gene sa kanilang batayan. Sa katunayan, maaari silang tawaging "omnigenic" sa kalikasan. Ang ganitong uri ng napakalaking, kumplikado at balanseng combinatorial gene function ay higit pa sa kung ano ang maaaring ibigay ng gene editing at NGTs sa pangkalahatan, na siyang pagmamanipula ng isa o ilang mga gene. Ang natural na pag-aanak lamang ang maaaring magdulot ng malalaking kumbinasyon ng mga gene upang matatag na makapagbigay ng mga kanais-nais na kumplikadong katangian.

Higit pa rito, ipinapakita ng siyentipikong ebidensya na ang proseso ng pag-edit ng gene sa kabuuan ay gumagawa ng daan-daan o kahit libu-libong hindi sinasadya, random na mutation ng DNA, na mas marami kaysa sa genetic variation na nagreresulta mula sa mga round ng natural na pagpaparami (https://genomebiology.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13059-018-1458-5) at natural na mutagenesis.

At ito ay hindi lamang tungkol sa mga numero, ngunit kung saan nangyayari ang mga mutasyon at kung ano ang kanilang ginagawa. Ang genetic variation na nagreresulta mula sa natural na pagpaparami ay hindi random. Ang mga mahahalagang lugar ng genome ay protektado (https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpls.2019.00525/full) laban sa pagbabago ng genetic. Ang anumang pagbabagong nagaganap ay nagaganap (https://www.nature.com/articles/s41586-021-04269-6) sa isang direktang ebolusyonaryong paraan, bilang tugon sa pagbagay sa kapaligiran kung saan matatagpuan ang halaman. Maaaring sabihin sa iyo ng sinumang magsasaka na nag-iipon at nagtatanim ng sarili nilang binhi na habang lumilipas ang mga taon, bumubuti ang pagganap ng kanilang pananim habang nagbabago ang genetics ng halaman sa isang kumplikadong paraan upang umangkop sa mga kondisyon ng sakahan.

Samakatuwid, ang mga pag-aangkin ng mga developer ng pag-edit ng gene ng mga pananim (at mga hayop) ay maaaring wakasan ang pandaigdigang kagutuman ay hindi suportado ng aming kontemporaryong pag-unawa sa genome biology.

Anumang pagpapahina ng regulasyon sa paligid ng mga NGT, gaya ng itinaguyod ng WePlanet letter signatories at iba pa, ay binabalewala ang genome-wide, malakihang mutational effect ng proseso ng pag-edit ng gene at inilalagay sa panganib ang kalusugan at kapaligiran. Hindi lang ako ang scientist na may ganitong pananaw. Ang ahensya sa kaligtasan ng pagkain ng Pransya na ANSES (https://www.anses.fr/fr/content/avis-2023-auto-0189) at ang German Federal Agency for Nature Conservation (https://www.bfn.de/sites/default/files/2021-10/Viewpoint-plant-genetic-engeneering_1.pdf), gayundin ang European Network of Scientists para sa Ang Pananagutang Panlipunan at Pangkapaligiran (kung saan ako ay miyembro) ay nagbabala rin (https://ensser.org/publications/2023/statement-eu-commissions-proposal-on-new-gm-plants-no-science-no-safety/) ng mga panganib ng pagbubukod ng mga NGT mula sa mga regulasyon ng GMO.

Walang nai-publish na mga pag-aaral na tinatasa ang mga panganib sa kalusugan at kapaligiran ng anumang mga pagkaing na-edit ng gene, kabilang ang mga na-market na, tulad ng mga gene-edited na kamatis sa Japan na sinasabing nakakatulong sa pagpapababa ng presyon ng dugo. Ginagawa nitong hindi makaagham ang mga pag-aangkin ng kaligtasan ng produkto na na-edit ng gene, dahil ang anumang posisyon ay dapat na nakabatay sa matibay na ebidensyang pang-eksperimento – hindi mga pagpapalagay, pagpapalagay, o paniniwala.    

Sa buod, ang kinalabasan mula sa aplikasyon ng NGTs ay malayo sa predictable, kaya ang isang komprehensibo, malalim na pagsusuri sa kaligtasan ay kinakailangan bago ang marketing at ang mga huling produkto ay dapat na may label para sa consumer. Ang mga claim ng katumpakan, predictability, at kaligtasan ay hindi totoo sa agham na nagpapatibay sa teknolohiyang ito.

Prof Michael Antoniou, Propesor ng Molecular Genetics at Toxicology , Head: Gene Expression and Therapy Group, King's College London. Faculty of Life Sciences & Medicine Department of Medical and Molecular Genetics, 8th Floor, Tower Wing, Guy's Hospital, Great Maze Pond, London SE1 9RT, UK

email: [protektado ng email]

Ibahagi ang artikulong ito:

Ang EU Reporter ay naglalathala ng mga artikulo mula sa iba't ibang panlabas na mapagkukunan na nagpapahayag ng malawak na hanay ng mga pananaw. Ang mga posisyong kinuha sa mga artikulong ito ay hindi naman sa EU Reporter.

Nagte-trend