Bakit ito ay OK sa tanong relihiyon

Tagapagbalita ng EU naglulunsad ng isang bagong serye ng mga intelihente, mapusok na mga haligi ng opinyon, na nagsisimula kay Colin Moors sa matinik na paksa ng relihiyon, at kung OK lang ba na hindi sumasang-ayon dito. Alisin mo, Colin ...

Nakakapukaw pamagat? Siguro. Ako ay pagpunta sa humantong sa Calais refugee krisis para sa aking unang (sana ng maraming) mga haligi opinyon para Tagapagbalita ng EU. Sa palagay ko marami sa mga nangungunang komentarista sa mundo ay naitakda nang maayos ang stall doon, kaya binabaling ko ang aking pansin sa iba pang maiinit na paksa ng sandaling ito - malayang pagsasalita at ang papel nito sa debate sa relihiyon. Wala tulad ng pagdumi sa iyong mga kamay sa unang araw, di ba?

Ang artikulong ito Springs mula sa dalawang mga kaganapan na nangyari sa taong ito. Ang unang ay Pope Francis pakikipag-usap tungkol sa horrors ng Charlie Hebdo patayan, na sinasabi sa mundo na ang kalayaan sa pagsasalita ay limitado pagdating sa relihiyon at "Hindi ka maaaring makapukaw. Hindi mo maaaring insulihin ang pananampalataya ng iba. Hindi mo mabiro ang pananampalataya ng iba." Charlie Hebdo, matatandaan mo, ay isang 'tugon' ng mga taong nag-aakalang mga Muslim sa lampooning ng propetang si Muhammad sa isang serye ng mga cartoon.

Ang ikalawang kaganapan ay ang balita na Saudi Arabia ngayon ay patulak mahirap para sa bagong batas na criminalize nakakainsulto pag-uugali patungo propeta, mga banal na aklat at mga lugar at mga diyos. Hindi lamang sila ay pagtawag para sa mga ito sa Saudi ngunit globally.

Si Abdulmajeed Al-Omari, direktor para sa panlabas na relasyon sa Ministry of Islamic Affairs ay nagsabi: "Nilinaw namin na ang kalayaan sa pagpapahayag nang walang mga limitasyon o paghihigpit ay hahantong sa paglabag at pag-abuso sa mga karapatang relihiyoso at ideolohikal. Kinakailangan nito ang lahat na paigtingin ang mga pagsisikap na ginawang kriminal ang panlalait sa mga relihiyosong langit, propeta, banal na libro, simbolo ng relihiyon at mga lugar ng pagsamba ". Huminto lamang tayo para sa isang segundo at tangkilikin ang kaaya-aya na kabalintunaan ng isang tao mula sa gobyerno ng Saudi na nagbibigay ng leksyon sa buong mundo sa mga karapatan ng tao, hindi ba?

Itatakda ko kaagad ang aking stall. Iginagalang ko ang karapatan ng bawat isa na pumili ng kanilang sariling sistema ng paniniwala. Inaasahan kong magagawa nila itong malayang magsanay, sa kondisyon na hindi ito makakapinsala sa iba. Wala akong personal na relihiyon ngunit nais kong isipin paminsan-minsan na may kakayahang ako mabuting pag-uugali sa moral nang hindi na kailangan ng isang nakasulat na libro ng panuntunan.

Malakas din akong naniniwala na kung ang iyong relihiyon o paniniwala ay hindi makatiis sa ilang medyo mahigpit at malupit na pagsisiyasat, mayroon kang isang mahinang relihiyon at marahil ay dapat na isipin ang tungkol sa pagkuha ng bago. Ang mga tao ay nakikipaglaban at namamatay dahil sa pagkakasunud-sunod ng propetang si Muhammad at kung dapat ito ay ang kanyang tagapayo, si Ali Bakr (Sunni) o si Ali, ang pinsan at manugang na lalaki (Shi'ites) ni Muhammad. Dahil napagpasyahan ni Henry VIII ng Inglatera na siya ang magiging pinakamataas na tao sa halip na papa, hindi mo na kailangang tumingin pa sa malayo sa kasaysayan upang makita kung ano ang nakukuha ng isang raw deal ng mga Katoliko. Kaya, narito mayroon kaming dalawang hanay ng mga tao, kapwa nagsisikap na pumatay alang-alang sa isang schism o, kung hindi sila abala sa ganyan, sinusubukang pumatay sa bawat isa. Narito ang kicker - lahat sila ay sumasang-ayon na ito ay eksaktong parehong diyos. Seryoso mo bang ipagkakatiwala ang iyong paghuhusga sa moral sa mga nasabing tao?

anunsyo

Kaya oo, narito pinupuna ko ang mga relihiyon - Anglicism, Catholicism at Islam. May ginagawa ba akong mali? Hindi. Tama ba akong nais malaman kung bakit mahal nila ang iisang diyos ngunit kinamumuhian ang bawat isa? Oo - hindi ba iyon isang makatuwirang tanong?

Pampublikong opinyon ay marahil ang pinaka wastong paraan ng pamumuna (Ang X factor at Ang Voice bukod), ang vox populi pagiging isang malakas na tagapagpahiwatig ng 'salita sa kalye', isang puwersa kung saan nakatira o namamatay ang mga gobyerno. Ang pangkalahatang publiko ng Europa, sa ngayon, ay nasa kamay pa rin nito na baguhin ang katayuan quo, upang ibagsak o itaas ang mga pulitiko. Nang walang isang boses, walang pagbabago, walang sariwang mga hamon at walang pag-unlad, ngunit inaasahan naming gawin ang salita ng diyos ng isang tao bilang isang tapos na deal.

Hindi naman ito tungkol sa pag-bash ng relihiyon, simpleng setting ko lang para sa talakayan. Nang walang pagpuna o pagsisiyasat, "sapagkat ito ang nais ng diyos" ay magiging talaga bilang tugon sa anumang bagay na nangangailangan ng mga kumplikadong pag-iisip, o sa katunayan, isang bagay na lamang lang hindi popular sa simbahan, moske o sinagoga.

Ang pagbabawal sa paggamit ng mga salitang rasista at parirala ay hindi tumitigil sa paggamit ng mga tao sa kanila. Sa karamihan ng mga lugar sa Europa, malaya kang sabihin kung ano man ang nararamdaman mo, gaano man ito kaaya-aya. Maliwanag na OK pa rin na tawagan ang mga lalaki at kababaihan na "kasuklamsuklam" kahit na ipinagbabawal ng batas ang diskriminasyon. Ang pagbabawal sa pagpuna sa relihiyon - anumang relihiyon - ay walang kabuluhan, dahil ang mga tao ay hindi lamang papayag dito. Ang pagiging itim, Asyano o bakla ay hindi isang panghihimok, kung sino ka. Ang relihiyon ay isang malayang pagpipilian, bagaman madalas akong namangha sa mataas na porsyento ng mga taong malayang pumili ng pareho sa kanilang mga magulang. Tama at nararapat na protektahan ang mga ipinanganak sa isang sitwasyon at ganap na hindi wasto upang maprotektahan ang mga hindi napatunayan na ideya ng mga gumagamit ng kanilang karapatan na pumili ng isang relihiyon.

Kung tatanggapin mo, sabihin natin ang Anglicanism dahil ito ang relihiyon na lumaki ako, bilang iyong isang tunay na pananampalataya at iyong panatag na landas sa kanang kamay ng panginoon, mahusay iyan. Ito talaga. Kung talagang pumili ka ng malaya, kakailanganin mong tanggapin na marahil ay namili ka rin at nalaman ang tungkol sa Shintoism, Buddhism, Jainism o kahit na si Wicca kung gumagawa ka ng iyong sariling yoghurt at tulad ng mga pusa. Kung hindi mo ganap na pagsasaliksik ang lahat sa kanila bago pumili, bibigyan ka nito ng isang mahirap na platform kung saan susuriin ang iba pa. Ngunit iyon mismo ang kakailanganin mong gawin upang makarating sa isang kasiya-siyang konklusyon. Hindi mo simpleng nasasabing "ngunit tiyak, ang pilosopiya ng Jainist ay hindi napapanatili sa modernong araw na Switzerland" o kahit na "wow, ang mga Sikh ay nagsusuot ng ilang mga nakakatawang sumbrero" nang walang takot sa mga tao na nakaturo sa iyo at sumisigaw ng "kritiko sa relihiyon". Kaunti ang alam ko sa Jainism at kagaya ng Turban ngunit sa akin lang iyon.

Kita mo, ang mga opinyon na ito ay eksaktong iyon - opinyon. Dapat nating mai-base ang aming mga opinyon sa pinakamahusay na magagamit na katibayan at may mga oras, kahit para sa relihiyoso, kung ang salita mula sa malaking lalaki sa kalangitan ay tila medyo malayo. Ilang beses na nating naririnig ang mga pinuno ng relihiyon at iskolar na nagsabing "ah well, kita n'yo, kung ano ang ibig sabihin ng diyos dito ay ..." na ibinase ito sa walang anuman malabo na kuru-kuro kung paano niya gugustuhin na maging usapan. Paumanhin, ngunit kung pinapayagan ang latitude na iyon, dapat akong payagan na tawagan sila rito.

Kumuha tayo ng ilang mga totoong halimbawa. Hindi nais ng Simbahang Katoliko na tangkilikin mo ang pakikipagtalik nang hindi gumagawa ng maraming mga Katoliko, kaya't ang mga prophylactics ay isang hindi-hindi. Wala man lang sa Bibliya ang tungkol dito. Hindi isang bagay. Ang kabuuan ng lahat ng iniisip ni Hesus tungkol sa homosexual? Zero. Hindi nito pipigilan ang modernong-panahong 'mga Kristiyano' mula sa pagkamuhi sa kanila. Parehas ito ay mga halimbawa ng interpretasyon ng tao sa salita ng diyos o isa sa kanyang mga propeta. Hindi talaga makakapag-isip ang Qur'an tungkol sa pag-inom ng booze, kaagad na pinupuri ang ubas para sa pagiging magagamit upang gumawa ng malakas na inumin, ang susunod na sinasabi na isang masamang ideya na inumin ito. Kaya alin ito

Ang lahat ng mga opinyon ay walang batayan sa anumang katunayan i-save para sa lumang much-isinalin gawa ng ilang disyerto-dwelling lalaki daan-daang taon na ang nakakaraan. Kami ay talagang ay dapat na magagawang upang punahin ang anumang utos batay sa mga tomes walang takot sa paghihiganti.

Sa huli, responsable tayo sa aming mga aksyon. Anuman ang ating gawin at anuman ang sasabihin natin na sanhi ng isang kadena ng mga kaganapan, gaano man kaliit na sanhi ng isang ripple sa isang buhay at marahil isang tsunami sa isa pa. Hindi namin maaaring tanggapin na ang salita ng diyos ay ang pangwakas na say sa anumang paksa, dahil wala itong batayan sa katunayan at mas masahol pa, tinanggal ang ating pagkakasala. Pinapayagan tayong gumawa ng sarili nating paghuhusga sa moral o hatulan ng isang hurado ng aming mga kapantay. Kung hindi, babalik kami sa nasusunog na mga bruha at naghuhusay ng mga magnanakaw ng tinapay - masasabing mas nakakaaliw pa kaysa Ang X factor.

Kung ang iyong tatak ng relihiyon ay tama at sinaktan ko ang iyong bersyon ng magic sky man, tiyak na masisiyahan mo ang iyong sarili sa sigurado na kaalaman na gugugol ko sa kawalang-hanggan na nasusunog sa hukay ng Impiyerno? Hindi ba sapat iyon upang magpatuloy, o ang iyong relihiyon na walang ngipin ay hindi nito matiis ang isa sa mga tagasunod ng iba pang 4,500 o higit pang mga relihiyon sa mundo na tinatawag itong hangal?

Ibahagi ang artikulong ito: