Sa paghahanap ng isang pamamahala: Sino ang manalo sa labanan para sa internet?

By Federico Guerrini 

May labanan ang nangyayari, at ito ay kumakalat para sa kinabukasan ng internet. Mula sa net neutralidad, sa tinatawag na karapatang malilimutan, sa multi-stakeholder o multilateral na diskarte sa pamamahala ng internet, maraming mga katawan at mga institusyon ay abala sa pagbubuo ng hinaharap ng kung ano ang marahil ang pinakadakilang pag-imbento ng mga tao kamakailan.

Sa ngayon, mayroong ilang mga organismo na may mahalagang papel sa pagtukoy at pamamahala ng arkitektura ng Net. Ang pamamahala na ito ay tinawag na 'multistakeholder' at nagsasangkot ng mga pag-andar ng koordinasyon na isinagawa ng pribadong sektor, mga patakarang ipinataw ng mga gobyerno at pagpapaandar na isinagawa ng medyo bagong mga pandaigdigang institusyon tulad ng Internet Engineering Task Force at Internet Corporation for Assigned Names and Number (ICANN), ang International Telecommunication Union (ITU) at ang W3C.

Ito ay ganap na desentralisado maliban sa ilang mga coordinating function sa mga pangalan ng domain at mga numero na nangangailangan ng ilang antas ng sentralisadong pangangasiwa dahil ang bawat pangalan at numero ay dapat na globally natatanging.

"Ang pamahalaan ng US ay, dahil sa kasaysayan ng internet na nagmumula sa US, natatanging pangangasiwa ng ilan sa mga ito ngunit inihayag na ito ay lumilipat sa pangangasiwa na ito sa isang pandaigdigang, multi-stakeholder entity. Tinukoy ng US at Brazil (at iba pang mga bansa) na ang paglipat ay dapat na sa multi-stakeholder kaysa sa multilateral oversight, "sabi ni Laura DeNardis, direktor ng pananaliksik ng Global Commission on Internet Governance, (GCIG) tangke na kasama ang Suweko banyagang ministro Carl Bildt; ang dating pinuno ng British intelligence service GCHQ, si Sir David Omand; dating sekretarya ng kagawaran ng seguridad ng US na si Michael Chertoff, at iba pa.

Naisip ng iba na ang isang multilateral na organisasyon tulad ng UN ay dapat magkaroon ng higit na hurisdiksiyon sa Internet, isang bagay na magbabago sa paraan na ang Internet ay pinamamahalaan mula sa isang kamag-anak na balanse ng mga kapangyarihan sa mga stakeholder sa mas higit na kontrol sa pamahalaan. "Personal ako na tagapagtaguyod ng diskarte ng multistakeholder - sabi ni DeNardis." Ang kumperensya ng Net Mundial na ginanap noong nakaraang Abril sa Brazil ay natapos na may isang deklarasyon na sumusuporta sa multistakeholderism; ang paglaban, gayunpaman, ay bukas pa rin.

Ang pagpili sa pagitan ng multistakeholder at ng multilateral na diskarte hindi ito ang tanging salik na isaalang-alang kapag nakikitungo sa mga pangyayari sa hinaharap. Ang isang panganib sa pangangalaga ng online na mundo dahil alam natin na maaaring ito rin ay mula sa tinatawag na "balkanization of the internet". Ang mga paghahayag tungkol sa malawakang pagsubaybay sa mga elektronikong komunikasyon na ginawa ng dating analyst ng NSA na si Edward Snowden ay nagtulak ng ilang mga Estado (tulad ng Alemanya) upang itaguyod ang ideya ng pagbuo ng isang European network ng komunikasyon upang maiwasan ang mga email at iba pang data na dumadaan sa Estados Unidos.

anunsyo

"May panganib ng balkanization ng internet, ngunit hindi para sa kadahilanang ito," sabi ni Philippe Aigrain, co-founder ng website na La Quadrature du Net at miyembro ng French Parliamentary Committee on Law and Rights sa Digital Age. "Ang tunay na panganib, ay upang maprotektahan ang mga awtoritaryan na rehimen o para sa mga layunin ng pagpapatupad ng karapatang-kopya, censorship o ang proteksyon ng ilang mga lokal na interes sa ekonomiya, ang isang lumalagong bilang ng mga estado ay subukan upang makontrol ang daloy ng data pagpasok o paglabas sa kanila."

Net Mundial

"Ang isang legal na obligasyon na mag-relok ng datos ay maaari ring magkaroon ng mga panganib kapag ito ay inilapat sa mga awtoritaryan Unidos," dagdag niya. "Ngunit sa katunayan sa kaso ng Alemanya, ang (pa nakita) pambansang pag-iimbak ng data ay isang paraan upang magpataw ng respeto sa pambansang batas, lalo na sa kung ano ang proteksyon ng data ng mga alalahanin." Gayunpaman, ang Aigrain ay hindi naniniwala na ito ay ang pinakamahusay na paraan upang maabot ang layunin. "Maaaring isaalang-alang ng isa ang batas ng Europa sa pamamagitan lamang ng pagsasabi na ang mga serbisyo na nagpoproseso ng data ng mga residente ng European ay isinumite sa batas na ito at sa pamamagitan ng pagsususpinde sa mga kasunduan tulad ng Safe Harbor na pumapansin sa paggalang sa batas ng Europa," sabi niya.

Anuman ang manalo sa labanan, isang bagay ang tiyak: ang internet ng hinaharap ay dapat na dinisenyo sa paligid ng mga pangangailangan at mga karapatan (at obligasyon) ng mga gumagamit, hindi ng Unidos at mga korporasyon; ngunit para sa posibleng ito, may kailangan muna na maabot ang isang pinagkasunduan kung ano ang mga karapatang ito. Sa buong mundo ang isang bilang ng mga komisyon at mga komite ay tinuturuan ang isyu.

Mula sa GCIG, inilunsad noong Enero, na gagana para sa dalawang taon upang bumuo ng isang strategic na pangitain para sa kinabukasan ng pamamahala ng internet na makapagpapaalam sa mga policymakers, technologists, at iba pa tungkol sa mga ibinahaging internasyunal na alalahanin at patakaran para sa isang libre at bukas na internet; sa draft na deklarasyon sa mga karapatan sa internet na inihanda ng Komite ng Pag-aaral sa Mga Karapatan at Tungkulin ng Internet ng Kamara ng Deputy ng Italya; sa gawain ng komite ng Bundestag sa Digital Agenda sa Alemanya.

Maaga pa rin upang sabihin kung ang kanilang gawain ay magtataglay ng mga namamalaging bunga; upang maabot ang isang kasunduan sa ganitong mga kumplikadong mga isyu ay magdadala sa oras, at diplomasya. Ngunit ito ay isang bagay na hindi na namin ipagpaliban, kung gusto naming panatilihin ang internet bilang mahusay na engine ng pagtuklas at makabagong ideya na aming kilala sa ngayon.

Ibahagi ang artikulong ito: