Kommersant (Russia): Pamamahala sa ilalim ng mga parusa

Ang ekonomista na si Alexander Zotin sa kanyang palagay Ang piraso na inilathala sa pangunahing negosyo ng Russia araw-araw ay tumatalakay sa mga posibleng pagliko sa pushback laban sa presyon ng mga parusa sa Russian Federation

Mga manager, shareholder, estado, empleyado, customer. Ang pagbabalanse sa mga interes ng mga grupong ito ay dapat makatulong sa paglago at pag-unlad ng ekonomiya. Ngunit kung ano ang mukhang maganda sa teorya ay madalas na mukhang ibang-iba sa pagsasanay. Ang teoryang institusyonal ay nagbibigay ng malaking pansin sa tensyon sa pagitan ng punong-guro (may-ari) at ng ahente (tagapangasiwa ng ehekutibo). Ngunit hindi ito ang nangangahulugang katapusan ng problema sa pamamahala. Halimbawa, sa panahon ng kamakailang sapilitang pagbebenta ng Swiss bank Credit Suisse sa kanyang katunggali na UBS, ang estado ng Switzerland, na kinakatawan ng regulator ng pagbabangko na si Finma, ay iniiwasan ang mga interes ng mga shareholder, na inaalis sa kanila ang pagkakataong bumoto sa deal.

Ang Russia ay may sariling mga tensyon. Gaya ng isinulat namin dati, hindi pa talaga nakabuo ang Russia ng klase ng CEO sa Western sense. Isa ito sa mga problemang kinakaharap ng ekonomiya ng Russia, kung saan ang mga shareholder at tagapagtatag lamang ng kumpanya ang nakikita pa rin bilang mga gumagawa ng desisyon. 

Nakasanayan na ng estado na makipag-ugnayan lamang sa mga may-ari, madalas na isinasaalang-alang ang mga interes ng mga empleyado, ngunit hanggang ngayon ang mga nangungunang tagapamahala ay hindi gumaganap ng malaking papel sa pagsasaayos na ito.

Ang isang karagdagang dimensyon - mga parusa sa bahagi ng mga hindi magiliw na bansa (ang unang malalaking pakete ng mga parusa ay lumitaw noong 2014 at kapansin-pansing pinataas noong 2022) - ay ipinataw sa isang mahina na klase ng pamamahala sa Russia sa nakalipas na 30 taon.

Ang walang uliran na presyon ng mga parusa sa Russia ay nag-udyok sa muling pagsasaayos sa maraming lugar: ang pagbabago ng mga relasyon sa ekonomiya ng ibang bansa at ang muling pag-iisip ng patakarang pang-industriya, pananalapi at pananalapi. 

Ngunit ang mga parusa ay nagkakaroon din ng epekto sa pamamahala ng korporasyon. Nagbabago ang tungkulin ng mga may-ari at tagapamahala kaugnay ng kanilang negosyo. 

anunsyo

Narito mayroon kaming isang buong matrix ng mga posibleng sitwasyon: ang una ay kapag ang kumpanya at ang mga may-ari nito / nangungunang mga tagapamahala ay hindi napapailalim sa mga parusa; ang pangalawa ay kapag ang mga may-ari / nangungunang tagapamahala ay nasa ilalim ng mga personal na parusa, ngunit ang kumpanya ay hindi; ang pangatlo ay kapag ang mga may-ari / nangungunang mga tagapamahala ay hindi napapailalim sa mga parusa, ngunit ang mga parusa ay ipinataw sa kumpanya; ang pang-apat ay kapag pareho nang nabigyan ng sanction ang kumpanya at ang mga may-ari/manager.

Ang unang opsyon ay maaaring balewalain; ang pang-apat ay medyo simple din: wala nang mawawala sa mga nangungunang manager at may-ari sa sitwasyong iyon. Ito ang kaso, halimbawa, ni Alexey Mordashov, pinuno ng Severstal at ang pangunahing shareholder nito. Ang ikatlong senaryo ay bumaba sa personal na pagpili ng mga tagapamahala at shareholder. Gayunpaman, hindi namin nakita ang malawakang paglabas ng mga manager mula sa mga sanction na kumpanya, maliban sa mga dayuhang "Varangians".

Ang mga halimbawa mula sa medyo karaniwang pangalawang senaryo ay nagpapahiwatig. Bilang isang patakaran, ang mga tagapamahala na inilagay sa ilalim ng mga personal na parusa ay umaalis sa kanilang kumpanya upang maiwasan ang paglikha ng mga karagdagang panganib para dito. Iyan ang nangyari kay Vladimir Rashevsky, sinong umalis Lupon ng mga Direktor ng SUEK at ang kanyang post bilang CEO ng EuroChem; Dmitry Konov, sinong umalis SIBUR; Andrei Guryev, Jr., na bumaba sa pwesto mula sa kanyang post bilang CEO ng PhosAgro; Alexander Shulgin, sinong umalis ang kanyang post bilang CEO ng OZON; at Tigran Khudaverdyan, na nagbitiw bilang managing director ng Yandex; at marami pang iba.

Ngunit mayroon ding mga pagbubukod. Halimbawa, ang pinuno ng Norilsk Nickel, Vladimir Potanin, ay nananatiling pangulo nito sa kabila ng mga personal na parusa. Ipinaliwanag ng mga ekonomista ang desisyong ito sa pamamagitan ng katotohanan na ang kumpanya ay isang pandaigdigang manlalaro sa nickel at lalo na ang mga platinum market, isang katotohanan na malamang na nagpoprotekta dito laban sa mga parusa. Gayunpaman, ang sitwasyon ay talagang mas kumplikado: Ang Norilsk Nickel ay bahagi ng Interros holding, na may sariling mga tagapamahala - at ito naman, ay nasa ilalim ng mga parusa, na maaaring lumikha ng karagdagang mga panganib para sa mga internasyonal na operasyon ng non-ferrous metals giant. .

Ang isa pang aspeto ng epekto ng mga parusa ay ang mga operasyon ng isang partikular na kumpanya. Halimbawa, ang mga pinahintulutang bangko na Sber at VTB (kasama ang kanilang mga CEO) ay, sa isang kahulugan ng negosyo, ay mahusay na umangkop sa bagong kapaligiran. Dahil ang kanilang mga operasyon ay nakatuon sa domestic market, sila sa isang kahulugan ay aktwal na nakinabang mula sa pag-alis ng mga dayuhang bangko mula sa Russia. 

Ang mga kumpanya na dati nang humiram sa labas ng bansa ay ginagawa na ngayon sa tulong ng mga bangko ng Russia. Ngunit para sa mga kumpanya (at kanilang mga tagapamahala) na pangunahing nagtatrabaho sa dayuhang sektor (langis at gas at mga metal at pagmimina), ang mga panganib ay tumaas. 

Hindi lamang kinakailangan na muling ayusin ang lahat ng logistik sa kalakalang panlabas bilang resulta ng mga direktang parusa, ngunit mayroon ding mga panganib ng mga extraterritorial na pangalawang parusa.

Ang isang mahalagang kaso mula sa internasyonal na kasanayan ay ang pagpigil sa nangungunang tagapamahala ng higanteng telekomunikasyon ng China na Huawei. Noong Disyembre 2018, sa Vancouver Airport ng Canada, ang mga awtoridad naaresto, sa kahilingan ng Estados Unidos, ang CEO at anak na babae ng tagapagtatag ng Huawei na si Meng Wanzhou at hiniling ang kanyang extradition sa Estados Unidos (Ang eroplano ni Meng ay lumilipad mula sa Hong Kong patungong Mexico na huminto sa Vancouver). Ang mga akusasyon laban kay Meng ay nag-claim na ang isang kumpanyang kontrolado ng Huawei ay nakikipagnegosyo sa Iran, habang ang HSBC bank ay kasangkot sa pagbabayad, at ilang mga transaksyon ang dumaan sa US clearing. Iyon ay sinabi, ang Huawei mismo ay wala sa ilalim ng mga parusa sa oras ng pagkulong kay Meng; Ang mga parusa ay ipinataw sa kumpanya mamaya, noong 2019.

Mahalaga ang pagkakakulong ni Meng sa tatlong dahilan. Una, kumilos ang Washington laban sa isang kinatawan ng mga nangungunang elite ng China. Pangalawa, sa mga katulad na kaso ng pangalawang parusa (iyon ay, hindi direkta laban sa CEO ng Huawei ngunit laban sa Iran), ang Estados Unidos, bilang panuntunan, ay dati nang kumilos laban sa mga kumpanya, ngunit ang mga tagapamahala ay hindi naantig. Pangatlo, at higit sa lahat, lumabas na handa ang mga kaalyado ng US na labagin ang sarili nilang mga batas. 

Ginamit ng United States ang Canada para arestuhin si Meng. Ngunit ang mga aksyon ng mga awtoridad ng Canada ay lumilitaw na ilegal mula sa pananaw ng internasyonal na batas. Walang mga parusa ang Canada laban sa Iran na katulad ng ipinataw ng Estados Unidos. Kaya, ang isang pangunahing prinsipyo ng batas sa extradition na nalalapat sa halos lahat ng bansa sa mundo ay nilabag: ang mga aksyon ng isang tao ay kailangang ilegal sa bansang humihiling ng extradition at sa bansa kung saan sila kasalukuyang matatagpuan (hindi banggitin ang katotohanan na si Meng ay walang access sa isang abogado sa mga unang oras pagkatapos ng kanyang pag-aresto). Dahil dito, gumugol si Meng ng halos tatlong taon sa ilalim ng house arrest at pinalaya upang makauwi lamang sa katapusan ng 2021.

Ang aral para sa CEO ng anumang malaking kumpanyang Ruso ay halata (sa katunayan, mayroong ilang mga katulad, mas mababang profile na mga kaso na nangangailangan ng maingat na pag-aaral, kabilang ang mga abogado ng korporasyon - tingnan, halimbawa, Handbook ng Pananaliksik sa Unilateral at Extraterritorial Sanction, Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing Limited, 2021). Ang Kanluran ay hindi nag-aatubili na labagin ang sarili nitong mga batas; sa kasong ito, hindi gumagana ang panuntunan ng batas.

Sa teorya, ang Ministri ng Ugnayang Panlabas ng Russia kasama ang iba pang ahensyang pederal ay maaaring masangkot sa ligal na labanan upang protektahan ang mga karapatan ng mga kumpanyang Ruso at kanilang mga tagapamahala. Marahil ay kinakailangan ang ilang uri ng mga kasunduan sa pagitan ng pamahalaan sa pamamagitan ng BRICS o iba pang organisasyon. 

Halimbawa, ang pushback laban sa pangunahin at pangalawang parusa ay maaaring gamitin bilang batayan upang palawakin ang BRICS mismo. Sa ngayon, gayunpaman, kakaunti ang nagawa sa lugar na ito. Samakatuwid, ang priyoridad sa ngayon para sa sinumang nangungunang tagapamahala ng Russia ay dapat na gawing secure ang kanilang mga kumpanya hangga't maaari (kahit na sa mga relasyon sa negosyo sa mga bansang mapagkaibigan), at ang priyoridad para sa mga kumpanya ay dapat na tiyakin ang seguridad ng kanilang mga kawani at tagapamahala.

Ibahagi ang artikulong ito: