Pang-ekonomiyang regulasyon ng mga pangunahing digital platform: Ang pinakamahusay na paraan upang patayin ang European digital ekonomiya

Habang pinupuri ng mga pinuno ng Europa ang tagumpay ng Airbus, isang higanteng aerospace sa isang duopoly kay Boeing, pipigilan nila ang anumang posibilidad na magkatulad na tagumpay sa sektor ng digital, sumulat si Pierre Bentata (nakalarawan, sa ibaba).

Ang isang panukalang Franco-Dutch, na nakakakuha ngayon ng pansin sa Europa, ay naglalayong magpataw ng mga tiyak na regulasyon sa pangunahing mga digital platform, upang malimitahan ang kanilang lakas sa merkado. Ang target ng naturang regulasyon ay medyo halata: ang malalaking mga kumpanya ng "tech" ng Amerika, at partikular ang tinaguriang GAFAM - Google, Apple, Facebook, Amazon at Microsoft - at NATU - Netflix, Airbnb, Twitter at Uber.

Ayon sa maraming mga ulat, ang mga kumpanyang ito ay nasisiyahan sa isang posisyon na monopolistic na sa huli ay nakakasama sa mga gumagamit ng Europa. Mas tiyak, ang mga kumpanyang ito ng akusado ng pagkontrol sa mga merkado kung saan sila nagpapatakbo, batay sa kanilang mga mahalagang pagbabahagi ng merkado. Gayunpaman, ang parehong mga ulat ay pumayag na paganahin upang tukuyin ang mga merkado. Sa kontekstong ito, pinagtatalunan na ang isang tukoy na regulasyon ay dapat ipakilala para sa mga platform na itinuring na masyadong malaki: isang totoong regulasyon ayon sa laki, batay sa pamantayan tulad ng paglilipat ng tungkulin, pagbabahagi ng merkado at pagkakaiba-iba ng mga serbisyong inaalok, na hindi kailanman isinasaalang-alang ang kasiyahan ng mga mamimili o ang mga pakinabang sa ekonomiya para sa lipunan sa kabuuan.

Sa pagsasagawa, sa sandaling tukuyin bilang isang "pagbubuo" na digital platform, ang kumpanya ay kinakailangan, bukod sa iba pang mga bagay, upang magbigay ng impormasyon sa mga algorithm nito (tulad ng hihilingin namin sa isang chef na ibunyag ang lihim ng mga recipe), upang ibahagi ang data nito sa ang mga kakumpitensya nito, at mas mahalaga pa rin, upang maipakita nang maaga ang kanilang mga diskarte sa pag-unlad ng negosyo sa isang regulator sa Europa na magpapasya kung ipinagbabawal ang diskarte o hindi, depende sa pagkakatulad nito upang makabuluhang taasan ang pagbabahagi ng merkado ng mga kumpanya. (Ang huling panukalang ito ay tinukoy bilang pagpapakilala ng isang bagong "pang-aabuso sa monopolisasyon" na partikular na idinisenyo para sa malalaking platform). Sa madaling salita, bagaman tinanggihan nila ito, ang mga tagapagtaguyod ng naturang mga regulasyon ay may isang layunin lamang: kinokontrol ang malalaking platform dahil malaki ang mga ito, anuman ang dahilan para sa kanilang tagumpay at pagkakaroon ng mga kakumpitensya.

Bukod sa ligal na peligro ng kabuuang pagka-arbitrariness sa bahagi ng regulator - kung paano ma-objective na masuri ang epekto ng isang kumpanya sa mga consumer nito batay lamang sa laki nito? -, at ang panganib na pampulitika ng isang pagtaas ng tit-for-tat sa pangangalaga sa kalakal - tulad ng kaso sa "buwis sa GAFA" - ano ang halatang kahihinatnan ng bagong regulasyong ito?

Mula sa isang pulos pang-ekonomiyang pananaw, panatilihin nito ang status quo sa halip na itaguyod ang kumpetisyon. Ito ay dahil sa ang katunayan na walang nascent platform ay nais na lumago at gawin ang panganib na magtapos sa "itim na listahan". Bilang karagdagan, ang konsepto ng "pang-aabuso sa monopolisasyon" ay nagpapahiwatig na ang anumang potensyal na mabisang diskarte, na kung saan ay magreresulta sa isang pagtaas sa pagbabahagi ng merkado, ay maaaring ipagbawal: sa madaling salita, malinaw lamang na hindi mabisa ang mga diskarte ay bibigyan ng pahintulot, ie mga walang Dadalhin!

Sa status quo na ito, o sa halip ay ang pagdulas na ito, ang malalaking talunan ay ang mamamayan ng Europa, na pinagkaitan ng kasalukuyang pabago-bagong mga makabagong ideya at pagpapaunlad sa mga serbisyong ibinibigay ng mga platform. Sa katunayan, kung ano ang nakalimutan ng mga tagapagtaguyod ng mga solusyon sa pagkontrol ay ang dahilan kung bakit ang mga pangunahing platform ay patuloy na nagbabago at namumuhunan sa mga bagong solusyon ay nakasalalay sa katotohanan na lahat silang nakikipagkumpitensya upang masiyahan ang mga mamimili na may pagpipilian sa pagitan ng dose-dosenang mga kakumpitensya. Habang ang karamihan sa mga tao ay nagsasaliksik sa Google Search, hindi ito sanhi ng kakulangan ng mga kahalili - Qwant, DuckDuckGo, Ecosia, Yandex, Yahoo - ngunit sa kahusayan ng nauna. Gayundin, ang mga hindi gusto ng Amazon ay madaling lumingon sa Walmart, Otto, JD.com o eBay, na pangalanan lamang ang pinakatanyag. At ang parehong katotohanan ay nangingibabaw sa lahat ng mga lugar: mga browser, mga serbisyong "ulap", streaming platform o mga social network. Sa katunayan, daan-daang mga kakumpitensya, at ang mga "higante" na ito mismo ay nasa mabangis na kumpetisyon sa bawat isa.

anunsyo

Sa isang regulasyon na naglalayon sa paglilimita sa laki ng mga platform, magtatapos ang lahat ng ito. Ang mga platform ay hindi na magkakaroon ng posibilidad na makabago at wala nang karapatang mapabuti ang kanilang mga serbisyo, dahil madaragdagan nito ang kanilang pagiging kaakit-akit. Mapapabagal din nito ang paglitaw ng mga bagong solusyon sa digital na maaaring mapabuti ang teleworking at palakasin ang indibidwal na awtonomiya.

Sa halip na itaguyod ang pagtaas ng pangunahing European digital platform, ang regulasyong ito ay aalisin ang mga Europeo ng mga platform na pinahahalagahan at ginagamit nila araw-araw. At upang makinabang mula sa mga makabagong ideya at mga bagong serbisyo, sila ay sasakay sa isang eroplano at pumunta sa Estados Unidos at China. Sana, kumuha sila ng isang Airbus upang gawin ito.

Si Pierre Bentata ay propesor ng ekonomiya at pangulo ng Rinzen Conseil. Humahawak siya ng Ph.D sa ekonomiya at isang LL.M ay batas sibil. Siya ay isang dalubhasa sa pagsusuri sa ekonomiya ng regulasyon at nag-publish ng maraming mga ulat sa digital na ekonomiya at mga digital platform.

Ibahagi ang artikulong ito: