Cybersquatting bilang isang uri ng hindi patas na paggamit ng domain name: judicial practice ng Uzbekistan

Marahil ay hindi isang gumagamit ng Internet ang nakaligtas sa kasalukuyang problema na nauugnay sa mga paglabag sa mga karapatan sa domain name gaya ng cybersquatting. Ilang tao ang nakakaalam ng terminong ito, ngunit ang lahat na nagkaroon ng pagkakataong makapasok sa kalawakan ng Internet ay nakatagpo ng hindi pangkaraniwang bagay na ito. Sa konteksto ng pagbuo ng mga ugnayang pang-ekonomiya, ang papel ng Internet ay napakalaki. Ginawang posible ng pandaigdigang sistemang ito na magtatag ng mga ugnayang kapwa kapaki-pakinabang sa pamamagitan ng pagtiyak sa karaniwang pagsasama-sama ng iba't ibang sektor, isinulat ni Zafar Babakulov, PhD sa Batas, The Higher School of Judges of the Republic of Uzbekistan.

Kasabay nito, ang pakikipag-ugnayan ng mga entity na gumagamit ng Internet ay naging posible upang madaling matukoy ang mga mapagkukunan ng impormasyon na ibinigay ng mga pangalan ng domain. Sa pamamagitan ng pandaigdigang sistemang ito, umunlad din ang relasyong pangkalakalan sa daigdig. Ito naman ay lumikha ng isang kanais-nais na kapaligiran para sa mga tagagawa upang mag-advertise ng kanilang mga produkto sa pamamagitan ng paggamit ng mga domain name at maghanap ng mga mamimili nang naaayon. Bilang resulta, ang konsepto ng "virtual commerce" ay ipinakilala sa modernong mga relasyon sa merkado. [1]

Sa pag-alala sa kasaysayan, dapat tandaan na hanggang 1995, ang mga domain ay libre, kaya walang usapan tungkol sa cybersquatting. Ang terminong ito ay lumitaw sa USA noong 1995-1996, pagkatapos nito ay nagsimulang umunlad nang masinsinan, na humantong sa paglitaw ng iba't ibang uri nito. Ang pag-unlad ng Internet, kasama ang mga positibong aspeto nito, ay nagdulot din ng ilang negatibong epekto sa panlipunan, pang-ekonomiya at iba pang mga relasyon. Sa madaling salita, ang Internet ay hindi limitado ang sarili sa isang solong pang-ekonomiyang espasyo, ngunit naimpluwensyahan ang pandaigdigang sistema ng ekonomiya sa pamamagitan ng mga domain name, at ang prosesong ito ay tumitindi araw-araw. Sa partikular, naapektuhan ng prosesong ito ang legal na titulo ng intelektwal na ari-arian at ang kanilang katayuan, na naglalabas ng ilang isyu na kailangang i-regulate. Ang isang halimbawa nito ay ang mga okasyon ng pagpaparehistro ng mga sikat sa mundo at sikat na brand bilang mga domain name ng ilang walang prinsipyong indibidwal.

Ang hindi patas na pagpaparehistro ng mga trademark ng hindi kilalang mga indibidwal sa Internet bilang mga domain name ay humahantong sa isang tiyak na limitasyon ng mga karapatan ng may-ari ng trademark sa virtual na mundo, at pangalawa, ang pagpapababa ng halaga ng trademark sa merkado at, dahil dito, ang pagbaba nito gastos sa sarili.

Sa pamamagitan ng isang domain na tumutukoy sa nauugnay na impormasyon at data, hindi mabilang na mga tao sa buong mundo ang nagbabanggaan sa loob ng iisang espasyo at natutugunan ang kanilang mga pangangailangan doon. Ang pagpaparehistro ng mga trademark bilang mga domain name ay maaari ding gawin ng mga hindi pinaghihigpitang tao. Imposibleng matukoy ang mga ganitong kaso. Ito ay dahil ang mga ito ay ginagawa ng mga hindi nakikitang mga kamay, sinasamantala ang kawalang-hanggan ng mundo ng Internet at sinisira ang reputasyon ng mga tatak sa pamamagitan ng mga domain name. Bilang resulta, ang mga interes ng mga may-ari ng mga karapatan sa trademark ay nagiging mahina sa paraang hindi labag sa batas ng iba't ibang bansa sa buong mundo.

Ang mga kaso na nauugnay sa paggamit ng mga trademark sa mga domain name ay pinag-aaralan bilang isang medyo karaniwang isyu sa pangkalahatan at siyentipikong gawain ng pagpapatupad ng batas ng mga dayuhang bansa. Sa dayuhang batas at jurisprudence, ang ganitong uri ng hindi pagkakaunawaan ay tinukoy bilang isang cybersquatting.

Noong 2018, nakatanggap ang World Intellectual Property Organization (WIPO) ng 3,447 na aplikasyon mula sa mga miyembrong estado nito [2] upang isaalang-alang at lutasin ang mga kaso ng hindi patas na paggamit ng mga trademark sa mga pangalan ng domain alinsunod sa Mga Karagdagang Panuntunan sa Pinag-isang Patakaran para sa Pagresolba ng Mga Di-pagkakasundo sa Mga Domain Name. Ang mga aplikasyon ay pangunahin mula sa United States (976), France (553), United Kingdom (305), Germany (244), Switzerland (193), Malta (135), Sweden (131), Italy (113), Netherlands (96), Spain (68), Denmark (61), Australia (51), India (50) at iba pang mga bansa.[3]

anunsyo

Itinuring ng mga korte sa United States, Germany, United Kingdom, at iba pang mga bansa ang paglalaan ng mga trademark sa isang domain name bilang isang pinagtatalunang kaso. Ang nilalaman ng ganitong uri ng hindi pagkakaunawaan ay hindi nakasalalay sa pagiging tiyak ng mga estado at ang likas na katangian ng mga panlipunang relasyon sa loob ng mga ito. Sa Uzbekistan, ang likas na katangian ng hindi pagkakaunawaan na isinasaalang-alang ng kanilang mga korte ay pareho din. Para sa kadahilanang ito, ang paglalaan ng mga trademark sa mga domain name sa Uzbekistan ay tinukoy bilang isang legal na salungatan tulad ng sa mga nabanggit na bansa. Samakatuwid, makatuwiran na bumuo at maglapat ng nauugnay na pambansang batas batay sa karanasan at batas ng United States, Germany, United Kingdom.

Ang konsepto ng isang domain name ay tinukoy sa Regulasyon sa pamamaraan para sa pagpaparehistro at paggamit ng mga domain name sa domain na "uz" na may petsang Disyembre 30, 2014, ayon sa kung saan ito ay tinukoy bilang isang "domain - isang bahagi ng Internet network inilaan para sa pagmamay-ari ng isang organisasyong responsable para sa suporta nito”. Mahirap tawagan ang kahulugang ito na angkop para sa pagtugon sa paggamit ng mga trademark sa mga domain name, dahil tinutukoy lamang nito ang kakanyahan ng domain name at hindi nagbibigay ng impormasyon tungkol sa kaugnayan nito sa trademark, gayundin ang mga aspeto ng legal na proteksyon nito.

Ang Artikulo 27 ng Batas ng Republika ng Uzbekistan "Sa Mga Trademark, mga marka ng serbisyo at mga apelasyon ng pinagmulan" na may petsang 30 Agosto 2001 at Artikulo 11 ng Batas "Sa Mga Pangalan ng Firm" na may petsang 18 Setyembre 2006 ay nagsasaad na ang isang domain name ay maaaring gamitin kasabay ng may mga trademark at trade name. Ang kasalukuyang Civil Code ay hindi tumutukoy sa konsepto ng isang domain name at ang legal na katayuan nito. Samakatuwid, ang isyu ng pagkilala sa isang domain name bilang isang bagay ng intelektwal na ari-arian ay nananatiling hindi maliwanag. Walang sagot sa tanong na ito hindi lamang sa pambansang batas ng Uzbekistan, kundi pati na rin sa batas ng Russian Federation. Ang World Intellectual Property Organization ay nagsasaad din na ang domain name ay hindi pinoprotektahan bilang isang civil object. Habang tinutukoy ng World Intellectual Property Organization ang isang domain name bilang isang hindi protektadong bagay ng intelektwal na pag-aari, idinagdag nito na "sa katunayan, ang trademark at ang domain name ay umiiral sa kabuuan at gumaganap ng parehong function." Sa pagkomento sa kahulugang ito nang mas detalyado, idinagdag ng internasyonal na organisasyon na: "Ang mga pangalan ng domain ay orihinal na idinisenyo upang maging user-friendly lamang para sa mga teknikal na pag-andar, ngunit ginagamit na ngayon bilang isang personal o tool sa pag-personalize ng negosyo dahil mas madaling matanggap at matandaan ang mga ito nang direkta. . Kaya, habang ang mga domain name ay hindi itinuturing na intelektwal na pag-aari, ginagawa na nila ngayon ang parehong paggana ng pag-personalize bilang mga trademark."[4]

Kaya, ayon sa batas ng Russian Federation at sa awtorisasyon ng World Intellectual Property Organization, ang domain name ay hindi itinuturing na object ng intelektwal na ari-arian. Sa partikular, ayon sa desisyon ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation, "ang mga pangalan ng domain sa katunayan ay naging isang paraan ng pagkilos bilang isang trademark. Ginawa nitong posible na makilala ang mga produkto at serbisyo ng ilang legal na entity o indibidwal mula sa mga katulad na produkto at serbisyo ng iba pang legal na entity o indibidwal ayon sa pagkakabanggit. Bilang karagdagan, ang mga domain name, kabilang ang mga trademark at trade name, ay may partikular na komersyal na halaga. [5] Dito makikita natin na ang mga domain name ay halos tinutumbasan ng mga trademark.

Bukod dito, ang trademark at mga pangalan ng domain bilang magkakaugnay na mga hindi pagkakaunawaan ay hindi lamang kinokontrol ng batas ng intelektwal na ari-arian. Sa maraming kaso, ang paglabag sa mga karapatan sa trademark sa mga domain name ay sinasamahan din ng paglabag sa batas ng kumpetisyon.

Ang paglikha ng isang independiyenteng libreng sistema sa pagpaparehistro ng mga pangalan ng domain sa Internet ay lumikha ng isang pagkakataon upang lumikha ng isang salungatan sa iba pang mga tampok na protektado ng batas. Itinuturo ni AG Sergo na ang gayong salungatan ay maaaring mangyari sa mga relasyon sa anumang mga protektadong karakter (hindi lamang mga trademark, kundi pati na rin ang iba pang paraan ng pag-personalize, mga personal na pangalan, titulo ng trabaho, pangalan ng karakter, atbp.). [6] Ang hindi tapat na pag-uugali na ito ay tinukoy bilang "cybersquatting" sa mga siyentipikong papel at sa batas ng ilang dayuhang bansa.

Sa siyentipikong panitikan, sinusuri ng mga siyentipiko ang mga partikular na aspeto ng cybersquatting. Sa partikular, tinukoy ng SA Sudarikov ang cybersquatting bilang "ang paggamit ng mga trademark, pangalan ng kumpanya, heograpikal na pangalan at iba pang mga bagay bilang mga domain name ng mga taong walang eksklusibong karapatan." [7]

Ayon kay MM Budagova, ang cybersquatting (poss., Squatting) ay ang pagkuha o pagtatapos ng mga promising domain names (naaayon sa mga kilalang brand o pangalan ng kumpanya o simpleng "maganda" at madaling tandaan). Bilang resulta, tinanggap ito bilang isang kaganapan sa pagpaparehistro para muling ibenta.” [8] Ang isang katulad na ideya ay matatagpuan sa gawain ni AA Alexandrova, na naniniwala na "sa pagsasanay sa mundo, ang mga naturang aksyon ay tinatawag na cybersquatting, mga pangalan ng domain na naglalaman ng mga pangalan ng mga kilalang kumpanya o simpleng" o "mga pangalan para sa pagbebenta o pag-advertise sa ibang pagkakataon. ” [9]

Sa mga gawaing pang-agham ng S.Ya. Kazantsev at OE Zgadzay, ito ay nakasaad na "Ang negosyo ng pagrehistro ng hindi kilalang o hindi kilalang mga pangalan ng kumpanya at sikat sa mundo at kilalang mga trademark bilang mga domain name sa Internet ay naging popular - ito ay tinatawag na cyberquatting." [10]

Ito ay sumusunod mula sa mga kahulugan sa itaas na ang cyberquatting ay ang hindi tapat na aktibidad ng bidder upang irehistro ang mga resulta ng intelektwal na aktibidad na pagmamay-ari niya bilang isang domain name at ibenta ito sa mga interesado sa domain na iyon, na nililimitahan ang legal na kapasidad ng may hawak ng karapatan.

Nagtatag din ang mga korte ng Uzbek ng kasanayan sa pagrepaso sa mga hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa cybersquatting. Gayunpaman, sa mga korte ng mga bansa tulad ng Estados Unidos, Germany, Japan, France, ang pagsasanay ng paglilitis na may kaugnayan sa hindi awtorisadong pagkuha ng mga trademark mula sa mga domain name ay sapat na nabuo. Bilang karagdagan, ang World Intellectual Property Organization ay may mga espesyal na komisyon para sa paglutas ng mga naturang hindi pagkakaunawaan.

Sa jurisprudence ng Uzbek, mayroon ding mga pagtatalo sa pagkuha ng mga trademark sa mga domain name sa pamamagitan ng cyberquatting. Noong Marso 15, 2021, nagdesisyon ang Tashkent City Court pabor sa nagsasakdal na “Wildberries” LLC (may-ari ng trademark ng “Wildberries”) No. 4-10-2125 / 42 laban sa nasasakdal na indibidwal na negosyante (may-ari ng domain name “ Wildberries.uz”) sa isang hindi pagkakaunawaan sa katayuan ng paglalaan ng trademark. Ayon sa mga katotohanan ng kaso, ang trademark ng nagsasakdal na "Wildberries" na kabilang sa "Wildberries" LLC ay nasa ilalim ng internasyonal na legal na proteksyon sa ilalim ng No. 1020283 at No. 1237056. Sinamantala ng nasasakdal, isang indibidwal na negosyante na nagngangalang A, ang reputasyon ng tatak sa ang commodity market at inirehistro ito bilang isang Wildberries.uz domain name nang walang pahintulot ng may-ari. Ito ay humantong sa cybersquatting, na siyang pagsasagawa ng pamimirata sa isang domain name. Ito ay isang pang-agham at internasyonal na pagkakasala na kinikilala. Ibig sabihin, inaabuso ng mga nasasakdal sa kasong ito ang posisyon ng nagsasakdal sa merkado ng elektronikong kalakal sa pamamagitan ng pagrehistro ng kaparehong domain name ng nagsasakdal at isang domain name na kapareho ng trademark.

Ang hindi pagkakaunawaan na ito ay isinasaalang-alang ng Shaykhantahur Interdistrict Civil Court noong Marso 17, 2020. Ayon sa status ng hindi pagkakaunawaan, noong Abril 2, 2010 ang State Patent Office of the Republic of Uzbekistan ay naglabas ng trademark at service mark na "KITOBXON" sa pangalan ng taong pinangalanang "A" sa loob ng 10 (sampung) taon batay sa certificate MGU 20382. Noong Setyembre 27, 2019, pinalawig ng Intellectual Property Agency ang bisa ng trademark na "KITOBXON" hanggang 2030. Gayundin, noong Agosto 26, 2011, inirehistro ng nagsasakdal ang domain na "KITOBXON.UZ". Gayunpaman, ililipat ng nagsasakdal ang domain name sa isang taong pinangalanang "X" upang makipagtulungan sa taong pinangalanang "X". Inirerehistro ng taong pinangalanang "X" ang domain na "KITOBXON.UZ" sa pangalan ng responsableng tao na pinangalanang "B".

Ayon sa file ng kaso, ang taong pinangalanang "B" ay nagparehistro ng domain name na "WWW.KITOBXON.UZ" mula Nobyembre 30, 2013 hanggang Pebrero 12, 2021, na kapareho ng trademark na pagmamay-ari ng nagsasakdal. Kasama ang taong pinangalanang "B", ang registrar ng domain na "www.kitobxon.uz" na VneshinvestProm LLC ay nasangkot din sa kaso. Napagtibay na ang nagsasakdal, A, ay dati nang nakipagtulungan sa pinuno ng VneshinvestProm LLC, X, sa partikular, sa pamamagitan ng paglulunsad ng domain na KITOBSAVDO.UZ at pagbibigay sa mga customer ng access sa site na may "uz" na domain. Sinasamantala ang sitwasyon, sinasamantala ng taong may pangalang "X" ang sitwasyon at nirerehistro ang domain na "www.kitobxon.uz” sa pangalan ng isang tao na “B” ng LLC VneshinvestProm na pagmamay-ari ng kanyang sarili at dahil dito, tinatakasan ang pananagutan.

Nang malaman ang sitwasyong ito, ang nagsasakdal, na pinangalanang "A", ay paulit-ulit na nagpadala ng mga babala sa nasasakdal, na hinihiling ang domain na "www.kitobxon.uz" upang maibalik ang mga nilabag na karapatan sa kanyang trademark, ngunit hindi tumugon ang nasasakdal sa mga pagtatanong na ito. Bilang resulta, umapela ang nagsasakdal sa korte na kanselahin ang pagpaparehistro ng domain na "www.kitobxon.uz" sa pangalan ng taong pinangalanang "B" at muling irehistro ito sa kanyang pangalan. Batay sa mga kalagayan ng kaso, binawi ng korte ang domain na "www.kitobxon.uz" na nakarehistro sa pangalan ng taong pinangalanang "B" at muling ipinarehistro ang nagsasakdal sa pangalan ng taong pinangalanang "A".

Konklusyon

Ang cyberquatting, o kung hindi man ay sumasakop sa isang trademark sa isang hindi awtorisadong domain name, ay humahantong sa pagtaas ng gayong hindi tapat habang ang mga relasyon sa ekonomiya ay lumipat sa virtual na mundo. Ang dahilan kung bakit hindi posible na paghigpitan ang pag-uugali na ito at samakatuwid, maraming kilalang at sikat na tatak ang nagiging simbolikong biktima ng mga domain name. Walang paraan upang ayusin ang mga sitwasyong ito sa isang walang limitasyong espasyo sa web. Ang pagkakataong ito ay ginagamit ng ilang manloloko para sa kanilang sariling interes. Posibleng maiwasan ang mga ganitong kaso sa loob ng iisang rehiyon, ngunit hindi posible na gawin ito sa pandaigdigang web space. Sa ganitong diwa, batay sa mga pagsasaalang-alang sa itaas, kami ay dumating sa konklusyon na ang mga sumusunod na isyu ay dapat matugunan ng batas:

una, dapat na malinaw na tukuyin ng pambansang batas ang pamantayan para sa patas at hindi patas na paggamit ng mga trademark sa mga domain name. Gayundin, ang malawakang konsepto ng cyberquatting, na sumasalamin sa pag-uugali ng paglalaan ng isang trademark sa domain name, ang pagtatatag ng mga espesyal na panuntunan sa pambansang batas na may kaugnayan sa pamamaraan para sa paglaban dito;

pangalawa, naging malinaw na ang paglilitis sa Russia at US ay walang likas na kapalit kapag pinag-aaralan ang mga kontrobersyal na isyu na may kaugnayan sa paggamit ng mga trademark bilang mga domain name. Samakatuwid, kinakailangang palawakin ang internasyonal na kooperasyon sa pamamagitan ng pagtatapos ng mga bilateral o multilateral na kasunduan sa pagitan ng mga estado na naglalayong pigilan ang paggamit ng mga trademark bilang mga domain name o anumang ilegal na aktibidad laban sa mga trademark sa pangkalahatan. Ang kasunduang ito ay dapat magsama ng mga probisyon na namamahala sa kapwa pagkilala at pagpapatupad ng mga hatol ng parehong Estado;

pangatlo, batay sa pang-internasyonal na kasanayan, kinakailangang pagtugmain ang mga naaangkop na pamantayan habang pinapanatili ang mahahalagang pamamaraan para sa alternatibong paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan sa domain name sa mga korte ng arbitrasyon. Nangangailangan din ito ng pagbuo ng mga pare-parehong pamantayan na nagbibigay-daan para sa pagmamay-ari ng domain name sa legal na batayan. Kaugnay nito, angkop na gamitin ang US Consumer Protection Act (ACPA) bilang isang modelo para sa pagbuo ng pambansang batas.

Mga sanggunian

---

[1] Imomov NF Mga bagong bagay ng batas sa intelektwal na ari-arian // Editor-in-Chief Yu.fd, prof. O.Oqyulov. –T .: TSU Publishing House. 2011. - Б. 135; Buturlakina EV Virtual market bilang isang bagong uri ng merkado sa ekonomiya ng impormasyon // Modernong ekonomiya: mga problema at solusyon. - M. 2012. 5 (29). - S.66; Eymor, D. Elektronikong negosyo. Ebolusyon at rebolusyon / D. Eymor. - M: Williams, 2011. - S.20

[2] https://www.wipo.int/export/sites/www/pressroom/en/documents/pr_2019_829_annex.pdf#annex3

[3] https://www.wipo.int/export/sites/www/pressroom/en/documents/pr_2019_829_annex.pdf#annex5

[4] Zashchita delovoy reputatsii v sluchayax ee diffamatsii ili nepravomernogo ispolzovaniya (v sfere kommercheskix otnosheniy): Nauch.-prakt. posobie / Pod obshch. ed. d. yu. n. MA Rojkovoy. M .: Batas,

2015. - S.119.

[5] Postanovlenie Prezidiuma Vysshego Arbitrajnogo Suda Rossiyskoy Federatsii ot 16 Enero 2001 g.

№ 1192/00 // Vestnik Vysshego Arbitrajnogo Suda Rossiyskoy Federatsii. 2001. № 5. (Mayo 10).

[6] Sergo AG Legal na rehimen ng mga domain name at ego development sa batas sibil: dis. … D-ra yurid. agham. - M. 2011. - S.5.

[7] Sudarikov SA Ang karapatan ng intelektwal na pag-aari: Textbook. M .: Prospekt, 2010. - S.179.

[8] Budagova MM Kiberskvotting bilang vid nedobrosovestnogo ispolzovaniya domennogo imeni // Vestnik Rossiyskogo gosudarstvennogo gumanitarnogo universiteta. 2013. № 9. - S.162-163.

[9] Aleksandrov AA Pravovaya reglamentatsiya zashchity domenov ot nepravomernyx zakvatov // Probely v rossiyskom zakonodatelstve. Yuridicheskiy journal. 2010. № 4. - S.134.

[10] Kazantsev S.Ya., Zgadzay OE Avtorskie prava i ix zashchita v seti internet // Vestnik Kazanskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii. 2010. № 1. - S.60.

Ibahagi ang artikulong ito: