Ang mga NGO, hindi ang gobyerno, ang mga bagong sasakyan ng imperyalismo

Ano ang pangunahing layunin ng lipunang sibil? Isang puwang na malaya sa politika? Mga namamagitan sa mga institusyong independiyente sa estado? Isang karibal na bagay ng katapatan at kaakibat ng Ideolohiya at Partido? Habang ang mga nag-iisip na pabalik pa sa de Tocqueville, ay nagtalo tungkol sa tanong, lahat ay sumang-ayon sa kahalagahan ng lipunang sibil. Sa pinakamaganda nito, bumubuo ito ng tiwala sa lipunan at pagkakaisa. Nag-aalok ng isang mapagkukunan ng kahulugan sa mga mamamayan sa pagpapaalam sa kanila na matulungan ang kanilang mga kapwa kababayan. Ayon sa kaugalian, ang lipunang sibil - ang pagkakaugnay ng mga institusyon mula sa mga pangkat ng pamayanan hanggang sa mga organisasyong hindi pang-gobyerno, mga unyon ng paggawa sa mga institusyong panrelihiyon - ay tumigil sa mga hangganan ng bansa. Pagkatapos ng lahat, ang mga tao ay may posibilidad na malaman ang kanilang sariling mga pangyayari sa pinakamahusay na. At bago ang modernong teknolohiya ng komunikasyon, hindi pa nila gaanong nagagawa - at may hilig - na alalahanin ang kanilang sarili sa mga usapin ng malalayong lupain, magsusulat Colin Stevens.

Ngunit lalong lumalaki, ang mga NGO ay tila nakatuon sa ganyan - ang mga gawain ng malalayong lupain. Naku, marami sa mga lupaing ito, hindi nila naiintindihan ang kalahati gayun din sa iniisip nila. Gayunpaman, ang mga pamahalaang Kanluranin at mga NGO ay lalong nagpapakain sa bawat isa sa pagpapalakas ng kanilang mga pakikipagsapalaran sa ibang bansa. Isang ugnayan na simbiotiko kung saan nagbibigay ang mga NGO ng batayan na nagbibigay-bisa sa higit na kongkreto - kung kontra-produktibo - aksyon ng gobyerno.

Sa katunayan, ang gobyerno ng Estados Unidos ay madalas na umaasa sa sinasabing independiyenteng mga NGO bilang 'layunin' na mapagkukunan ng impormasyon, kapag humuhubog ng patakaran. Ang isa sa pinaka-maimpluwensyahan ay ang prestihiyosong NGO Freedom House. Sa pagtatapos ng 2019, ang Freedom House ay nagtipon ng $ 48 milyon - 94% mula sa kaban ni Uncle Sam. Ang chairman nito ng board ay ang Secretary of Homeland Security sa ilalim ni George Bush. At ang kasalukuyang pangulo nito, isang habang buhay na diplomatong Amerikano.

Maaaring hindi isaalang-alang ng isang tao ang isang sangkap na may tulad na mga kamangha-manghang mga link sa gobyerno ng US bilang isang likas na daungan ng panawagan para sa mga mamamahayag na naghahanap ng isang "independiyenteng hindi pampamahalaang samahan." Gayunman ay eksakto kung paano ito tinatrato ng press. At sa ilang epekto. Kinatawan ng Freedom House ang pagtatatag ng patakaran ng dayuhan sa Amerika mula nang makamit ng US ang hegemonyo sa kalagitnaan ng ika-20 siglo. Sa katunayan, ang samahan, na itinatag noong WWII, ay maaaring mabilang si Eleanor Roosevelt sa mga pinuno nito. At pagkatapos ng matagumpay na pagtulak para sa pagpasok sa World War II, nagpatuloy ito sa tuwiran at matagumpay na tagapagtaguyod para sa pagsisimula sa Cold War. Ngunit habang ang website nito ay tumatagal ng labis na sakit upang mai-diin ang mga katotohanang ito, higit na hindi ito magtutuon tungkol sa kamakailang track record nito.

Sa katunayan, nabigo ang website ng Freedom House na banggitin ang Iraq kahit isang beses, sa kabila ng dating Tagapangulo nito R. James Woolsey, Jr. pagiging dating pinuno ng CIA. Ang parehong tao na sa paggising ng 9-11, si Paul Wolfowitz ipinadala sa UK upang makahanap ng katibayan na si Saddam Hussein ang nasa likod ng pag-atake sa Twin Towers. Ang parehong tao, na nagsabi sa The Guardian na si David Rose noong Oktubre ng taong iyon, na ang Iraq lamang ang may kakayahang gumawa ng mga nasa hangin na mga spore ng anthrax (nagpapabilis sa isang susunod na araw na artikulo na may pamagat na ulo ng ulo Iraq sa likod ng US Anthrax Outbreaks, na 'alam' sa mga mambabasa ng "lumalaking masa ng katibayan na si Saddam Hussein ay kasangkot, posibleng hindi direkta, sa mga hijacker ng 11 Setyembre"). At ang parehong lalake na noong 2003 tinawag na Iraq isang "giyera para sa kalayaan", sinusunog ang kanyang pag-angkin sa kredibilidad na nagmula sa kanyang dating papel sa CIA ngunit din mula sa dati niyang pagiging isang chairman ng Freedom House.

Na ang ganoong isang pigura na pinuno ang pinakapangunahing patakaran sa banyagang NGO, nagsasalita ng maraming. Ngunit ganito ang paggana ng International Civil Society ng ika-21 siglo. Ang mga Western NGO ay palaging mabibilang upang masiyahan ang pangmatagalan na pagnanasa ng mga gumagawa ng patakaran para sa malamya na interbensyon sa ibang bansa. Kahit na ang mga domestic na lipunan ng lipunan ng mga bansang Kanluranin ay nagtatalo sa mga tahi.

Ngunit ito ang hindi maiiwasang resulta ng pagsubok na bumili ng mga lipunan sa sibil na may mga pondong Kanluranin. Para sa mga sibil na lipunan ay hindi madaling magbigay ng lohika sa merkado. Hindi mabibili ang mga functional. Dapat silang lumaki. Sa katunayan, malayo sa pagtulong, ang pagtatapon ng pera ay madalas na nakapagsama sa problema. At mas maraming pera ang patuloy na itinapon. Mayroon na, ikalimang ng tulong internasyonal ay sa pamamagitan ng mga NGO. Sa antas ng bilateral aid, 23 porsyento ng mga programa sa tulong ng US ang nai-channel sa sektor. Ito ay sinamahan ng mababang mga hadlang sa pagpasok at walang gaanong pangangasiwa ay na-pervert na mga insentibo. Tulad ng mga NGO na tumaba sa biyaya, marami rin ang naging tiwali. Kuwento ng mga iskandalo sa NGO. Kunin Somaly Mam, kung saan noong 2014 ang CEO (at tagapagtatag) ng anti-sex-trafficking NGO, ay napatunayang gumawa ng mga kwento ng pang-aabuso tungkol sa kanyang sarili at sa iba pa. O ang Honduran na hindi kumikita na The Dibattista Foundation at Todos Somos Hondurenos, na sa pagitan ng 2010 at 2014, ay nanloko ng 12 milyong dolyar mula sa naubos na Treasury ng bansa. O kaya naman Iskandalo sa sex ni Oxfam noong 2018, kung saan sa mga misyon sa Haiti at Chad, ang mga miyembro ng prestihiyosong NGO ay nagbayad para sa mga pampam na may naibigay na pondo. O ang nagsasabi ngunit nakapagpapatunay na katotohanan na 11 sa 17 ng pinakamalaking mga NGO sa France ay tumanggi na lumahok sa isang kumpidensyal na pag-aaral ng Médecins du Monde tungkol sa katiwalian.

anunsyo

Kaya't, malayo sa pagbuo ng tiwala sa lipunan sa umuunlad na mundo, ang mga NGO ay pinangungupahan ito. Sinusubukang iwasan ang pinaghihinalaang kurapsyon ng mga lokal na pamahalaan, ang mga donor ng Kanluranin ay pinalitan lamang ito. Labis na umaasa sa mga labangan ng dayuhang pondo, ang mga NGO na ito ay walang suporta sa domestic. Sa halip ay tiningnan lamang bilang mga instrumento ng pagkagambala sa ibang bansa.

Ang kamakailang kalagayan ng Myanmar ay sagisag ng pabago-bagong ito. Ang isang pangkat ng mga NGO ay sumulat ng isang liham na hinihimok ang Norwegian PM na ihinto ang isang kumpanya ng telecommunication ng Noruwega mula sa pagbebenta ng pusta nito sa Myanmar sa firm ng Lebanon. M1 Group. Ang higanteng kinokontrol ng estado ng Norwegian na Telenor ay nagbenta bilang tugon sa kamakailang coup ng militar at sinabi ng mga NGO na ang M1 Group ay hindi susundin ang mga pamantayan sa privacy na gagawin ng isang kumpanya sa Kanluran tulad ng Telenor. Ngunit ang magkasamang maneuver na ito ay nagbubuhat ng maraming mga katanungan. Ano ang track record ng mga NGO na ito sa pagtulak para sa interbensyon ng dayuhan? Gaano nila kahusay na maunawaan ang sitwasyon sa Myanmar? At kung magkano ang pondo na nakukuha nila mula sa mga pamahalaang Kanluranin - ang bawat isa ay may kani-kanilang likid na motibo?

Kung ang mga NGO na pinopondohan ng dayuhan na ito ay magkaroon ng tiwala ng mga taong inaangkin nilang pinag-uusapan, kung gayon ang mga katanungang ito ay dapat sagutin. At sinagot nang matapat at deretso. Ngunit hindi sila magiging. Para sa isang matapat na pagtutuos ay ihahayag ang mga ito para sa kung ano sila. Hindi isang lumalaking lipunan ng sibil. Ngunit ang mga Misyonero lamang ng ika-21 Siglo - na naghahangad na protektahan ang mga masasamang katutubo mula sa kanilang sariling mga aparato.

Ibahagi ang artikulong ito: