Ugnay sa amin

EU

#ASIC - Bakit hindi mag-litigate?

IBAHAGI:

Nai-publish

on

Ginagamit namin ang iyong pag-sign up upang magbigay ng nilalaman sa mga paraang pumayag ka at mapahusay ang aming pag-unawa sa iyo. Maaari kang mag-unsubscribe anumang oras.

Sapagkat napapakita nito ang iyong mga pagkukulang. Ang mga security regulator sa buong mundo ay dapat na magbayad ng pansin sa isang potensyal na tungkol sa sitwasyon na umuusbong sa Australia, magsusulat Colin Stevens.

Ang kamakailang pagwawalis na mga reporma ng Hayne Royal Commission ay natagpuan ang maraming mga kakulangan sa sistemang pampinansyal ng Australia at inirekomenda na ang Australian Securities and Investments Commission (ASIC) ay gumawa ng higit na mas maagap na papel sa pag-uusig sa maling pananalapi. Mayroong paulit-ulit na mga panawagan para sa mga nakatatandang executive ng bangko na makatanggap ng mga tuntunin sa bilangguan at para sa mga regulator na magpatuloy sa agresibong pag-uusig sa pamamagitan ng mga korte. Ang bagong mantra ng ASIC ay naging 'Why Not Litigate?'.

Ang kahirapan ay ang mga regulator ng seguridad ay madalas na hindi kailanman kinakailangang sumunod sa buong batayang prinsipyo ng angkop na proseso, umaasa sa halip sa mga proteksyon na ibinibigay ng Kwalipikadong Pribilehiyo, at, sa maraming mga pagkakataon, mahalagang maglalaro ng tungkulin ng tagausig, hukom, hurado at berdugo sa ang kanilang sariling pribadong mga administratibong hukom o korte. Maaari silang magbigay ng napakalaking kapangyarihan sa mga pinansiyal na institusyon na sila ay kumokontrol at maraming mga kuwento ng mga kumpanya ang mahalagang pakiramdam "blackmailed" sa compromising settlements upang maiwasan ang karagdagang perceived o threatened regulasyon na pang-aabuso. Hindi ito nakakulong sa isa o dalawang bansa lamang. Ang mga istoryang ito ay bihira na makakuha ng maraming pindutin habang ang mga biktima ay napinsala upang maglaro kasama ang charade upang mapanatili ang kanilang franchise ng negosyo. Bilang isang resulta, ang mga pamantayan ng prosekusyon ay madaling makalipas sa mga kontekstong ito at maaaring itakda ang walang paltos na putik.

Habang ang ASIC Chair na si James Shipton ay abala sa pag-ikot sa kanyang Fairness Imperative bilang bahagi ng isang kampanya upang bigyang katwiran ang bagong pinahusay na papel ng ASIC at nangako ng karagdagang $ 400 mm sa pagpopondo, isang matindi na magkakaibang drama ang nagpe-play sa Courtroom 11D ng Korte Suprema ng New South Wales

Ang Tagapansala ay isang internasyonal na trading company na nagbibigay ng matibay na likidasyon para sa daan-daang mga seksyon na nakalista sa ASX hanggang sa isang araw noong Nobyembre 2014 nang ang mga opisyal ng pagpapatupad ng ASIC ay sinimulan na nagsimulang isang mapanlaban na kampanya upang pawalang-saysay at epektibong magawa ang kompanya at may-ari nito mula sa pag-access ang mga merkado ng Australia sa pamamagitan ng anumang lokal na mga broker. Mahirap pa rin, naroroon na ngayon ang korte, lahat ng ito ay tapos na nang walang anumang masinsinang pagsisiyasat, abiso o angkop na proseso at batay sa pangunahin sa "anecdotal" na ebidensya, na lumabas na may lubos na pagsalig sa isang artikulo ng sampung taong gulang mula sa isang pahayagan sa Canada tungkol sa dating may-ari at hinalinhan na modelo ng negosyo.

Na ang kumpanya sa pinag-uusapan ay binili sa 2012 at transformed sa isa sa mga pinaka-disiplinado at propesyonalized provider ng pagkatubig sa mundo tila nabigo upang pumasok sa ASIC's regulasyon kalkulasyon. Halos nakakahiya na basahin ang mga transcript kung saan kinikilala ng mga tauhan ng ASIC sa open court na talagang alam nila ang pagbabagong ito ngunit nagpasya silang huwag magsaliksik kahit ng kanilang sariling mga file bago magsimula sa isang paghatol.

Kahit na mas masahol pa, pinatong nila sa pamamagitan ng pag-akusa sa may-ari ng kumpanya ng kriminal na pag-uugali, sa anyo ng hinihinalang pagmamanipula sa merkado, nang hindi gumagawa ng anumang makabuluhang katibayan ng alinman sa inirereklamo ng mga aksyon o hangarin.

anunsyo

Sa oras lamang na ito ay tumawid sila ng isang napakalakas na manlalaro sa pandaigdigang mga merkado ng kapital na may parehong mga mapagkukunan at pagpapasiya na makita ang hustisya naibigay at kung sino ang pinilit na tumayo para sa mga unang prinsipyo. Mayroon itong lahat ng mga palatandaan ng isang klasikong 'David vs Goliath' labanan para sa hustisya. Ang firm ay inaakma para sa mapaminsalang kasinungalingan at ang may-ari para sa paninirang-puri. Ang paunang linya ng pagtatanggol ng ASIC ay ang kanilang mga paratang na totoo at, bilang kahalili, na dapat silang protektahan ng prinsipyo ng Qualified Privilege at bigyan ng kaligtasan sa sakit mula sa ganap na managot para sa kanilang mga aksyon.

Ang pagkakaroon ng ASIC analysts ay umamin, sa ilalim ng panunumpa sa cross-examination, na sila ay talagang hindi gaanong epektibo ang pag-aaral nang maaga, kahit na pagpunta upang igiit na mayroon lamang sila "suspicions", at pinaka-tiyak na hindi "konklusyon", na ang batayan para sa ang pagkilos ng kanilang mga superyor ay, sa pinakamagaling, sumukot-karapat-dapat. Nagkaroon ng mga sandali ng paulit-ulit na nag-aangking amnesya sa pamamagitan ng mga pangunahing saksi ng nasasakdal na kasangkot ng higit sa isang maliit na mata-lumiligid.

Habang ang ASIC ay maaaring nilayon ang kanilang 'bakit hindi mag-litigate' pilosopiya upang ihambing sa isang 'litigate una' o isang 'litigate lahat ng bagay' diskarte upang tunog mas maingat, masinsin at pragmatic, ang hukuman ay pagdinig alegasyon na, sa pagsasanay, ang regulator's Ang pag-uugali ay kadalasang naging pabigla-bigla, mabigat, at posibleng walang ingat.

Para sa mga internasyonal na regulator ng securities, ang isang nakakaabala na mensahe ay umuusbong: gaano kahusay ang iyong sariling pagsisiyasat at mga pamamaraan ng pagpapatupad at mga tauhan na nakasalalay sa pagsusuri ng angkop na proseso sa isang pampublikong hukuman? Ang ilang mga regulators ay maaaring mahanap ito napaka hindi komportable na nakalantad sa sikat ng araw ng tamang legal na pananagutan at pampublikong transparency.

Bumabalik sa umuusbong na precedent ng Australia, na ang kanilang mga kakulangan na panloob na proseso ay dapat na maayos na maipahayag tulad ng pagtanggap ng ASIC ng isang malaking pagtaas sa pagpopondo para sa kanilang pinalawak na utos ay maaaring patunay na nakakahiya. Ito ay tiyak na nagbibigay ng isang dahilan para sa pag-aalala.

Ang mga naturang kaduda-dudang mga patakaran at mga pamamaraan kung ano ang dapat asahan ng mga Australyanong magsulong mula sa kanilang bagong armadong serip ng mga pinansiyal na pamilihan? Ang ganitong "hindi likas" na katarungan ay pinangalan bilang bagong pamantayan?

Sa isang mas malawak na antas, hinihiling nito ang tanong kung sino ang kumokontrol sa regulator na ito, o, para sa bagay na iyon, ang mga international counterpart nito? Tulad ng sinabi ni Lord Acton na minsan ay tanyag na tanyag: "Ang kapangyarihan ay may kaugaliang masira; ang ganap na kapangyarihan ay ganap na sumisira."

Ibahagi ang artikulong ito:

Ang EU Reporter ay naglalathala ng mga artikulo mula sa iba't ibang panlabas na mapagkukunan na nagpapahayag ng malawak na hanay ng mga pananaw. Ang mga posisyong kinuha sa mga artikulong ito ay hindi naman sa EU Reporter.

Nagte-trend