Batas sa Mga Serbisyo sa Digital: Inatake ng Legal Committee Committee ang privacy ng gumagamit at libreng pagsasalita online

Ngayon (30 Setyembre), pinagtibay ng Committee on Legal Affairs (JURI) ng Parlyamento ng Europa ang mga rekomendasyon nito sa Batas sa Mga Serbisyo sa Digital tulad ng iminungkahi ng rapporteur ng opinion ng Pransya na si Geoffroy Didier (EPP). Para sa pakinabang ng mga mamamayan, ang Komite ay tumatawag para sa isang karapatang gamitin at magbayad para sa mga digital na serbisyo nang hindi nagpapakilala at para sa pagbabawal sa pagsubaybay sa pag-uugali at advertising (AM411). Ang boluntaryong pagsisiyasat ng sariling pagmumungkahi ng mga online platform ay hindi hahantong sa mga panukalang kontrol sa dating ante batay sa mga filter sa pag-upload (Art. 6).

Sa pangkalahatan ay walang obligasyon para sa mga kumpanya na gamitin ang mga kontrobersyal na mga filter sa pag-upload (Art. 7), dahil "ang mga naturang tool ay may kahirapan ng mabisang pag-unawa sa subtlety ng konteksto at kahulugan sa komunikasyon ng tao, na kinakailangan upang matukoy kung ang nasuri na nilalaman ay lumalabag sa batas. o mga tuntunin ng serbisyo ”. Hindi pipigilan ng DSA ang pag-aalok ng end-to-end na mga naka-encrypt na serbisyo (Art. 7).

Ang mga awtoridad sa publiko ay bibigyan ng karapatang mag-utos na ibalik ang ligal na nilalaman na tinanggal ng mga platform (Art. 8a). Bawal ang madilim na mga pattern (Art. 13a). Gayunman, ang MEP Patrick Breyer (Pirate Party), anino ang rapporteur ng grupong Greens / EFA, nagbabala tungkol sa iba pang mga bahagi ng opinyon: take-down na mga pagkaantala, ipatupad ang labis na pambansang batas (hal sa Poland o Hungary) sa buong EU, gawing 'mga pinagkakatiwalaang censor' ang 'mga pinagkakatiwalaang flagger' at marami pang iba. Sa palagay ko hindi lahat ng aking mga kasamahan sa Legal Affairs Committee ay may kamalayan sa mga implikasyon. Sinasalamin nila ang mas-sive lobbying ng industriya ng nilalaman at may-ari ng mga karapatan. "

Pag-atake sa pagiging kompidensiyal ng instant na pagmemensahe

Partikular ang ipinanukalang Artikulo 1 ay magdaragdag ng mga pribadong serbisyo / mga serbisyo sa pagmemensahe sa saklaw ng DSA. Nagbabanta ito sa privacy ng pagsusulatan at ligtas na pag-encrypt. Ang paghiling ng mga tagabigay ng pagmemensahe upang suriin at alisin ang nilalaman ng mga pribadong mensahe (Art. 8, 14) ay nagbabawal ng ligtas na end-to-end na pag-encrypt kung saan umaasa ang mga mamamayan, negosyo at gobyerno. Ang panukala ng Komite na maibukod ang personal na paggamit ng mga serbisyo sa pagmemensahe ay hindi gagana dahil imposibleng malaman ng serbisyo ang layunin ng isang account o mensahe nang hindi binabasa ang pagsusulat at pagsira sa pag-encrypt.

Panganib ng overblocking

Bukod dito, ang ipinanukalang Artikulo 5 sa panimula ay babaguhin ang rehimen ng pananagutan, pasanin ang mga negosyo, mas gusto ang sobrang pag-block ng nilalaman at pagbabanta ng pangunahing mga karapatan ng mga gumagamit:
• Par. Ang 1 (b) ay mag-uutos sa mga filter ng pag-upload na madaling kapitan ng error sa pamamagitan ng paghingi sa mga provider na "permanenteng" alisin ang ilang mga piraso ng nilalaman. Hindi maaasahan ng mga algorithm ang pagkakakilanlan ng iligal na nilalaman at kasalukuyang regular na muling hinihimok ang pagsugpo sa ligal na nilalaman, kabilang ang nilalaman ng media. Ang muling paglitaw ng nilalaman ay maaaring maging ligal sa isang bagong konteksto, para sa bagong layunin o nai-post ng ibang may-akda.
• Par. Ang 1a ay magpapataw ng hindi nababaluktot at labis na maikling pagkaantala ng pag-take-down, ang ilan ay mas maikli pa para sa nilalaman ng terorista. Nang walang oras para sa wastong mga tagapagbigay ng pagsusuri ay maaaring mag-underblock ng iligal na nilalaman ("wala kaming oras upang maitaguyod na ito ay labag sa batas") o upang ma-overblock ang ligal na nilalaman ("tatanggalin natin ito upang makamit ang ligtas na panig" ). Ito ay isang pangunahing banta sa pangunahing karapatan sa malayang pagsasalita.

anunsyo

Lahi hanggang sa ibaba patungkol sa malayang pagsasalita

Ang ipinanukalang Artikulo 8 ay magpapahintulot sa isang miyembro ng estado na may matinding pambansang batas upang mag-utos ng pagtanggal ng nilalamang na-publish nang ligal sa ibang estado ng miyembro. Magreresulta ito sa isang lahi hanggang sa ibaba hinggil sa kalayaan sa pagsasalita, na may pinaka-mapanupil na batas sa lahat ng nananaig sa buong Unyon. Ang pagpapatupad din ng batas ng EU sa buong mundo sa pamamagitan ng pag-aalis ng nilalamang na-publish nang ligal sa mga bansang hindi EU ay magreresulta sa paghihiganti ng mga bansang hindi EU (hal. Russia, China, Turkey) na humihiling sa mga tagabigay ng EU na alisin ang perpektong ligal at lehitimong nilalaman batay sa kanilang labis na pambansa panuntunan

Pag-filter sa madaling pag-upload ng error

Ang ipinanukalang Artikulo 14 ay magpapakilala ng isang mahigpit na 72h oras na limitasyon para sa pagpapasya sa naiulat na nilalaman. Nang walang oras para sa wastong mga tagapagbigay ng pagsusuri ay maaaring mag-underblock ng iligal na nilalaman ("wala kaming oras upang maitaguyod na ito ay labag sa batas") o upang ma-overblock ang ligal na nilalaman ("tatanggalin natin ito upang maging ligtas lamang. tagiliran "). Papayagan din nito ang mga provider na gumamit ng mga error na madaling mai-upload muli ng mga filter upang harangan ang pag-upload ng tinanggal na nilalaman ("manatili-down"). Hindi maaasahang makilala ng mga algorithm ang iligal na nilalaman at kasalukuyang regular na nagreresulta sa pagpigil sa ligal na nilalaman, kabilang ang nilalaman ng media. Ang muling paglitaw ng nilalaman ay maaaring maging ligal sa isang bagong konteksto, para sa bagong layunin o nai-post ng ibang may-akda.

Ang pag-filter ng mga algorithm ay hindi maaasahang masasabi na ligal mula sa iligal. "Mga pinagkakatiwalaang censor" Art. Mahalagang pahihintulutan ng 14a (2a) ang pribadong "mga pinagkakatiwalaang flagger" na magkaroon ng nilalaman na direktang tinanggal o na-block nang hindi kinakailangan ng tagabigay na suriin ang legalidad. Gagawin nitong "mga pinagkakatiwalaang flagger" ang "mga pinagkakatiwalaang cen-sors" at nagbabanta sa kakayahang ma-access ang ligal na nilalaman. Art. 20 (3c) ay hindi tuwirang tatawarin ang mga hindi nagpapakilalang account at utos ng pagkakakilanlan ng lahat ng mga gumagamit upang maiwasan ang mga nasuspindeng gumagamit mula sa paggamit o pagrehistro ng isa pang account.

Mahalaga ang maraming pagkakakilanlan sa online sa mga aktibista, whistleblower, tagapagtanggol ng karapatang pantao, kababaihan, bata at marami pa na hindi maaaring ibunyag ang kanilang totoong pagkakakilanlan. Outlook Ang mga rekomendasyon ng Legal Affairs Committee ay tatalakayin sa nangungunang Panloob na Komite sa Panloob (IMCO), na planong tapusin ang teksto bago matapos ang taon. Sa susunod na linggo ay magtatagpo ang mga negosyador ng IMCO para sa unang pag-ikot ng debate ng mga kontrobersyal na isyu sa politika.

Ibahagi ang artikulong ito: