Taos-pusong kooperasyon at kauna-unahang batas ng EU: Tinutukoy ng Komisyon ang UK sa Hukuman ng Hustisya ng EU sa isang Hatol sa UK na nagpapahintulot sa pagpapatupad ng isang arbitral na award na nagbibigay ng iligal na tulong ng estado

Nagpasya ang Komisyon na i-refer ang United Kingdom sa Court of Justice ng European Union kaugnay sa isang hatol ng Korte Suprema nito noong 19 Pebrero 2020 na nagpapahintulot sa pagpapatupad ng isang arbitral award na nag-uutos sa Romania na magbayad ng kompensasyon sa mga mamumuhunan, sa kabila ng pagkakaroon ng desisyon ng Komisyon. napag-alaman na ang kabayaran ay lumalabag sa mga tuntunin sa tulong ng estado ng EU.

Ang paghatol ng UK

Noong Disyembre 2013, isang arbitration tribunal, na binuo sa ilalim ng auspice ng International Convention for the Settlement of Investment Disputes (ICSID), ay nagbigay ng award finding na ang Romania ay lumabag sa isang bilateral investment treaty na tinapos nito noong 2003 sa Sweden. Bilang bahagi ng proseso ng pagpasok sa EU, binawi ng Romania ang isang scheme ng insentibo sa pamumuhunan noong 2005, apat na taon bago ang nakatakdang pag-expire nito, upang maiayon ang pambansang batas nito sa mga panuntunan sa tulong ng estado ng EU. Ang arbitral tribunal ay nag-utos sa Romania na bayaran ang mga naghahabol, sina Ioan at Viorel Micula, dalawang mamumuhunan na may pagkamamamayan ng Swedish, at ang kanilang mga kumpanya sa Romania, dahil sa hindi nila lubos na nakinabang mula sa pamamaraan.

Gayunpaman, kasunod ng isang malalim na pagsisiyasat, noong 30 Marso 2015 ang Komisyon ay nagpatibay ng isang desisyon na naghihinuha na ang anumang kabayarang ibinayad ng Romania sa ilalim ng award ay lumalabag sa mga patakaran ng tulong ng Estado ng EU at nag-uutos sa Romania na bawiin ang anumang bayad na ibinayad sa mga benepisyaryo ng award. .

Noong 2014, ang mga benepisyaryo ng arbitral award ay humingi ng pagkilala sa award na iyon sa UK. Ayon sa Korte Suprema ng UK, ang mga obligasyon ng batas sa EU ng UK noong panahong iyon ay hindi humadlang sa di-umano'y internasyonal na obligasyon nito na kilalanin at ipatupad ang arbitral award sa ilalim ng ICSID Convention. Sa pag-abot sa paghahanap na iyon, umasa ang Korte Suprema ng UK sa Artikulo 351 ng Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU), na nagpapanatili ng mga obligasyong internasyonal bago ang pagpasok ng mga miyembrong estado na dapat bayaran sa mga ikatlong bansa kung sakaling sumasalungat ang mga obligasyong iyon sa kanilang EU mga obligasyon sa batas.

Nang ibigay ng Korte Suprema ng UK ang hatol nito, ang mga paglilitis tungkol sa bisa ng desisyon ng Komisyon noong 2015 ay nakabinbin sa Mga Korte ng Unyon. Noong Enero 25, 2022, isinantabi ng Korte ng Hustisya ang isang paghatol ng Pangkalahatang Hukuman na nagpapawalang-bisa sa desisyon ng Komisyon at napagpasyahan na ang mga tuntunin sa tulong ng Estado ng EU ay ganap na naaangkop sa panukalang pinag-uusapan, gayundin na ang Komisyon ay may kakayahan na tasahin ang panukalang iyon.

Ang desisyon ng Komisyon

anunsyo

Isinasaalang-alang ng Komisyon na ang UK:

• Nilabag ang prinsipyo ng taos-pusong pakikipagtulungan, sa pamamagitan ng paghatol sa isang legal na tanong na inilagay na sa mga korte ng Union, katulad ng interpretasyon at aplikasyon ng Artikulo 351 TFEU at ang bisa ng desisyon ng Komisyon noong 2015 sa bagay na ito.
• Nilabag ang Artikulo 351 TFEU, sa pamamagitan ng maling pagpapakahulugan at maling paggamit sa probisyong iyon sa mga nabanggit na pangyayari. Ito ay nagpapahina sa desisyon ng Komisyon sa mga epekto nito, na natagpuan na ang probisyong iyon ay hindi nalalapat sa arbitral award.
• Nilabag ang Artikulo 267 TFEU, sa pamamagitan ng pagkabigong gumawa ng isang paunang sanggunian sa European Court of Justice sa aplikasyon ng Artikulo 351 TFEU kaugnay sa pagkilala at pagpapatupad ng isang parangal sa ICSID sa EU at ang bisa ng desisyon ng Komisyon sa bagay na ito.
• Nilabag ang Artikulo 108(3) TFEU, sa pamamagitan ng hindi paggalang, hinggil sa pagpapatupad ng arbitral award, ang suspensive effect ng desisyon ng Komisyon noong 2014 na magbukas ng pormal na pamamaraan ng pagsisiyasat sa tulong ng Estado.

Isinasaalang-alang ng Komisyon na ang paghatol ng Korte Suprema ng UK ay may malaking implikasyon para sa aplikasyon ng batas ng EU sa mga hindi pagkakaunawaan sa pamumuhunan, lalo na para sa (i) mga arbitral awards na ibinigay batay sa isang intra-EU bilateral investment treaty o (ii) sa intra-EU aplikasyon ng Energy Charter Treaty. Isinasaalang-alang ng Komisyon na ang pagkilala at pagpapatupad ng mga korte ng UK sa naturang mga parangal ay hindi tugma sa batas ng EU at iiwas at papanghinain ang mga pagsisikap ng Komisyon na tiyakin ang epektibong pagpapatupad ng mga hatol na inuulit ang kaunahan ng batas ng EU kaysa sa mga arbitral na parangal sa konteksto ng pamumuhunan sa intra-EU. mga hindi pagkakaunawaan, na hindi tugma sa batas ng EU at sa gayon ay hindi maipapatupad. Sa kontekstong ito, ang Komisyon ay kamakailan naglunsad ng mga paglilitis sa paglabag laban sa mga miyembrong estado na nabigong wakasan ang kanilang mga intra-EU bilateral investment treaty.

Kaya't nagpasya ang Komisyon na i-refer ang UK sa Court of Justice.

Sa ilalim ng Artikulo 87 ng Kasunduan sa Pag-withdraw, ang Komisyon ay maaaring, sa loob ng apat na taon pagkatapos ng pagtatapos ng panahon ng paglipat, magsimula ng mga paglilitis sa harap ng Hukuman ng Hustisya, kung isasaalang-alang nito na ang UK ay nabigo na tuparin ang isang obligasyon sa ilalim ng mga Kasunduan bago matapos ang ang panahong iyon. Alinsunod sa Artikulo 89 ng Kasunduan sa Pag-withdraw, ang mga paghatol ng Hukuman ng Hustisya sa mga naturang paglilitis ay may umiiral na puwersa sa kabuuan nito sa at sa UK.

likuran

Noong 2005, pinawalang-bisa ng Romania ang isang iligal na pamamaraan ng tulong ng Estado bilang isang paunang kondisyon para sa pagpasok nito sa European Union. Bilang tugon, ang Swedish-Romanian investor na sina Ioan at Viorel Micula, gayundin ang mga kumpanyang Romanian na kontrolado nila, ay nagpasimula ng arbitral proceedings sa ilalim ng bilateral investment treaty noong 2003 na natapos sa pagitan ng Romania at Sweden.

Noong 2013, isang arbitral tribunal (binubuo sa ilalim ng tangkilik ng ICSID Convention) ang naggawad sa mga mamumuhunan na iyon ng mga danyos para sa tulong ng Estado na matatanggap sana nila, kasama ang pagkawala ng mga kita, kung ang pamamaraan ay hindi pinawalang-bisa noong 2005 at nagpatuloy, gaya ng unang nakaiskedyul, hanggang 2009.

Noong 2015, pinagtibay ng Komisyon ang isang desisyon na napag-alaman na ang pagpapatupad ng Romania ng arbitral award ay binubuo ng labag sa batas at hindi tugmang tulong ng estado, dahil kaakibat nito ang pagbabayad ng kabayaran para sa nawalang tulong ng estado. Sa partikular, nalaman ng Komisyon na sa pamamagitan ng pagbabayad ng kompensasyon na iginawad sa mga naghahabol, bibigyan sila ng Romania ng mga bentahe na katumbas ng mga itinatadhana ng hindi tugmang pinawalang-bisang pamamaraan ng tulong. Ang desisyon ng Komisyon na iyon ay nagbabawal sa Romania na magbayad ng anumang kabayaran sa ilalim ng arbitral award at inobliga nito ang Romania na bawiin ang anumang halagang nabayaran na. Hinamon ng mga benepisyaryo ng arbitral award ang desisyon sa harap ng General Court ng European Union.

Noong 2014, ang mga benepisyaryo ng arbitral award ay humingi ng pagkilala sa award na iyon sa UK. Noong 2017, tinanggihan ng Mataas na Hukuman ng England at Wales ang hamon ng Romania sa pagkilala sa parangal, ngunit nanatili ang pagpapatupad nito habang nakabinbin ang pagresolba ng mga paglilitis sa harap ng Union Courts. Noong 2018, tinanggihan ng UK Court of Appeal ang isang apela laban sa pananatili ng pagpapatupad na dinala ng mga benepisyaryo ng award. Nakialam ang Komisyon sa mga paglilitis na iyon.

Noong 2019, pinawalang-bisa ng Pangkalahatang Hukuman ng European Union ang desisyon ng Komisyon noong 2015.

Noong 2020, kinatigan ng Korte Suprema ng UK ang isang cross-appeal na dinala ng mga benepisyaryo ng arbitral award laban sa hatol ng Court of Appeal at inalis ang pananatili ng pagpapatupad sa award na iyon. Nakialam ang Komisyon sa mga paglilitis na iyon.

Noong 2020, nagpadala ang Komisyon sa UK ng isang liham ng pormal na paunawa at, noong 2021, nagpadala ito ng makatwirang opinyon na nagsasaad ng mga paglabag sa batas ng EU na itinuturing nitong resulta mula sa hatol ng Korte Suprema ng UK.

Noong 2022, kinatigan ng Court of Justice ng European Union ang apela na inihain ng Komisyon laban sa paghatol ng Pangkalahatang Hukuman noong 2019, na nagtapos na ang mga patakaran sa tulong ng estado ng EU ay ganap na naaangkop sa panukalang pinag-uusapan at may kakayahan ang Komisyon na tasahin ang panukalang iyon. . Kaya naman ibinalik ng Korte ang desisyon ng Komisyon noong 2015, at ibinalik ang kaso sa Pangkalahatang Hukuman upang suriin ang natitirang mga pakiusap.

Karagdagang impormasyon

Sa mga pangunahing desisyon sa package ng mga paglabag sa Pebrero 2022, tingnan ang buo MEMO / 22 / 601

Sa pangkalahatang pamamaraan ng paglabag, kita n'yo MEMO / 12 / 12

Sa EU infringements procedure

Ibahagi ang artikulong ito: