Ugnay sa amin

European Parliament

Pangangaral tungkol sa Demokrasya habang hindi Iginagalang ito. 

IBAHAGI:

Nai-publish

on

Dahil malapit na ang halalan sa European Parliament, maraming mga paalala sa media at mula sa mga pulitiko tungkol sa kahalagahan ng ating mga demokratikong tradisyon, at kung paano ito dapat itaguyod. Hindi gaanong napag-usapan, gayunpaman, ay kung paano ang mga tradisyong iyon ay nabubulok - ang isinulat ni Clare Daly MEP.

Sa loob ng mahigit isang dekada, ang kapasidad ng Parliament ng EU na panagutin ang mga nasa kapangyarihan ay humihina na. Kung ang bagong Parliament na ihahalal sa Hunyo ay magiging bahay ng demokrasya na dapat na ito, ito ay kailangang matugunan.

Burucratic Disdain.

Ang pangunahing responsibilidad ng European Parliament ay ang pangasiwaan ang paggana ng EU Commission. Dahil sa masalimuot na katangian ng EU, ang antas ng pagsisiyasat na isinagawa ng Parlamento ay dapat na katumbas ng o mas mataas kaysa sa pagsusuri na isinasagawa ng mga pambansang parlyamento. Ang ebidensya ay tumuturo sa kabaligtaran na direksyon.  

Ang isang tanda ng kasalukuyang European Commission ay ang paghamak na ipinakita para sa pangangasiwa ng parlyamentaryo. Ang Parliament ay nagsasagawa ng mga regular na debate sa Komisyon bilang isang mekanismo ng paghawak nito sa pananagutan. Ngunit sa lahat ng napakadalas, sa kung ano ang naging isang bagay ng isang nakatayong biro, ang Commission President von der Leyen ay naghahatid ng kanyang address sa Parliament para lamang ilabas ito sa silid sa sandaling magsimula ang debate. Sa harap ng mga komite ng Parliament, ang pagbabato mula sa mga ehekutibong ahensya at Komisyoner ay karaniwan na ngayon. At ang isang kapansin-pansing sukatan ng paghamak na ipinakita para sa Parliament ay ang paraan kung saan ang mga tanong sa parlyamentaryo ay ginagamot.  

Sa buong mundo, ang mga katanungang parlyamentaryo ay malawak na itinuturing bilang isang mabilis at madaling paraan upang managot ang mga pamahalaan, bilang isang paraan ng pagprotekta sa mga karapatan ng mga mamamayan, at higit sa lahat bilang isang paraan ng pagbibigay ng liwanag ng pampublikong pagsisiyasat sa madilim na sulok ng burukrasya. Hindi iyan kung paano sila nakikita sa Brussels.

Mga Tanong sa Parliamentaryo

Ang mga miyembro ng European Parliament ay pinahihintulutan na magsumite ng maximum na 20 parliamentary questions sa isang "rolling three-month period". Maaaring isumite ang mga tanong para sa nakasulat o pasalitang tugon, karamihan sa mga tanong ay para sa nakasulat na tugon. Ang mga MEP ay maaaring magsumite ng isang 'priyoridad' na tanong bawat buwan. Ang mga priority na tanong ay dapat sagutin sa loob ng tatlong linggo. Ang mga tanong na hindi priyoridad ay dapat sagutin sa loob ng anim na linggo.

anunsyo

Ang Komisyon ay napakabihirang nakakatugon sa mga target na ito. Kamakailan ay nakalkula na aabot sa siyamnapung porsyento ng lahat ng PQ ang huli na nasagot.

Ang mga hindi maginhawang tanong ay maaaring maglaho nang ilang buwan nang walang sagot. Ang isang case in point ay isang priority na tanong na isinumite ng apat na MEP noong Hulyo 2022 sa sensitibong isyu ng mga text message sa pagitan ng Commission President von der Leyen at ng CEO ng Pfizer. Ang tanong ay hindi nasagot hanggang Marso 2023 nang walang paliwanag para sa pagkaantala.

Ang isang priyoridad na tanong tungkol sa pagsuspinde sa EU-Israel Association Agreement na isinumite ng aking sarili at ng kapwa Irish MEP na si Mick Wallace noong Nobyembre ay nakatanggap lamang ng sagot sa nakakagulat na 23 linggo pagkatapos ng deadline.

Ang pagkaantala mula sa Komisyon ay hindi lamang ang problema. Bagama't may mga mahigpit na alituntunin kung paano dapat i-draft ng mga MEP ang kanilang mga katanungan, ang Komisyon ay hindi napapailalim sa gayong mga mahigpit, at may kalayaang sagutin sila gayunpaman ang gusto nito. Kadalasan, nangangahulugan ito ng hindi pagsagot sa kanila. Ang mga sagot sa mga tanong ay madalas na nakakawalang-saysay, umiiwas, hindi nakakatulong at kahit hindi makatotohanan.

Walang Comeback

Habang nakatayo ang mga MEP ay walang tunay na pagbabalik kung saan sadyang hinahadlangan ng Komisyon ang pagpapatakbo ng sistema ng parlyamentaryong tanong.

Ipinakita ito noong nakaraang taon sa pagtrato sa isang serye ng mga tanong na inihain ng mga MEP mula sa buong political spectrum sa isang ulat na ginawa noong Marso 2023 ng European Insurance and Occupational Pensions Authority EIOPA.

Ang mga tanong ay nakatuon sa pag-access sa ulat, sa mga isyu na nauugnay sa paghahanda nito, ang materyal na ginamit dito, at ang mungkahi na ang mga konklusyon nito ay hindi naaayon sa iba pang nauugnay na mga ulat.

Ang Komisyon ay gumugol ng ilang buwan sa pagwawakas ng mga tanong na may malabo at kung minsan ay hayagang mapanlinlang na mga sagot, bago inamin na hindi nito nakita ang ulat. Sa anumang parliament na may paggalang sa sarili kung saan napag-alamang nagpapatakbo ang isang executive agency na mapanlinlang, magkakaroon ng malubhang epekto sa pulitika: ngunit hindi sa EU.

 Nagsampa ako ng pormal na reklamo sa EU Ombudsman kung paano pinangangasiwaan ng Komisyon ang mga PQ. Ang tugon ay nagpakita ng lawak kung saan ang pagiging sagutin ay wala sa loob ng bureaucratic structure ng Europe.  

Kinuha ng Ombudsman ang pananaw na ang mga isyu na may kaugnayan sa kung paano pinangangasiwaan ng Komisyon ang mga kahilingan mula sa mga MEP ay pampulitika sa halip na isang administratibong usapin at, samakatuwid, hindi isang isyu para sa pagsusuri ng opisina ng Ombudsman.

Bilang solusyon, ang Ombudsman ay nagmungkahi na ang isang "oral behind closed doors" na pagpupulong sa pagitan ng EIOPA chair at mga partikular na miyembro ng "competent Committee" ay maaaring hilingin bilang isang paraan ng paglutas ng mga tanong tungkol sa lihim na ulat ng EIOPA. Ito ay nagpapahiwatig ng mga pagkukulang ng kasalukuyang mga mekanismo ng pangangasiwa na ang isang reklamong nakatuon sa isang ulat na pinananatiling lihim ay maaari lamang masuri sa isang pulong na nasa likod ng mga saradong pinto.

Ang ikatlong rekomendasyon ng Ombudsman ay ang EIOPA - na, gaya ng nabanggit, ay pinigil ang ulat nito mula sa Komisyon - ay dapat hilingin ng mga indibidwal na MEP para sa isang kopya ng ulat.

Ang mga limitasyon sa kakayahan ng Ombudsman na ituloy ang demokratikong pangangasiwa sa burukrasya ng EU ay isang isyu na kailangang isaalang-alang ng susunod na parlamento.  

Mabilis na pagbaba

Sa isa pang tagapagpahiwatig ng pagbaba ng demokratikong pagsusuri sa House of European Democracy, ang dami ng mga tanong ay bumagsak nang husto sa nakalipas na sampung taon.

Noong 2015 halos 15,500 PQ ang nasagot sa Parliament ng EU. Bumaba ang bilang na iyon sa 7100 pagsapit ng 2020. Noong nakaraang taon ay bumaba ito sa mas mababa sa 3,800 tanong.

Kung ihahambing sa ibang mga parlyamento, ang bilang ng mga tanong na tinatalakay sa European Parliament ay napakababa. Sa pagitan ng Pebrero 2020 at Nobyembre 2023, si Dail Eireann, ang Irish Parliament, ay humarap sa 200,228 PQs: ang European Parliament ay humarap sa mas mababa sa isang-sampung bahagi ng bilang na iyon.

Ang pagbaba sa parliamentaryong pagsusuri ay hindi aksidente. Ito ay sumasalamin sa isang kakaiba at hindi demokratikong damdamin sa Brussels na ang European Commission ay dapat sumailalim sa mas kaunti, hindi higit, masusing pagsisiyasat.

Ano ang Presyo ng Demokrasya.

Ang isang pananaw sa saloobing ito ay ibinigay sa isang Parliamentaryong tanong noong 2015 na inilagay ng isang MEP noon mula sa Parliament's Progressive Alliance of Socialists and Democrats (S&D) Group.

Ang pagpapakita na ang antipatiya sa mga PQ ay hindi nakakulong sa mga burukrata ng Brussels, tinukoy ng MEP, si Vladimir Manka ang isang "baha ng mga nakasulat na tanong" na naglalagay ng "isang malaking pasanin sa Komisyon". Ipinagmamalaki ng MEP na sa panahon ng mga talakayan sa badyet ng EU noong 2016 ay "nagawa niyang hikayatin ang mga pangunahing partidong pampulitika na maabot ang isang pinagkasunduan sa usapin" na mas kaunting mga PQ ang dapat isumite [1].

Ang Pangalawang Pangulo ng Komisyon na si Timmermans, mula rin sa S&D Group, ay tumugon na ang "patuloy na pagtaas ng bilang ng mga katanungan (kasama) ay malalaking gastos para sa Komisyon". Naglagay siya ng tag ng presyo na €490 sa bawat nakasulat na sagot ng PQ na nagpapaliwanag na ang bawat tanong ay dapat dumaan sa "isang proseso ng pagpapatungkol, pagbalangkas, pagpapatunay, koordinasyon sa pagitan ng mga serbisyo, pag-endorso ng kolehiyo, at panghuli sa pagsasalin."

Ang €490 na gastos sa bawat PQ ay mukhang mataas. Kahit na tama kapag inilapat sa 3800 tanong na inihain noong 2023 at nagpapahintulot sa inflation, ilalagay nito ang tag ng presyo para sa mga PQ sa pagitan ng €2.5 at €3 milyon, isang napakaliit na bahagi ng taunang badyet ng Komisyon at isang maliit na presyo na babayaran para sa pagtiyak demokratikong pangangasiwa.  

Ang pagtiyak na mabisang mapangasiwaan ng Parliament ng EU ang mga makapangyarihang ahensya ng EU ay may kasamang gastos sa ekonomiya. Ang pagpayag na masira ang kapasidad na iyon ay may mas malaking demokratikong gastos.

[1]. https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/P-8-2015-006180_EN.html 

Si Clare Daly ay isang Irish MEP at miyembro ng GUE/NGL group  

Ibahagi ang artikulong ito:

Ang EU Reporter ay naglalathala ng mga artikulo mula sa iba't ibang panlabas na mapagkukunan na nagpapahayag ng malawak na hanay ng mga pananaw. Ang mga posisyong kinuha sa mga artikulong ito ay hindi naman sa EU Reporter.

Nagte-trend