Ugnay sa amin

Kasakstan

Isang walang uliran pagbabago ng mga kaganapan: Malugod na tinatanggap ng Kazakhstan ang bagong paghahabol sa arbitrasyon

IBAHAGI:

Nai-publish

on

Ginagamit namin ang iyong pag-sign up upang magbigay ng nilalaman sa mga paraang pumayag ka at mapahusay ang aming pag-unawa sa iyo. Maaari kang mag-unsubscribe anumang oras.

Nakatanggap ng isang Paunawa ng Legal na Pakikipagtalo mula kina Anatolie at Gabriel Stati, humiling ang Kazakhstan na magpatuloy sa arbitrasyon upang mailantad ang pandaraya ng Statis, nagsulat si Louis Auge.

Noong nakaraang linggo, ang Ministry of Justice ng Kazakhstan ay nagpadala ng isang liham na nanawagan para sa mga negosyanteng taga-Moldova na sina Anatolie at Gabriel Stati na agad na isumite ang kanilang kaso laban sa Republika ng Kazakhstan sa isang independiyenteng internasyonal na arbitral tribunal para suriin.

Ang liham ay isinulat bilang tugon sa isang Paunawa ng Legal na Pakikipagtalo, na inilathala ng Statis noong Agosto 5, na nagbabanta na simulan ang arbitrasyon laban sa Republika ng Kazakhstan para sa diumano'y paglabag sa mga ligal na obligasyon nito sa ilalim ng Energy Charter Treaty (ECT) upang maprotektahan ang mga dayuhang namumuhunan.

Sa tugon nito, ang Ministri ng Hustisya ng Kazakhstan ay nag-angkin na walang karapat-dapat sa mga pahayag ng Statis na nilabag nito ang anuman sa mga obligasyon nito sa ilalim ng ECT, at pinaalalahanan ang Statis na kasalukuyang may utang sila sa Republika ng Kazakhstan ng ilang milyong dolyar, na mayroon sila hindi pa bayad.

Nanawagan din ang Ministri sa Statis na simulan agad ang arbitrasyon nang hindi naghihintay para sa tatlong buwan na "panahon ng paglamig" kung hindi man ay hinihiling ng ECT, na sinabi na tinatanggap nila ang pagkakataon na magkaroon ng hindi mapagtatalunang katibayan ng sinasabing pandaraya, katiwalian ng Statis pagsusuri sa paglilinis ng pera sa pamamagitan ng isang independiyenteng arbitral tribunal.

Background sa kaso

Ang pagtatalo ng Statis sa Kazakhstan ay nagmula sa isang arbitration claim na inihain noong 2010 at isang kasunod na International Arbitration award na iginawad noong 2013, na natagpuan na ang Kazakhstan ay lumabag sa mga obligasyon nito patungkol sa pamumuhunan ng Statis sa bansa - naniniwala ang isang naghaharing Kazakhstan na mayroon na sila ngayon sapat na ebidensya upang ibagsak.

anunsyo

Si Anatolie Stati at ang kanyang anak na si Gabriel ay nagsimulang mamuhunan sa Kazakhstan noong 1999 nang makakuha sila ng dalawang kumpanya - Tolkynneftegaz (TNG) at Kazpolmunay (KPM) - na nagtataglay ng mga walang lisensya na lisensya para sa mga oilfield ng Kazakh.

Inaangkin ng koponan ng ama at anak na namuhunan nang higit sa USD 1 bilyon sa mga kumpanya, na sinabi nilang naging kumikita noong 2008. Ngunit magkakaiba ang kwento ng Kazakhstan - isa sa iligal na pag-aalis ng asset, paglulunsad ng pera, at peke na pahayag sa pananalapi.

Sa wakas ay winakasan ng mga awtoridad ang mga lisensya ng KPM at TNG at inilagay ang kanilang mga asset sa ilalim ng lupa sa pamamahala ng tiwala upang mapanatili ang mga ito mula sa pagkabulok. Ibinigay nito ang sanhi ng Statis upang simulan ang arbitrasyon laban sa Kazakhstan noong 2010 sa ilalim ng Energy Charter Treaty (ECT).

Sa oras na iyon, ang Kazakhstan ay walang sapat na ebidensya upang hindi patunayan ang lahat ng mga representasyon ng Statis, at ang arbitral tribunal - na nabuo sa ilalim ng pangangasiwa ng Arbitration Institute ng Stockholm Chamber of Commerce - nagpasiya laban sa Estado noong Disyembre 2013, na iginawad ang Statis kabayaran ng circa USD 500 milyon.

Gayunpaman, mula noong 2015, may bagong ebidensya na napakita, na inilalantad ang mga mapanlinlang na aktibidad ng Statis. Ang pinaka-malinaw na halimbawa ay ang desisyon noong Agosto 2019 ng mga auditor ng Statis, ang KMPG, na patawarin ang lahat ng mga ulat sa pag-audit na inilabas nila para sa mga pampinansyal na pahayag ng mga kumpanya ng Statis sa Kazakhstan. Sa kabuuan, kinansela ng KPMG ang 18 ulat sa pag-audit na sumasaklaw sa tatlong taon ng mga pahayag sa pananalapi na inisyu sa mga kumpanyang kinokontrol ng Statis sa pagitan ng 2007 at 2009. Ang KPMG ay gumawa ng aksyon na ito matapos nitong suriin ang sinumpaang patotoo na nakuha ng Kazakhstan mula sa dating CFO ng Statis na nagkukumpirma ng pangunahing mga elemento ng pandaraya. .

Ang 5 Agosto 2021 Abiso ng Legal na Pakikipagtalo

Sa kanilang Notice of Legal Dispute, inakusahan nina Anatolie at Gabriel Stati si Kazakhstan na nagtatrabaho ng isang "pang-internasyonal na diskarte ng walang kabuluhan at mapang-abusong paglilitis sa pagsisikap na maiwasan ang pagpapatupad at pagbabayad ng arbitration award", na nagtatalo na ang Kazakhstan ay walang paggalang sa mga karapatan ng mga pandaigdigang namumuhunan o ang Panuntunan ng Batas.

Gayunpaman, ang Ministri ng Hustisya ng Kazakhstan ay nag-highlight ng maraming pagkakaiba-iba at maling paglalarawan ng Abiso. Halimbawa, ang Paunawa ay gumagawa ng maling pahayag na ang mga korte sa Luxembourg ay "matagumpay na kinikilala" ang parangal nang, sa totoo lang, ang pinakamataas na korte sa Luxembourg (the Court of Cassation) noong 11 Pebrero 2021 ay nagwaksi at pinawalang bisa ang naturang pagkilala.

Itinuro din ng Ministri na ang track record ng Kazakhstan sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan sa pamumuhunan sa International Arbitration ay nakatayo sa kaibahan sa akusasyon ng Statis na ang Republika ay walang paggalang sa Rule of Law. Mula nang makamit ang kalayaan noong 1991, 19 na kaso lamang ang nadala at natapos laban sa Kazakhstan, na ang lahat ay nanalo o napagkasunduan maliban sa isa - ang kaso ng Stati - na pinagtatalunan ng Kazakhstan na dapat hamunin batay sa kriminal na pag-uugali ng Stati bago , sa panahon, at pagkatapos ng Arbitrasyon ng ECT.

Bilang karagdagan, inutang ng Statis ang Kazakhstan ng ilang milyong dolyar na kung saan ay nabigo silang bayaran. Ang Kazakhstan ay nanalo ng maraming ligal na tagumpay laban sa Statis sa iba't ibang mga hurisdiksyon, ngunit ang Statis ay hindi nagbayad. Kasama ito ngunit hindi limitado sa mga desisyon ng korte sa England at Sweden, kung saan inatasan ng mga korte ang Statis na bayaran ang Kazakhstan para sa milyun-milyong dolyar na nagkakahalagang ligal at gastos.

Napasimangot sa ligal na pagtatalo na ito - na kung saan ay nagpatuloy sa loob ng higit sa sampung taon - ang tugon ng Ministri sa Paunawa ng Ligal na Pakikipagtalo ng Stati na tumawag sa kanila na magpatuloy sa arbitrasyon kaagad, dahil ang Estado ay may kumpiyansa na mayroon itong sapat na katibayan upang mapatunayan ang lahat ng ito ang mga aksyon ay ayon sa batas at na ang Statis, hindi ang Kazakhstan, ang nagsagawa ng kriminal na pag-uugali.

Sa kabila nito, ang Ministri ng Hustisya ng Kazakhstan ay hindi maasahin sa mabuti na susundan ng Statis ang kanilang mga banta ng arbitrasyon.

Dati ay nagkaroon ng pagkakataong makipagtalo ang Statis sa mga paratang ng pandaraya sa Kazakhstan sa harap ng mataas na korte ng English ngunit pinili na lamang nilang bawiin ang kanilang habol. Si G. Justice Knowles, na namuno sa kaso, ay nagpasiya na ang prima facie na ebidensya, na hindi magagamit sa panahon ng orihinal na arbitrasyon noong 2013, ay sapat upang maitaguyod na ang arbitral award ay nakuha sa pamamagitan ng pandaraya. Sa halip na tangkain na bawiin ang mga natuklasan na ito sa paglilitis noong 2018, binawi ng Statis ang kanilang paghahabol, na nagsisikap na huwag subukang ipatupad muli ang 2013 arbitration award sa UK at tanggapin na bayaran ang mga bayarin sa ligal na Kazakhstan.

Ang Ministri ng Hustisya ng Kazakhstan ay naniniwala na ito ay patunay na alam ng Statis na ang katibayan ng pandaraya na tumataas laban sa kanila ay hindi masisiwalat at, samakatuwid, ay maiiwasang pumunta sa mga bagong paglilitis. Ang pinakabagong Paunawa ng Pakikipagtalo sa Ligal ay nakikita bilang isang walang laman na banta na idinisenyo upang takutin at masira ang reputasyon ni Kazakhstan.

Ibahagi ang artikulong ito:

Ang EU Reporter ay naglalathala ng mga artikulo mula sa iba't ibang panlabas na mapagkukunan na nagpapahayag ng malawak na hanay ng mga pananaw. Ang mga posisyong kinuha sa mga artikulong ito ay hindi naman sa EU Reporter.

Nagte-trend