Hindi lahat ng produkto ay nilikhang pantay-pantay: Paano maililigtas ng EU ang mga buhay sa paglaban sa paninigarilyo

Ang pagtanggap sa isang diskarte sa pagbabawas ng pinsala ay isang praktikal na paraan upang maiwasan ang mga hindi kinakailangang pagkamatay - isinulat ni Antonios Nestoras, Pansamantalang Executive Director ng European Liberal Forum (ELF)

Isang frontrunner sa pandaigdigang pagsisikap laban sa paninigarilyo, nilinaw kamakailan ng European Commission sa nito Pagtalo sa Kanser Planuhin na ang layunin nito ay lumikha ng isang 'henerasyong walang tabako', na naglalayong bawasan ang mga European Smokers sa mas mababa sa 5% ng kabuuang populasyon ng Unyon pagsapit ng 2040.

Sinasaklaw ng Komisyon ang diskarte sa 'endgame', isang terminong uso sa komunidad ng pampublikong kalusugan upang ilarawan ang isang mundo kung saan ang mga produktong tabako ay ganap nang inalis, o ang kanilang mga benta ay mahigpit na pinaghihigpitan. Hindi nakakagulat na kamakailan ay nagpasya ang Komisyon na magparehistro a Inisyatiba ng Mamamayang Europeo nananawagan na wakasan ang pagbebenta ng mga produktong tabako at nikotina sa mga mamamayang ipinanganak noong 2010 at pataas.

Bagama't ang mga deklarasyon tulad ng mga ito ay maganda kapag binabasa natin ang mga ito sa isang opisyal na dokumento o naririnig ang mga ito sa balita, ang tunay na problema ay lumampas sa mga walang laman na salita at lumikha ng epekto sa totoong mundo. Tiyak, lahat tayo ay maaaring sumang-ayon sa katotohanan na ang pinsalang dulot ng paninigarilyo ng nasusunog na mga produkto ng tabako ay hindi katanggap-tanggap - kapwa mula sa isang indibidwal at kolektibong pananaw. Gayunpaman, tama ba ang diskarte na ginawa ng European Union? Ang pagpapatupad ba ng isang neo-prohibitionist na diskarte ang pinakamahusay na paraan upang bawasan ang rate ng paninigarilyo sa EU? Ito ba ay isang makabuluhang paraan upang ipatupad ang pagbabago at magligtas ng mga buhay?

Ang sagot ay hindi. Mayroong isang alternatibo. Ito ay kilala at inilapat sa lahat ng mga industriya. Ito ay tinatawag na harm reduction.

Sa isang tiyak na lawak, gumagana ang kontrol sa tabako. Nakita natin ang pagkalat ng mga nasusunog na produkto na dahan-dahang bumababa sa nakalipas na mga dekada. Gayunpaman, ngayon ay mataas ang mga buwis, mayroon kaming mga pagbabawal sa paninigarilyo sa mga pampublikong espasyo, ang packaging ay hindi kaakit-akit (o talagang nakakatakot), at ginawa naming hindi cool ang paninigarilyo. Ano ang mga resulta ng lahat ng mga hakbang na ito? Humigit-kumulang 25% ng populasyon ang matigas ang ulo na naninigarilyo.

Ang ilang mga bansa, tulad ng France, ay nakakita pa ng paglaganap ng paninigarilyo sa mas mahihirap na bahagi ng populasyon na tumaas sa nakalipas na 20 taon (mula 31.4% noong 2000 hanggang 33.3% noong 2020, ayon sa pambansang data ng France). Magsisinungaling tayo sa ating sarili kung iingatan natin ang mga resultang ito.

anunsyo

Ang pagbaba sa pagkonsumo ng mga nasusunog na produkto ay tamad, sa pinakamahusay. Ang karagdagang pagtaas ng buwis ay kadalasang makakaapekto sa mga mahihirap, ang bahagi ng populasyon na pinakamaraming naninigarilyo at hindi kayang makita ang malaking bahagi ng mga kita nito na sumisibol. Sa literal. Ito ay mas dramatiko ngayon, na may mataas na inflation at isang krisis sa ekonomiya na kumakatok sa ating mga pintuan.

Kung ipanukala ng Komisyon na ipagbawal ang pagbebenta ng mga sigarilyo, para sa bahagi o buong populasyon, malamang na ang resulta ay isang kapansin-pansing pagtaas sa iligal na kalakalan. Ang tanging masaya tungkol dito ay mga organisasyong kriminal. Kung ang digmaan laban sa droga ay lubhang nabigo, ang digmaan sa sigarilyo ay malamang na hindi mag-aalok ng mas mahusay na mga resulta.

Sa kabutihang palad, ang mga alternatibo sa mga sigarilyo ay umiiral, at ang mga ito ay hindi gaanong nakakapinsala sa kalusugan ng tao. Ang pinsala mula sa paninigarilyo ay kadalasang nagmumula sa pagkasunog at ang mga resultang kemikal na compound na inilabas at hinihigop ng mga naninigarilyo. Ang mga produktong walang pagkasunog, gaya ng mga e-cigarette o pinainit na produkto ng tabako, ay nagsasangkot ng mga panganib sa kalusugan ngunit hindi gaanong nakakapinsala kaysa sa karaniwang mga sigarilyo. Ang katotohanang ito ay mahusay na itinatag sa agham (salamat sa mga independiyenteng toxicological na pag-aaral), kahit na ang ilang kawalan ng katiyakan ay nananatiling tungkol sa mga pangmatagalang epekto ng mga e-cigarette at iba pang mga alternatibo. Sa madaling salita, gayunpaman, sinasabi ng agham na ang mga naninigarilyo ay nakikinabang mula sa paglipat sa isa sa mga alternatibong ito.

Ang regulasyon at pagbubuwis ay maaaring magligtas ng mga buhay - ngunit hindi tulad ng ginagawa ng Komisyon

Ngunit sa halip na praktikal na yakapin ang pagbabawas ng pinsala upang iligtas ang mga buhay, ang European Union ay matigas ang ulo na nananatili sa isang ideolohikal na posisyon at patuloy na hinihikayat ang kanilang paggamit. Ipinagbabawal ng EU ang lahat ng uri ng advertising at promosyon para sa mga e-cigarette at HTP, at pinaplano nitong palawigin ang Rekomendasyon nito sa mga smoke-free na kapaligiran upang isama ang mga ito. Ang Komisyon ay kamakailan din iminungkahi upang ipagbawal ang paggamit ng mga lasa para sa pinainit na mga produkto ng tabako.

Sa halip na magkaroon ng nuanced na diskarte kung saan ang mga alternatibo sa sigarilyo ay kinokontrol bilang mga nakakapinsalang produkto, ngunit malinaw na ipinakita bilang mas mabuti kaysa sa paninigarilyo, tila nais ng Unyon na magpatuloy sa pagtrato sa lahat ng tabako at mga kaugnay na produkto sa parehong paraan. Ang ideolohikal na pamamaraang ito, na nagtataguyod ng mundong walang anumang 'kasalanan', ay isang kabiguan. Ito ay isang halimbawa ng pagpaparusa, at hindi pag-uugali, regulasyon. Kinukundena nito ang milyun-milyong naninigarilyo na patuloy na manigarilyo, bagama't may mga alternatibo.

Ang sitwasyon ay mas nakakabahala kapag iniisip ang tungkol sa mga taong gumagamit ng mga nasusunog na produkto. Dahil sila ang pinakamahihirap na bahagi ng populasyon. Ang mga agresibong patakaran sa buwis ay gumagana nang mas mahusay sa mas mayaman, na lumilipat sa mga nasusunog na produkto. Ang resulta ay ang pinakamahihirap ay mas nanganganib na magkasakit. Binabawasan ng mga sakit ang kakayahan ng mga taong mababa ang kita na magtrabaho (dahil mas nahihirapan silang makakuha ng mataas na kalidad na paggamot at pag-iwas sa kalusugan). Ang pagbaba ng kakayahang magtrabaho ay humahantong sa pagbawas sa kita, na humahantong naman sa higit pang pagbaba sa kakayahang ma-access ang nangungunang paggamot sa kalusugan, sa isang masamang ikot na nag-iiwan sa mahihirap na mas mahirap, at ang mayayaman ay mas mayaman. Taliwas sa pagtulong sa mahihirap, pinababayaan lamang sila ng patakarang ito.

Ang maaaring gawin ng EU, sa halip, ay gamitin ang parehong mga tool sa regulasyon at pagbubuwis upang malinaw na ipahiwatig ang pagkakaiba sa mga profile ng panganib ng mga sigarilyo at iba pang, mas mahusay, mga alternatibong produkto. Upang mailigtas ang mga pinaka-mahina, ang EU ay dapat magpatupad din ng pagbabawas ng pinsala sa industriya ng tabako (tulad ng ginawa nito sa lahat ng iba pa). Dapat itong tratuhin nang iba ang iba't ibang produkto.

Sa paggawa ng patakaran, hindi kasalanan ang pagkopya ng magagandang patakaran. Ang mga bansa sa EU na nagsimula na sa pagkakaiba-iba batay sa panganib, tulad ng Poland at Czechia, ay gumawa ng mahusay na pag-unlad. Ngayon ay oras na para sa Union na gawin ang parehong. Alam natin na ang pagtataas ng buwis lamang ay hindi sapat.

Unahin natin ang pagliligtas ng buhay, hindi ang ideolohiya.

Ibahagi ang artikulong ito: