Ugnay sa amin

Sigarilyo

#Snus - Ang #ECJ, na sisingilin sa politika, ay tutol sa pagbawas ng pinsala

IBAHAGI:

Nai-publish

on

Ginagamit namin ang iyong pag-sign up upang magbigay ng nilalaman sa mga paraang pumayag ka at mapahusay ang aming pag-unawa sa iyo. Maaari kang mag-unsubscribe anumang oras.

Nagpasya ang European Court of Justice laban sa pag-overturning ng pagbabawal sa EU sa smokeless snus ng tabako. Ang desisyon ay nagpapakita ng pampulitika pampublikong pagganyak sa kalusugan, nagsusulat Bill Wirtz.

Noong Enero noong nakaraang taon, nag-apela ang New Nicotine Alliance (NNA) laban sa 1992 EU-ban sa smokeless snus ng tabako. Ang pulbos ay pulbos ng tabako, kadalasang ibinebenta sa mga pre-pack na bag ng laki ng isang hintuturo, na inilalagay ng mga gumagamit sa itaas na labi. Minsan ito ay nalilito sa snuffed tobacco, na legal. Ang Snus ay may kaugnay na mga panganib sa kalusugan, at maaari ring humantong sa addiction ng nikotina, ngunit binabawasan nito ang panganib ng mga sakit sa baga. Ang produkto ay partikular na popular sa mga bansa ng Scandinavia.

Ayon sa Eurostat numero, mga rate ng paninigarilyo sa Sweden - na nakipag-ayos sa isang opt-out sa snus ban nang sumali ito sa EU noong 1995 - ang pinakamababa sa buong Europa. Sa katunayan, ang mga ito ay kalahati ng mga karamihan sa mga bansa sa Europa, at tatlong beses na mas mababa kaysa sa Bulgaria, Greece, Hungary o Turkey. Mahirap isipin na ang snus ay hindi gampanan dito - sapagkat hindi ito kwalipikado bilang paninigarilyo. Katulad nito, mga istatistika sa Noruwega magbunyag na minarkahan ng 2017 ang unang taon kung saan ang 16- hanggang 74-taong-gulang ay kumain ng mas maraming snus kaysa sa mga sigarilyo.

Ang pagbabawal ay ipinagtanggol ng mga payo para sa European Commission, European Council, European Parliament, Norway at UK. Kabilang sa mga argumento na ipinakita ay na ang pagkonsumo ng tabako ng lahat ng uri ay kailangang mabawasan, at ang snus ay maaaring ituring bilang isang gateway sa mga karaniwang sigarilyo. Hindi lamang walang pang-agham na katibayan para sa claim na 'gateway drug' - kakaiba din na ang EU ay nagbabawal sa gateway, habang pinapayagan ang pagbebenta ng mga sigarilyo, ang isang gamot na itinuturing na mas mapanganib. Ang mga tagapagtaguyod ng snus ay nagdusa ng isang malaking suntok noong Danish Tagapagtaguyod-Pangkalahatang Henrik Saugmandsgaard Øe Napagpasyahan ng mga Ang snus ay nananatiling isang panganib sa kalusugan, na nagpapasiya sa pagbabawal.

Sa isang desisyon na inilathala sa 22 Nobyembre, ang ECJ ay pinasiyahan laban sa muling pagpapahintulot ng snus sa European Union.

Ang mga tagapagtaguyod ng Pro-snus ay may dalawang kadahilanan upang magtaltalan para sa pag-aalis ng pagbabawal: sa isang banda ay may insentibong pang-ekonomiya ng kumpanya na gumawa ng snus, na hindi tatanggihan ng mga kumpanya. Pagkatapos ng lahat, ang paggawa ng mga kumpanya ay may isang halatang insentibo sa negosyo. Ngunit higit na mahalaga, mayroong isang aspeto ng pagbabawas ng pinsala na mahalaga: ang mga naninigarilyo sa sigarilyo ay maaaring tumigil sa paninigarilyo sa pamamagitan ng snus. Oo, ang snus ay hindi isang hindi nakakapinsalang produkto sa sarili nito, ngunit ito ay isang mas mahusay na kahalili kaysa sa mga sigarilyo. Hindi ba dapat ang layunin ng kalusugan ng publiko ay hikayatin ang prosesong ito ng pagbawas ng mga panganib?

Ang pagpapasya ng European Court of Justice ay nagpapakita ng malalim na bias laban sa prinsipyo ng pagbawas ng pinsala. Ang korte ay nagtapon ng karanasan sa Norway at Sweden, at sinabi na ang snus bilang isang paraan ng pagtigil sa tabako ay "hindi sigurado". Matalino din nitong namamahala upang maiwasan ang paggigiit na mayroong isang epekto sa gateway, sa pamamagitan ng pagsasabi na mayroong isang "peligro ng isang epekto sa gateway". Ang pagtawag dito na isang panganib lamang sa gateway ay nagbubukod ng mga hukom mula sa pagpapatunay ng relasyon sa gateway, na hindi napatunayan.

anunsyo

Gayunpaman, dalawang parapo sa nakapangyayari ay tumayo:

"Ang mga produktong tabako para sa oral na paggamit ay mananatiling nakakasama sa kalusugan, nakakahumaling at nakakaakit sa mga kabataan. Dagdag pa, tulad ng nakasaad sa talata 26 ng kasalukuyang paghuhusga, ang mga naturang produkto ay, kung mailalagay sa merkado, ay kumakatawan sa mga produktong nobela para sa mga mamimili. Sa na konteksto, nananatiling malamang na ang mga estado ng kasapi ay maaaring humantong na magpatibay ng iba`t ibang mga batas, regulasyon at mga probisyon ng administratibo na idinisenyo upang wakasan ang pagpapalawak ng pagkonsumo ng mga produktong tabako para sa oral na paggamit. "

Karamihan sa mga kawili-wiling, wala sa talata (58) na ito ay hindi totoo. Ang snus ay nakakapinsala sa kalusugan, maaari itong maging nakakahumaling at ito ay kaakit-akit sa mga kabataan (tulad ng naobserbahan sa mga bansa sa Scandinavia). Nararapat din na ang produkto ay magiging nobela, at ang ilang mga miyembro ng estado ay nais na maging interesado sa pag-aayos sa pambansang antas. Gayunpaman, walang sinuman ang salungat sa mga claim ng pagbabawas ng pinsala.

"Bukod dito, patungkol sa partikular na pag-angkin ng Suweko Match [kumpanya sa Sweden na gumagawa ng snus] na ang pahintulot na ibinigay sa marketing ng iba pang tabako at mga kaugnay na produkto ay nagpapakita na ang pagbabawal sa paglalagay sa merkado ng mga produktong tabako para sa oral na paggamit ay hindi katimbang , dapat tandaan na ang isang panukalang EU ay naaangkop para masiguro ang pagkakamit ng layunin na hinabol lamang kung ito ay tunay na sumasalamin ng isang pag-aalala upang makamit ito sa isang pare-pareho at sistematikong pamamaraan [...]. "

Ang parapo na ito na 59 ng nakapangyayari ay ang pinaka-nagsasabi tungkol sa mga pampulitikang motibo ng hukuman. Ang Swedish Match ay gumawa ng argumento sa proporsyonidad ng ban sa iba pang mga legal na produkto. Sa esensya: bakit ilegal ang snus, habang ang iba pang mga produkto na mas nakakapinsala, tulad ng mga sigarilyo, ay legal?

Ang talata ay naglalaman ng maraming legalese, ngunit tumutukoy ito sa mga argumento nito isang desisyon noong Hulyo noong nakaraang taon, kung saan nakasaad na isinasaalang-alang nito ang pangkalahatang layunin ng isang batas sa hatol nito patungkol sa proporsyonalidad. Sa esensya, sinabi ng ECJ na ang mga patakaran ng EU laban sa tabako ay ginawa sa isang pagsisikap na protektahan ang kalusugan ng publiko, na nangangahulugang ang anumang pagbabago sa merkado na maaaring, sa anumang paraan na posible, gumawa ng isang produkto na mas kawili-wili sa mga mamimili, sumalungat sa layunin ng batas Sa katunayan, hindi tinatanggihan ng korte na ang pagbabawal sa snus ay hindi pantay sa sarili, ngunit dahil sa konteksto ng mga layunin ng patakaran sa kalusugan ng publiko, ang pagbabawal ay katimbang. Walang maaaring magpahiwatig ng mas malinaw na kinukumpirma lamang ng korte ang mga patakaran ng European Union.

Ang Snus ay isa sa mga maaaring mabawasan ang mga produkto ng nakakapinsala, na maaaring magbigay ng aktwal na alternatibo sa mga gumagamit ng tabako para sa sigarilyo. Oo, hindi palaging pinipili ng mga mamimili ang pinakamainam na opsyon para sa kanilang sarili, ngunit kung iniharap sa mga pagpipilian na inaalok sa merkado, maaari nilang talagang bawasan ang mga panganib sa kalusugan na ibinabanta sa kanilang mga katawan.

Si Bill Wirtz ay isang tagasuri ng patakaran para sa Consumer Choice Center.

Ibahagi ang artikulong ito:

Ang EU Reporter ay naglalathala ng mga artikulo mula sa iba't ibang panlabas na mapagkukunan na nagpapahayag ng malawak na hanay ng mga pananaw. Ang mga posisyong kinuha sa mga artikulong ito ay hindi naman sa EU Reporter.

Nagte-trend