Ang engrandeng koalisyon ng Alemanya ay masamang balita para sa #glyphosate

Marahil bilang isang tanda ng kung paano naging hindi matatag ang landscape ng pampulitika ng Alemanya, ang isang namamatay na mamamatay ay naging isang malamang na bargaining chip sa pampulitikang kapangyarihan-brokering ng bansa. Inatasan ng Social Democratic Party (SPD) ang pagtigil ng glyphosate ng isang paunang kinakailangan para sa isa pang grand coalition upang magpatuloy sa Christian Democratic Union (CDU) ni Angela Merkel. Sa kabila ng nakaharap sa matigas na pagsalungat sa paglalansag sa malawakang paggamit ng herbisidya mula sa hindi matigas na pamilyang babaeng Bavarian, si Merkel sa huli nagtagumpay sa pagkuha ng CSU upang aprubahan ang grand planong koalisyon.

 

Pagdating sa pagpapanatili ng kanselasyon, ang CDU ay malinaw na nagpasiya na ang malawak na ginamit na molekula ay hindi isang burol na nais niyang mamatay. Ang gawa ni Merkel, bagama't kahanga-hanga, ay sa huli ay isang pagtatagumpay para sa SPD. Kahit na ang draft na kasunduan ng koalisyon ay nananatiling (walang alinlangan na sadyang) hindi malinaw sa isang deadline, ang pinakamakapangyarihang bansa ng EU ay ngayon isang tagapagtaguyod ng organic na agrikultura, na naghihigpit sa paggamit ng mga kemikal at malawak laban sa glyphosate. Ang mga dahilan para sa pinakahuling desisyon na ito ay maaaring maging batayan sa mga pulitika sa loob ng bansa. Gayunpaman, ang mga reverberations ay madarama sa EU.

 

Sa pag-uusisa sa mga hinihiling ng SPD, sinubukan ni Merkel ang isa sa mga pangunahing lehislasyon sa mga pulitika ng Aleman, na dati hampered mga pagsisikap upang bumuo ng isang nagtatrabaho koalisyon. Noong Nobyembre 2017, ang EU ay huminga ng hininga ng kaluwagan nang sa wakas ay bumoto ito baguhin Lisensya ng glyphosate para sa limang taon pagkatapos ng labis na torturous wrangling. Tulad nito, ang Aleman na ministro ng agrikultura na si Christian Schmidt ng CSU na nagsumite ng mapagpasyang boto na iyon swung ang desisyon sa pabor ng herbicide. Habang marami ang umaasa na ang glyphosate na alamat ay sa wakas ay napapahinga sa Europa, ang SPD ay napinsala ng mga aksyon ni Schmidt.

 

anunsyo

Ang isang pag-endorso mula sa bloke ay walang nagawa upang mapatahimik ang hindi kasiyahan mula sa SPD o sa maraming iba pang mga aktibista na naghahangad na ipagbawal ang glyphosate, isang desisyon na batay sa mga natuklasan ng isang lubos na mapagtatalunan na ulat mula sa International Agency for Research on Cancer's (IARC). Ang ulat ay natagpuan ng ahensya ng balita na Reuters na mabigat na na-edit upang maabot ang konklusyon na ang sangkap ay malamang na nagiging sanhi ng kanser - isang konklusyon na hindi posible sa marami sa mga orihinal na natuklasan na ginagamit sa pag-aaral ng IARC.

 

Ang kaso laban sa glyphosate ay naging flimsier dahil isinasaalang-alang na ng mga konklusyon ng IARC ang mga pagtatasa ng maraming iba pang mga pinakahalagahang mananaliksik sa buong mundo. Ang European Food Safety Authority (EFSA) at ang European Chemicals Agency (ECHA) ay sumang-ayon na ang herbicide ay walang posibleng panganib sa kanser sa pagsunod sa kanilang sariling malawak na pagsusuri. Sa kabilang panig ng Atlantic, ang parehong konklusyon Naabot sa pamamagitan ng Agricultural Health Study (AHS), isang malawakang surbey na sumubaybay sa kalusugan ng libu-libong manggagawa sa agrikultura at kanilang mga pamilya sa Iowa at North Carolina.

 

Natagpuan ng Kongreso ng Estados Unidos ang mga konklusyon ng IARC upang walang katiyakan na sinenyasan nito ang isang pagtatanong sa kung dapat pa nga ipagpatuloy ng US ang pagpopondo ng IARC na ibinigay nito sa tila pansamantala na relasyon sa siyentipikong hirap. Ang pagsisiyasat na iyon ay nakakuha ng mas maraming pera sa linggong ito matapos na ibagsak ng isang hukom sa California ang paglipat ng estado upang ihagis ang mga babala ng kanser sa produkto. Sinabi ng Hukuman ng Distrito ng Estados Unidos na si William Shubb na ang glyphosate ay "hindi talaga kilala na nagiging sanhi ng kanser", at "ang kinakailangang babala ay hindi tumpak at kontrobersyal."

 

Gayunpaman, ang katotohanang ang CSU ay nananatiling tapat na sumasalungat sa glyphosate - sa kabila ng bigat ng katibayan sa pabor ng glyphosate - ay hindi kataka-taka. Ang paninindigan nito ay ipinaalam ng mga populist na pagsasaalang-alang. Epektibo ang partido nakatungo sa isang publiko na naging lalong nagiging pagalit sa mga pestisidyo at GMO, salamat sa muling pagbabangon ng berdeng aktibista pagtitipon ng lakas sa buong bansa. Ang pagpapalit ng taktika ng Alemanya sa patakaran sa agrikultura at glyphosate ay magpapalakas sa mga aktibista sa EU, gaano man kahina ang batayan para sa kanilang mga misgivings tungkol sa kemikal.

 

Nakikita kung paano ang France ipinahayag na hahanapin nito ang pamatay-damo sa loob ng susunod na tatlong taon, ang Berlin at Paris na nagkakaisa laban sa glyphosate ay tiyak na pahahalagahan ang dagdag na momentum sa mga anti-herbicide tendency. At ang epekto ay nadama na. Ang molekula ay malapit nang dumating sa ilaw ng pansin sa EU pa. Mas maaga noong Pebrero, ang European Parliament pinagtibay ang komposisyon ng isang espesyal na komisyon ng pagtatanong upang tingnan ang mga pamamaraan ng pahintulot para sa mga pestisidyo, at partikular na ang rationale sa likod ng lisensya ng glyphosate na na-renew noong nakaraang taon.

 

Para sa Brussels, ang pag-revisito ng isang tila walang katapusan na debate ay walang alinlangan na maging isang mahusay na pinagmumulan ng pagkabigo at sumakop sa marami mapagkukunan. Sa kabila ng maraming iba pang mga isyu na ang EU ay nasa in-tray nito, ang isang ito ay tumanggi lamang na umalis. Nasa hangarin ng SPD na bumoto sa draft ng koalisyon at sa huli ay magpasiya kung ang SPD-CDU na pamahalaan ay maaaring magpatuloy. Ngunit naging malinaw na malinaw na kung mananatili si Merkel sa posisyon para sa isa pang apat na taon, ang labanan para sa glyphosate sa EU ay malayo mula sa paglipas.

 

 

 

 

 

 

Ibahagi ang artikulong ito: