Rail pasahero may karapatan sa partial refund sa presyo ng tren tiket sa kaganapan ng makabuluhang pagkaantala, kahit na attributable sa puwersahang ng diyos

Ang mga tagadala ay hindi maaaring umasa sa mga alituntunin ng internasyonal na batas na kung saan ay nagpapaliban sa mga ito sa mga kaso ng lakas na katha mula sa pagbabayad ng kabayaran para sa pagkawala ay nagdusa bilang isang resulta ng pagkaantala upang maiwasan ang kanilang obligasyon na magbayad.

Ang regulasyon sa mga karapatan at obligasyon ng mga pasahero sa tren¹ ay nagbibigay na ang pananagutan ng mga gawain ng tren sa kaso ng pagkaantala ay pinamamahalaan ng Mga Unipormeng Batas hinggil sa Kontrata para sa Internasyonal na Karwahe ng mga Pasahero at Sasakyan ng Rail², napapailalim sa naaangkop na mga probisyon ng regulasyon.

Alinsunod sa Uniform Rules, na bahagi ng internasyonal na batas at kinopya sa annex sa regulasyon, ang tren ng tren ay mananagot sa pasahero para sa pagkawala o pinsala na nagreresulta mula sa katotohanan na, sa kadahilanan ng huli na pagtakbo ng isang tren, ang kanyang paglalakbay ay hindi maaaring magpatuloy o pagpapatuloy ng paglalakbay ay hindi makatwirang kinakailangan sa parehong araw. Gayunpaman, ang carrier ay walang bayad sa pananagutan kung saan ang pagkaantala ay maiugnay sa puwersa ng majeure, lalo na, inter alia, mga pangyayari na hindi konektado sa pagpapatakbo ng tren na hindi maiiwasan ng tagadala.

Nagbibigay ang regulasyon na ang isang pasahero na nahaharap sa pagkaantala ng isang oras o higit pa ay maaaring humiling ng isang bahagyang muling pagbabayad ng presyo na binayaran para sa tiket mula sa pagsasagawa ng riles. Ang halaga ng kabayaran na iyon ay hindi bababa sa 25% ng presyo na iyon kung sakaling maantala ang pagitan ng 60 at 119 minuto at 50% kung sakaling maantala ang 120 minuto o higit pa. Ang regulasyon ay nagbibigay ng walang pagbubukod sa karapatang iyon sa kabayaran kung saan ang pagkaantala ay maiuugnay sa puwersa ng katahimikan.

Laban sa background na iyon, tinanong ng Verwaltungsgerichtshof (Administrative Court, Austria) sa Hukuman ng Hustisya kung ang isang gawaing riles ay maaaring palayasin mula sa obligasyong magbayad ng kabayaran kung saan ang pagkaantala ay maiuugnay sa puwersa ng kagalingan. Ang Administrasyong Korte ay kinakailangan upang mamuno sa isang aksyon na dinala ng carrian ng tren ng Austrian ÖBB-Personenverkehr AG laban sa desisyon ng komisyon sa kontrol ng riles ng Austrian na nag-aatas na tanggalin ito mula sa mga pangkalahatang termino at kundisyon ng isang probisyon na hindi kasama ang anumang karapatang magbayad sa mga kaso ng lakas na kagalingan .

Sa paghuhusga ngayon, napag-alaman ng Korte, una, na ang regulasyon mismo ay hindi nagpapalabas ng mga gawaing riles mula sa obligasyong magbayad ng kabayaran kung saan ang pagkaantala ay maiuugnay sa puwersa ng kagalingan.

Itinala ng Korte na ang mga Uniform Rules, na nagpapalabas ng carrier mula sa obligasyon na magbayad ng kabayaran sa mga kaso ng lakas majeure, nauugnay lamang sa kanan ng mga pasahero upang makatanggap ng kabayaran para sa pinsala o pagkawala na nagreresulta mula sa pagkaantala o pagkansela ng isang tren. Sa kabilang banda, ang kabayaran na ibinigay ng regulasyon, na kinakalkula batay sa presyo ng tiket, ay may ibang kakaibang layunin, na kung saan ay upang mabayaran ang pasahero para sa pagsasaalang-alang na ibinigay para sa isang serbisyo na hindi ibinibigay alinsunod sa transportasyon kontrata. Ito rin ay isang nakapirming rate na form form na pampinansyal na kabayaran, hindi katulad na ibinigay para sa ilalim ng sistema ng pananagutan na itinatag ng Uniform Rules, na nangangailangan ng isang indibidwal na pagtatasa ng mga pinsala na dinanas. Bukod dito, dahil ang dalawang mga sistema ng pananagutan ay naiiba, bilang karagdagan sa pagtanggap ng nakapirming rate na kabayaran, ang mga pasahero ay maaari ring magdala ng isang paghahabol para sa kabayaran sa ilalim ng Uniform Rules.

anunsyo

Sa mga sitwasyong iyon, napag-alaman ng Korte na ang mga batayan ng tagadala ng carrier mula sa pananagutan sa ilalim ng Uniform Rules ay hindi naaangkop sa konteksto ng sistema ng pananagutan na itinatag ng regulasyon. Kaugnay nito, binanggit ng Korte na ang mga travaux na préparatoires ng regulasyon ay hindi patas na nagpapahiwatig na ang lehislatura ng EU ay inilaan na palawakin ang obligasyon na magbayad ng kabayaran sa mga kaso kung saan ang mga carrier ay walang bayad sa kanilang pananagutan na magbayad ng kabayaran sa ilalim ng Uniform Rules.

Itinanggi din ng Korte ang argumento na ang mga patakaran na may kaugnayan sa lakas na kagalingan na itinakda sa mga probisyon sa mga karapatan ng mga pasahero na naglalakbay sa iba pang mga mode ng transportasyon, tulad ng sasakyang panghimpapawid, bangka, bus at coach, ay naaangkop sa pamamagitan ng pagkakatulad. Dahil ang iba't ibang mga mode ng transportasyon ay hindi mapagpapalit tungkol sa mga kondisyon ng kanilang paggamit, ang sitwasyon ng mga pagpapatupad na nagpapatakbo sa iba't ibang sektor ng transportasyon ay hindi maihahambing.

Sa mga sitwasyong iyon, napag-alaman ng Korte na ang isang gawaing riles ay hindi maaaring isama sa mga pangkalahatang termino at kundisyon ng karwahe isang sugnay na kung saan ito ay exempt mula sa obligasyon na magbayad ng kabayaran kung sakaling maantala kung saan ang pagkaantala ay maiuugnay upang pilitin ang kamahalan.

Ibahagi ang artikulong ito: