Itinatampok ng ulat ng Pandora Papers ang kakulangan ng EU sa pagharap sa mga tax haven

Ang pinakahihintay na ulat ng Pandora Papers ng Europol ay sa wakas ay nai-publish noong nakaraang linggo, inilalantad na ang €7.5 trilyon ay hawak sa mga offshore account sa buong mundo, na may humigit-kumulang €1.5 trilyon ng bilang na iyon na kabilang sa mga interes ng EU. Ang nakagugulat na paghahayag na ito ay dumating sa panahon na ang Brussels ay naghangad na palakasin ang paglaban sa krimen sa pananalapi tulad ng pag-iwas sa buwis, money laundering at pandaraya sa mamumuhunan, na lahat ay tinutulungan ng uri ng mga pakana na nakadetalye sa mga paputok na mga dokumentong nag-leak.

Ang tax haven na "blacklist" ng bloc ay nilayon na bumuo ng isang pangunahing kasangkapan sa labanang ito, kahit na ang pag-alis ng mga kilalang kanlungan tulad ng Cayman Islands mula sa listahan ay nagpapahina sa bisa nito. Habang ang mga Cayman ay tiyak na gumawa ng mga hakbang pasulong sa pagtugon sa problema, ang desisyon na alisin sila mula sa listahan walong buwan lamang matapos ang kanilang unang karagdagan ay na may label na “pambihira” ng ilang manonood. Samantala, ang EU ay may sariling sunog na dapat patayin pagdating sa pag-iwas sa buwis: mula sa isang corporate tax race hanggang sa ilalim hanggang sa malilim na kalikasan ng mga regulatory body nito, maraming bagay na may kaugnayan sa buwis ang lumalabas na bulok sa estado ng Brussels .

Mga demonyo mula sa kahon ng Pandora

Ang ulat ng Europol ay nagbubukas ng mata hindi lamang sa mga tuntunin ng kung paano nito inilantad ang lawak ng pag-iwas sa buwis sa buong mundo, kundi pati na rin sa loob ng mga pamantayan at istruktura ng EU mismo. Ayon sa mga natuklasan nito, higit sa 80% ng mga kriminal na network na sangkot dito ay aktibo sa loob ng legalidad ng balangkas ng negosyo ng EU, habang sila ay may pananagutan sa pagsipsip ng humigit-kumulang €45.9 bilyon sa mga kita sa buwis noong 2016 lamang. Hanggang sa 98% ng mga kriminal na ari-arian ay hindi na mababawi.

Ang balita ay lubhang nakakahiya para sa Brussels, na kung saan ay ginawa lubos na ang palabas labis na pag-clamping sa naturang underhand arrangement sa loob ng maraming taon. Nakagawa ito ng ilang pagsulong sa paksa, kahit na ang anumang tagumpay ay limitado at kwalipikado. Halimbawa, ang European Public Prosecutor's Office ay nagproseso mahigit 1,000 di-umano'y mga pagkakataon ng mapanlinlang na paggamit ng mga pondo ng EU sa unang tatlong buwan ng operasyon nito, ngunit ang mga kaso lamang na dinala sa ngayon ay mayroon kasangkot maliit na halaga, ipinapalagay bilang isang resulta ng maliit na halaga nito € 44.9 milyong badyet. Ang masama pa, isang tax haven lang na paulit-ulit na pinangalanan sa Papers (Panama) ang nasa blacklist ng EU, na nagmumungkahi na ang mekanismo ay maaaring walang iba kundi isang tigre ng papel.

Tanong ng mga Cayman

Ang desisyon na putulin ang blacklist dalawang araw lamang pagkatapos ng paglalathala ng Mga Papel ay hindi maipaliwanag dahil hindi ito napapanahon. Ang Cayman Islands noon isang kontrobersyal na pagkukulang mula sa listahan, sa kabila ng katotohanan na sila idinagdag walong buwan lamang ang nakalipas at halos kinikilala ng lahat na ang kanilang buong ekonomiya ay umiikot sa pag-akit ng pamumuhunan sa pamamagitan ng, at pagsali sa, pinansiyal na chicanery.

anunsyo

Upang maging patas sa kapuluan ng Caribbean, nagsikap silang gumawa ng mga pagbabago sa Europa nitong huli, bilang ang pulong sa pagitan ng kanilang Minister of Financial Services at ilang kilalang opisyal ng EU ay nagpapakita. Kabilang sa iba pang mga bagay, ang isyu ng Caymans' balangkas ng kapaki-pakinabang na pagmamay-ari ay tinalakay, na kasalukuyang sumasailalim sa isang reporma na nakatakdang magkabisa sa 2023. Ang umiiral na setup ay naging isang tinik sa panig ng EU sa loob ng maraming taon, dahil hindi ito nangangailangan ng mga lokal na kumpanya na sumunod sa internasyonal na transparency at pag-uulat sa pananalapi mga pamantayan.

Ang ganitong mga isyu sa transparency ay humantong sa mga kakaibang pagkakataon ng pandaraya sa mga Cayman. Ang kaso ng Port Fund (TPF) na nakabase sa Cayman ay isa sa mga pinaka-naglalarawan, dahil ang dating manager, si Mark Williams, ay nakapag-install ng dalawang bagong manager bilang kapalit niya kasunod ng mga paunang akusasyon ng panloloko laban sa kanya. Tinaguriang "mga independiyenteng direktor", ilang pangunahing stakeholder sa Port Fund - ang Kuwait Port Authority (KPA) at ang Public Institution for Social Security (PIFSS) - ay nagsabing sila ay anuman ngunit, na nangangatwiran na hindi nila iniimbestigahan ang mga paratang sa pandaraya at natatanggap ang kanilang marching order mula kay Mark Williams, gayundin sa mga dating tagapamahala ng Port Link na sina Marsha Lazareva at Saeed Dashti, pareho na nahatulan ng pandaraya sa isang kaugnay na usapin. 

Humingi ng pahintulot ang KPA at PIFSS na idemanda ang TPF at ang fund manager para sa mapanlinlang na pag-uugali, na isang korte ng Cayman pinayagan sa wakas – sa unang pagkakataon na pinahihintulutan ng mga korte ng Cayman ang mga mamumuhunan sa isang pondo na maghain ng mga hinango na paghahabol sa ngalan ng pondo laban sa pamamahala nito. Bagama't ang kaso ay nagsisilbing gulo para sa marami sa mga isyu ng Cayman na nagmumula sa papel nito bilang isang kanlungan ng buwis, ang desisyon ay maaaring magbukas ng isang baha ng mga follow-up na demanda ng mga mamumuhunan na dinadaya ng kanilang pamamahala sa mga labyrinthine na paraan - na bahagyang ginawang posible sa pamamagitan ng maluwag na kapaki-pakinabang. mga batas sa pagmamay-ari.

Pag-aayos ng bahay

Ang hakbang ng mga Cayman na repormahin ang batas, kung gayon, ay tinanggap sa Brussels, ngunit marami ang kritisismo na ang mga iminungkahing reporma ay hindi magiging sapat. Mas masahol pa, ang isang kaso ay maaaring gawin na ang EU ay nagkasala ng tinatanaw ang iba pang mga lumalabag na partido dahil sa mga dahilan ng kaginhawahan. Ang mga estado ng miyembro na Malta at Cyprus, halimbawa, ay tahanan ng ilang seryosong kahina-hinalang mga gawi sa pagbubuwis, na ginagawang mapagkunwari ang pasibo-agresibong paninindigan ng Brussels sa mga Cayman. Lalo na dahil ang ilang batas ng EU ay hindi rin umaayon.

Halimbawa, ang 1997 Code of Conduct, ang piraso ng batas na namamahala sa mga usapin sa buwis mula sa pananaw ng EU, ay sumisigaw ng reporma sa loob ng ilang dekada. Sa halip, sinamantala ng Luxembourg, Ireland at Netherlands ang mga legal na butas upang maakit ang mga negosyo sa pamamagitan ng pag-aalok ng napakababang rate ng buwis. Ang mga ito ay naging napakabisa na higit sa isang katlo ng pandaigdigang FDI ay dumadaloy na ngayon sa mga Dutch shell na kumpanya, habang ang nangangasiwa na katawan ng batas, ang Code of Conduct Group, ay paulit-ulit na itinatakwil ang kasanayan bilang “hindi nakakapinsala”, na nag-udyok sa iba pang mga miyembro ng EU na sumunod sa isang karera sa buwis hanggang sa ibaba.

Gayunpaman, itinuturo ng Brussels ito nag champion ng pandaigdigang buwis na minimum na 15% para sa mga korporasyon, na nakatakdang ipakilala sa mga darating na buwan. Gayunpaman, ang inisyatiba ay nag-iiwan ng maraming puwang para sa mga pamantayan na dumausdos pa - at marami ang kumbinsido na kahit na ang "minimum" na iyon ay magpapatunay na isang maling pangalan. Nangangahulugan ito na malamang na magpapatuloy ang kultura ng pagpaparaya at pag-anod na itinaguyod sa ilalim ng status quo. Kung pananatilihin ng EU ang kredibilidad sa mga tuntunin ng saloobin nito sa pag-iwas sa buwis at iwasan ang mga akusasyon ng pagkukunwari kapag pinaparusahan ang iba para sa parehong bagay, kailangan muna nitong kilalanin ang Pandora Papers para sa sistema ng alarma kung sino sila at gumawa ng nauugnay na aksyon upang linisin ang sarili nitong kumilos.

Ibahagi ang artikulong ito: